Лоскутова К.А., Яковец Е.А., Чудновец И.Ю.
Сравнительная характеристика течения и результатов
трансуретральной резекции и чреспузырной
аденомэктомии при доброкачественной гиперплазии
простаты. Фармакология & Фармакотерапия. 2024; 4:
54–57.
DOI 10.46393/27132129_2024_4_54–57
В лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) большого объема (более 80 см3) традици-
онно используется методика открытого доступа, но также применяются малоинвазивные методики, такие как трансуретральная
резекция (ТУР) предстательной железы (при аденомах от 30 до 80 см3), позволяющая быстро и достаточно
радикально произвести удаление аденоматозной ткани.
Цель исследования – изучить и сравнить течение и результаты ТУР и одномоментной чреспузырной аденомэктомии
у пациентов с ДГПЖ в периоперационном периоде.
Материал и методы. Проведено клиническое исследование, включавшее 40 пациентов мужского пола в возрасте от 61
до 80 лет с объемом простаты от 50 до 250 см3. Участники исследования были распределены в 2 равные группы по 20 че-
ловек. Пациентам 1-й группы выполнена ТУР простаты, 2-й – чреспузырная аденомэктомия.
Результаты. В обеих группах исследования проанализированы такие показатели, как объем предстательной железы, ко-
личество койко-дней, частота использования комбинированной анестезии и развития ранних послеоперационных ос-
ложнений. Все показатели были выше в группе открытого хирургического вмешательства по сравнению с группой ТУР.
Заключение. Основным достоинством чреспузырной аденомэктомии является ее доступность ввиду отсутствия не-
обходимости использования оборудования, однако ее выполнение сопряжено со значительным увеличением среднего
времени пребывания пациента в стационаре и повышением вероятности послеоперационных осложнений. При оценке
раннего и позднего послеоперационных периодов отмечено, что ТУР значительно сокращает срок пребывания в стационаре
и обладает высокой клинической эффективностью, но также может иметь некоторые осложнения.
Введение
Доброкачественная гиперплазия предстатель-
ной железы (ДГПЖ) является распространенным за-
болеванием, особенно среди мужчин старшего воз-
раста. Несмотря на высокую распространенность
и социально-экономические последствия, патофизиология
ДГПЖ изучена не полностью. Так, до сих пор
в значительной степени неизвестно, почему у одних
мужчин предстательная железа увеличивается до 40 г,
а у других до 200 г.
На протяжении десятилетий общепризнанны-
ми считаются 2 фактора риска развития ДГПЖ: нали-
чие функционирующих яичек в период полового со-
зревания и возраст. По данным исследований, у 40%
мужчин в возрасте от 50 до 60 лет обнаруживается
ДГПЖ, а к 80 годам этот показатель увеличивается
до 90%. Риск развития острой задержки мочи (ОЗМ)
у пациентов с ДГПЖ повышается с возрастом, дости-
гая 5-кратного увеличения к 70 годам.
В лечении ДГПЖ большого объема (более
80 см3) традиционно используется методика откры-
того доступа, но также применяются малоинвазив-
ные методики, такие как трансуретральная резекция
(ТУР) предстательной железы (при аденомах от 30
до 80 см3), позволяющая быстро и достаточно ра-
дикально произвести удаление аденоматозной тка-
ни [1, 2]. При этом благодаря развитию современной
медицины вне зависимости от метода лечения значи-
тельно снизилось количество как интраоперацион-
ных, так и послеоперационных осложнений [1, 3].
ДГПЖ характеризуется увеличением количе-
ства клеток переходной зоны и периуретрального
отдела предстательной железы, что приводит к ме-
ханическим и функциональным расстройствам мо-
чеиспускания вплоть до полного его прекращения.
ДГПЖ – это гистологический диагноз пролиферации
гладких мышц, эпителия и стромальных клеток в пе-
реходной зоне предстательной железы, окружающей
проксимальный отдел уретры. Возникновение симптомов
обусловлено двумя механизмами: статическим,
при котором гиперпластическая ткань предстатель-
ной железы сдавливает уретру, и динамическим, свя-
занным с усилением адренергической нервной систе-
мы и тонуса гладкой мускулатуры предстательной
железы. Оба механизма увеличивают сопротивление
оттоку мочи на уровне выходного отверстия мочево-
го пузыря [4].
Цель исследования – изучить и сравнить тече-
ние и результаты ТУР и одномоментной чреспузыр-
ной аденомэктомии у пациентов с ДГПЖ в периопе-
рационном периоде.
Материал и методы
В клиническом исследовании, проведенном
на базе ГБУЗ Новосибирской области «Городская
клиническая больница № 25», приняли участие 40 па-
циентов мужского пола возрасте от 61 до 80 лет с объ-
емом простаты от 50 до 250 см3.
Критерии включения: пациенты мужского пола
с диагнозом ДГПЖ с объемом простаты более 50 см3,
не отвечающие на консервативную терапию; согласие
пациента на участие в исследовании. Критерии ис-
ключения: онкологические заболевания органов муж-
ской половой и мочевыводящей систем; врожденные
и приобретенные патологии нервной системы, вызы-
вающие дизурические явления.
Участники исследования были распределены
в 2 равные группы по 20 человек. Пациентам 1-й груп-
пы выполнена ТУР простаты, 2-й – чреспузырная аде-
номэктомия.
Варианты лечения ДГПЖ варьируются от вы-
жидательной тактики до медикаментозного и хирур-
гического вмешательства. Результаты лечения мож-
но оптимизировать с помощью систем оценки IPSS
(International Prostate Symptom Score – Международ-
ная система оценки симптомов простаты) или AUA
(American Urological Association – Американская
урологическая ассоциация), позволяющих стратифи-
цировать пациентов в соответствии с тяжестью за-
болевания и помогающих врачу определить тактику
лечения [1, 5].
Выбор варианта оперативного лечения у па-
циентов с ДГПЖ требует индивидуального подхода
и должен быть основан на особенностях клинической
ситуации. С учетом имеющихся в литературе дан-
ных долгосрочных наблюдений, в качестве эталона
для оценки эффективности малоинвазивных оператив-
ных методов лечения ДГПЖ наиболее часто рассматри-
вают ТУР простаты и открытую аденомэктомию [6].
Открытая одномоментная чрезпузырная
аденомэктомия
Методики с открытым доступом традицион-
но применяют для лечения ДГПЖ большого объема.
Открытая аденомэктомия (чреспузырная, позади-
лонная, промежностная) описана более 100 лет на-
зад и по-прежнему актуальна у пациентов с большим
объемом предстательной железы (более 80–100 см3).
В России надлобковую чреспузырную аденомэкто-
мию впервые выполнил в 1899 г. выдающийся оте-
чественный хирург и уролог С.П. Федоров. Однако
всеобщее признание чреспузырная аденомэктомия
получила только после доклада Фриера в 1901 г.,
представившего собственную статистику о более чем
100 оперативных вмешательствах [2, 7].
При высокой эффективности этот вариант
оперативного вмешательства наиболее травматич-
ный и сопряжен с большим риском осложнений.
Выраженность симптомов со стороны нижних моче-
выводящих путей после операции снижается на 63–
86% (балл IPSS уменьшается на 12,5–23,3, балл QoL
(Quality of Life – качество жизни) – на 60–87%),
максимальная скорость потока мочи возраста-
ет на 375%, а объем остаточной мочи сокращается
на 86–98%. Эффект операции стойкий, рецидивы
регистрируются очень редко и в основном являются
ложными (обусловлены разрастанием резидуальной
аденоматозной ткани, не удаленной в ходе первой
операции). Смертность после этой операции менее
1%, частота гемотрансфузии – 7–14%, вероятность
недержания мочи – до 10%, склероз шейки мочево-
го пузыря и стриктуры уретры регистрируют у 6%
пациентов. Благодаря достижениям современной
медицины количество как интраоперационных, так
и послеоперационных
осложнений хирургическо-
го лечения ОЗМ при ДГПЖ значительно снизилось
и варьирует от 12 до 26% [8].
Трансуретральная резекция предстательной
железы
ТУР предстательной железы долгое время счи-
талась «золотым стандартом» хирургического лече-
ния ДГПЖ [3, 7].
ТУР простаты рекомендуется пациентам, име-
ющим показания к оперативному вмешательству
и объем простаты от 30 до 80 см3. Данное хирурги-
ческое вмешательство направлено на уменьшение
объема предстательной железы с целью создания
адекватного канала для оттока мочи. Это достигает-
ся с помощью диатермии высокочастотным током,
который позволяет разрезать ткань. Путем резек-
ции всей препятствующей ткани предстательной
железы можно создать адекватный канал для оттока
мочи [1, 9, 10].
В настоящее время существует тенденция
в пользу выбора биполярной ТУР простаты вместо
традиционной монополярной. При биполярной ТУР
коагуляция тканей происходит в изотоническом рас-
творе при меньшем пиковом напряжении (80–100 В),
температуре 40–700 °С и неглубоком проникновении
заряженных ионов (до 100 мкм). Благодаря этим осо-
бенностям эффект карбонизации тканей значитель-
но меньше, чем при монополярной ТУР, что создает
оптимальные условия для дальнейшего морфологи-
ческого исследования резецированных участков тка-
ни [10, 11].
Результаты
Средний возраст пациентов обеих групп ис-
следования был сопоставим (69,8 года в группе ТУР
и 72,6 года в группе открытой аденомэктомии).
В обеих группах проанализированы такие показа-
тели, как объем предстательной железы, количество
койко-дней, частота использования комбинирован-
ной анестезии и развития ранних послеоперацион-
ных осложнений. Все показатели были выше в груп-
пе открытого метода операции, чем при проведении
ТУР. Объем предстательной железы имеет важное
значение при выборе метода лечения, что подтверждают
данные исследования (рис. 1).
Количество койко-дней при открытой аде-
номэктомии более чем в 2 раза превышало количе-
ство койко-дней при ТУР, что также связано с объемом
предстательной железы, объемом оперативного
вмешательства и последующими послеоперационны-
ми осложнениями, хотя нельзя исключать наличие
осложнений также и при применении ТУР (рис. 2).
Заключение
Проанализированы показания и клинические
особенности предоперационного периода при под-
готовке пациентов к ТУР и чреспузырной аденомэк-
томии, определен основной критерий выбора метода
лечения – объем предстательной железы.
Интраоперационно установлено, что основ-
ным достоинством чреспузырной аденомэктомии яв-
ляется доступность ввиду отсутствия необходимости
использования оборудования, однако ее выполнение
сопряжено со значительным увеличением среднего
времени пребывания пациента в стационаре и по-
вышением вероятности послеоперационных ослож-
нений. При оценке раннего и позднего послеопера-
ционных периодов отмечено, что ТУР значительно
сокращает срок пребывания в стационаре и обладает
высокой клинической эффективностью, но также мо-
жет иметь некоторые осложнения.
Литература
1. Зимичев А.А., Гусев Д.О., Почивалов А.С. и др. Со-
временные подходы к хирургическому и малоинва-
зивному лечению пациентов с доброкачественной
гиперплазией предстательной железы. Вестник ме-
дицинского института «РЕАВИЗ». Реабилитация,
Врач и Здоровье. 2020; (4): 114–124.
2. Филимонов В.Б., Васин Р.В., Собенников И.С. и др.
Сравнительная характеристика современных ме-
тодов хирургического лечения доброкачественной
гиперплазии предстательной железы (литературный
обзор). Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2021;
9 (2): 313–325.
3. Стяжкина С.Н., Санников П.Г., Петров А.А.,
Сабирзянова Г.Ф. Обзор современных хирургиче-
ских методов лечения больных с доброкачественной
гиперплазией предстательной железы. StudNet. 2021;
4 (5).
4. Unnikrishnan R., Almassi N., Fareed K. Benign
prostatic hyperplasia: evaluation and medical management
in primary care. Cleve. Clin. J. Med. 2017;
84 (1): 53–64.
5. Lim K.B. Epidemiology of clinical benign prostatic
hyperplasia. Asian J. Urol. 2017; 4 (3): 148–151.
6. Devlin C.M., Simms M.S., Maitland N.J. Benign prostatic
hyperplasia – what do we know? BJU Int. 2021; 127 (4):
389–399.
7. Lokeshwar S.D., Harper B.T., Webb E. et al. Epidemiology
and treatment modalities for the management of benign
prostatic hyperplasia. Transl. Androl. Urol. 2019; 8 (5):
529–539.
8. Madersbacher S., Sampson N., Culig Z. Pathophysiology
of benign prostatic hyperplasia and benign prostatic
enlargement: a mini-review. Gerontology. 2019; 65 (5):
458–464.
9. Launer B.M., McVary K.T., Ricke W.A., Lloyd G.L. The
rising worldwide impact of benign prostatic hyperplasia.
BJU Int. 2021; 127 (6): 722–728.
10. Miernik A., Gratzke C. Current treatment for benign
prostatic hyperplasia. Dtsch. Arztebl. Int. 2020; 117 (49):
843–854.
11. Мустафаев А.Т., Кызласов П.С., Дианов М.П. и др.
Хирургическое лечение доброкачественной гипер-
плазии предстательной железы: прошлое и настоя-
щее. Урологические ведомости. 2019; 9 (1): 47–56.
Сравнительная характеристика течения и результатов
трансуретральной резекции и чреспузырной
аденомэктомии при доброкачественной гиперплазии
простаты. Фармакология & Фармакотерапия. 2024; 4:
54–57.
DOI 10.46393/27132129_2024_4_54–57
В лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) большого объема (более 80 см3) традици-
онно используется методика открытого доступа, но также применяются малоинвазивные методики, такие как трансуретральная
резекция (ТУР) предстательной железы (при аденомах от 30 до 80 см3), позволяющая быстро и достаточно
радикально произвести удаление аденоматозной ткани.
Цель исследования – изучить и сравнить течение и результаты ТУР и одномоментной чреспузырной аденомэктомии
у пациентов с ДГПЖ в периоперационном периоде.
Материал и методы. Проведено клиническое исследование, включавшее 40 пациентов мужского пола в возрасте от 61
до 80 лет с объемом простаты от 50 до 250 см3. Участники исследования были распределены в 2 равные группы по 20 че-
ловек. Пациентам 1-й группы выполнена ТУР простаты, 2-й – чреспузырная аденомэктомия.
Результаты. В обеих группах исследования проанализированы такие показатели, как объем предстательной железы, ко-
личество койко-дней, частота использования комбинированной анестезии и развития ранних послеоперационных ос-
ложнений. Все показатели были выше в группе открытого хирургического вмешательства по сравнению с группой ТУР.
Заключение. Основным достоинством чреспузырной аденомэктомии является ее доступность ввиду отсутствия не-
обходимости использования оборудования, однако ее выполнение сопряжено со значительным увеличением среднего
времени пребывания пациента в стационаре и повышением вероятности послеоперационных осложнений. При оценке
раннего и позднего послеоперационных периодов отмечено, что ТУР значительно сокращает срок пребывания в стационаре
и обладает высокой клинической эффективностью, но также может иметь некоторые осложнения.
Введение
Доброкачественная гиперплазия предстатель-
ной железы (ДГПЖ) является распространенным за-
болеванием, особенно среди мужчин старшего воз-
раста. Несмотря на высокую распространенность
и социально-экономические последствия, патофизиология
ДГПЖ изучена не полностью. Так, до сих пор
в значительной степени неизвестно, почему у одних
мужчин предстательная железа увеличивается до 40 г,
а у других до 200 г.
На протяжении десятилетий общепризнанны-
ми считаются 2 фактора риска развития ДГПЖ: нали-
чие функционирующих яичек в период полового со-
зревания и возраст. По данным исследований, у 40%
мужчин в возрасте от 50 до 60 лет обнаруживается
ДГПЖ, а к 80 годам этот показатель увеличивается
до 90%. Риск развития острой задержки мочи (ОЗМ)
у пациентов с ДГПЖ повышается с возрастом, дости-
гая 5-кратного увеличения к 70 годам.
В лечении ДГПЖ большого объема (более
80 см3) традиционно используется методика откры-
того доступа, но также применяются малоинвазив-
ные методики, такие как трансуретральная резекция
(ТУР) предстательной железы (при аденомах от 30
до 80 см3), позволяющая быстро и достаточно ра-
дикально произвести удаление аденоматозной тка-
ни [1, 2]. При этом благодаря развитию современной
медицины вне зависимости от метода лечения значи-
тельно снизилось количество как интраоперацион-
ных, так и послеоперационных осложнений [1, 3].
ДГПЖ характеризуется увеличением количе-
ства клеток переходной зоны и периуретрального
отдела предстательной железы, что приводит к ме-
ханическим и функциональным расстройствам мо-
чеиспускания вплоть до полного его прекращения.
ДГПЖ – это гистологический диагноз пролиферации
гладких мышц, эпителия и стромальных клеток в пе-
реходной зоне предстательной железы, окружающей
проксимальный отдел уретры. Возникновение симптомов
обусловлено двумя механизмами: статическим,
при котором гиперпластическая ткань предстатель-
ной железы сдавливает уретру, и динамическим, свя-
занным с усилением адренергической нервной систе-
мы и тонуса гладкой мускулатуры предстательной
железы. Оба механизма увеличивают сопротивление
оттоку мочи на уровне выходного отверстия мочево-
го пузыря [4].
Цель исследования – изучить и сравнить тече-
ние и результаты ТУР и одномоментной чреспузыр-
ной аденомэктомии у пациентов с ДГПЖ в периопе-
рационном периоде.
Материал и методы
В клиническом исследовании, проведенном
на базе ГБУЗ Новосибирской области «Городская
клиническая больница № 25», приняли участие 40 па-
циентов мужского пола возрасте от 61 до 80 лет с объ-
емом простаты от 50 до 250 см3.
Критерии включения: пациенты мужского пола
с диагнозом ДГПЖ с объемом простаты более 50 см3,
не отвечающие на консервативную терапию; согласие
пациента на участие в исследовании. Критерии ис-
ключения: онкологические заболевания органов муж-
ской половой и мочевыводящей систем; врожденные
и приобретенные патологии нервной системы, вызы-
вающие дизурические явления.
Участники исследования были распределены
в 2 равные группы по 20 человек. Пациентам 1-й груп-
пы выполнена ТУР простаты, 2-й – чреспузырная аде-
номэктомия.
Варианты лечения ДГПЖ варьируются от вы-
жидательной тактики до медикаментозного и хирур-
гического вмешательства. Результаты лечения мож-
но оптимизировать с помощью систем оценки IPSS
(International Prostate Symptom Score – Международ-
ная система оценки симптомов простаты) или AUA
(American Urological Association – Американская
урологическая ассоциация), позволяющих стратифи-
цировать пациентов в соответствии с тяжестью за-
болевания и помогающих врачу определить тактику
лечения [1, 5].
Выбор варианта оперативного лечения у па-
циентов с ДГПЖ требует индивидуального подхода
и должен быть основан на особенностях клинической
ситуации. С учетом имеющихся в литературе дан-
ных долгосрочных наблюдений, в качестве эталона
для оценки эффективности малоинвазивных оператив-
ных методов лечения ДГПЖ наиболее часто рассматри-
вают ТУР простаты и открытую аденомэктомию [6].
Открытая одномоментная чрезпузырная
аденомэктомия
Методики с открытым доступом традицион-
но применяют для лечения ДГПЖ большого объема.
Открытая аденомэктомия (чреспузырная, позади-
лонная, промежностная) описана более 100 лет на-
зад и по-прежнему актуальна у пациентов с большим
объемом предстательной железы (более 80–100 см3).
В России надлобковую чреспузырную аденомэкто-
мию впервые выполнил в 1899 г. выдающийся оте-
чественный хирург и уролог С.П. Федоров. Однако
всеобщее признание чреспузырная аденомэктомия
получила только после доклада Фриера в 1901 г.,
представившего собственную статистику о более чем
100 оперативных вмешательствах [2, 7].
При высокой эффективности этот вариант
оперативного вмешательства наиболее травматич-
ный и сопряжен с большим риском осложнений.
Выраженность симптомов со стороны нижних моче-
выводящих путей после операции снижается на 63–
86% (балл IPSS уменьшается на 12,5–23,3, балл QoL
(Quality of Life – качество жизни) – на 60–87%),
максимальная скорость потока мочи возраста-
ет на 375%, а объем остаточной мочи сокращается
на 86–98%. Эффект операции стойкий, рецидивы
регистрируются очень редко и в основном являются
ложными (обусловлены разрастанием резидуальной
аденоматозной ткани, не удаленной в ходе первой
операции). Смертность после этой операции менее
1%, частота гемотрансфузии – 7–14%, вероятность
недержания мочи – до 10%, склероз шейки мочево-
го пузыря и стриктуры уретры регистрируют у 6%
пациентов. Благодаря достижениям современной
медицины количество как интраоперационных, так
и послеоперационных
осложнений хирургическо-
го лечения ОЗМ при ДГПЖ значительно снизилось
и варьирует от 12 до 26% [8].
Трансуретральная резекция предстательной
железы
ТУР предстательной железы долгое время счи-
талась «золотым стандартом» хирургического лече-
ния ДГПЖ [3, 7].
ТУР простаты рекомендуется пациентам, име-
ющим показания к оперативному вмешательству
и объем простаты от 30 до 80 см3. Данное хирурги-
ческое вмешательство направлено на уменьшение
объема предстательной железы с целью создания
адекватного канала для оттока мочи. Это достигает-
ся с помощью диатермии высокочастотным током,
который позволяет разрезать ткань. Путем резек-
ции всей препятствующей ткани предстательной
железы можно создать адекватный канал для оттока
мочи [1, 9, 10].
В настоящее время существует тенденция
в пользу выбора биполярной ТУР простаты вместо
традиционной монополярной. При биполярной ТУР
коагуляция тканей происходит в изотоническом рас-
творе при меньшем пиковом напряжении (80–100 В),
температуре 40–700 °С и неглубоком проникновении
заряженных ионов (до 100 мкм). Благодаря этим осо-
бенностям эффект карбонизации тканей значитель-
но меньше, чем при монополярной ТУР, что создает
оптимальные условия для дальнейшего морфологи-
ческого исследования резецированных участков тка-
ни [10, 11].
Результаты
Средний возраст пациентов обеих групп ис-
следования был сопоставим (69,8 года в группе ТУР
и 72,6 года в группе открытой аденомэктомии).
В обеих группах проанализированы такие показа-
тели, как объем предстательной железы, количество
койко-дней, частота использования комбинирован-
ной анестезии и развития ранних послеоперацион-
ных осложнений. Все показатели были выше в груп-
пе открытого метода операции, чем при проведении
ТУР. Объем предстательной железы имеет важное
значение при выборе метода лечения, что подтверждают
данные исследования (рис. 1).
Количество койко-дней при открытой аде-
номэктомии более чем в 2 раза превышало количе-
ство койко-дней при ТУР, что также связано с объемом
предстательной железы, объемом оперативного
вмешательства и последующими послеоперационны-
ми осложнениями, хотя нельзя исключать наличие
осложнений также и при применении ТУР (рис. 2).
Заключение
Проанализированы показания и клинические
особенности предоперационного периода при под-
готовке пациентов к ТУР и чреспузырной аденомэк-
томии, определен основной критерий выбора метода
лечения – объем предстательной железы.
Интраоперационно установлено, что основ-
ным достоинством чреспузырной аденомэктомии яв-
ляется доступность ввиду отсутствия необходимости
использования оборудования, однако ее выполнение
сопряжено со значительным увеличением среднего
времени пребывания пациента в стационаре и по-
вышением вероятности послеоперационных ослож-
нений. При оценке раннего и позднего послеопера-
ционных периодов отмечено, что ТУР значительно
сокращает срок пребывания в стационаре и обладает
высокой клинической эффективностью, но также мо-
жет иметь некоторые осложнения.
Литература
1. Зимичев А.А., Гусев Д.О., Почивалов А.С. и др. Со-
временные подходы к хирургическому и малоинва-
зивному лечению пациентов с доброкачественной
гиперплазией предстательной железы. Вестник ме-
дицинского института «РЕАВИЗ». Реабилитация,
Врач и Здоровье. 2020; (4): 114–124.
2. Филимонов В.Б., Васин Р.В., Собенников И.С. и др.
Сравнительная характеристика современных ме-
тодов хирургического лечения доброкачественной
гиперплазии предстательной железы (литературный
обзор). Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2021;
9 (2): 313–325.
3. Стяжкина С.Н., Санников П.Г., Петров А.А.,
Сабирзянова Г.Ф. Обзор современных хирургиче-
ских методов лечения больных с доброкачественной
гиперплазией предстательной железы. StudNet. 2021;
4 (5).
4. Unnikrishnan R., Almassi N., Fareed K. Benign
prostatic hyperplasia: evaluation and medical management
in primary care. Cleve. Clin. J. Med. 2017;
84 (1): 53–64.
5. Lim K.B. Epidemiology of clinical benign prostatic
hyperplasia. Asian J. Urol. 2017; 4 (3): 148–151.
6. Devlin C.M., Simms M.S., Maitland N.J. Benign prostatic
hyperplasia – what do we know? BJU Int. 2021; 127 (4):
389–399.
7. Lokeshwar S.D., Harper B.T., Webb E. et al. Epidemiology
and treatment modalities for the management of benign
prostatic hyperplasia. Transl. Androl. Urol. 2019; 8 (5):
529–539.
8. Madersbacher S., Sampson N., Culig Z. Pathophysiology
of benign prostatic hyperplasia and benign prostatic
enlargement: a mini-review. Gerontology. 2019; 65 (5):
458–464.
9. Launer B.M., McVary K.T., Ricke W.A., Lloyd G.L. The
rising worldwide impact of benign prostatic hyperplasia.
BJU Int. 2021; 127 (6): 722–728.
10. Miernik A., Gratzke C. Current treatment for benign
prostatic hyperplasia. Dtsch. Arztebl. Int. 2020; 117 (49):
843–854.
11. Мустафаев А.Т., Кызласов П.С., Дианов М.П. и др.
Хирургическое лечение доброкачественной гипер-
плазии предстательной железы: прошлое и настоя-
щее. Урологические ведомости. 2019; 9 (1): 47–56.
