Власова А.В., Смирнова Е.В., Крышова Е.С. и др.
Скрининговый фармакоэкономический индикатор
анестезиологической клинической практики детского
стационара. Фармакология & Фармакотерапия. 2023; 3:
18–22.
DOI 10.46393/27132129_2023_3_18
Скрининговый фармакоэкономический индикатор
анестезиологической клинической практики детского
стационара. Фармакология & Фармакотерапия. 2023; 3:
18–22.
DOI 10.46393/27132129_2023_3_18
В статье показаны возможности скрининговой оценки анестезиологической клинической практики детского стациона-
ра как медицинской технологии. На примере потребления анестезиологических лекарственных препаратов в детских
якорных стационарах 7 субъектов Российской Федерации показана значимость впервые предложенного скринингового
индикатора на основе оценки потребления лекарственных препаратов по МНН в единицах Единого справочника-ката-
лога лекарственных препаратов в пересчете на 100 анестезиологических пособий. Согласно полученным данным, в ста-
ционарах III уровня у детей при стандартизации на 100 анестезиологических пособий нами выделены индикаторы,
отражающие разные подходы к выбору анестезиологического пособия в реальной клинической практике, ориентируясь
на возможности скрининговой оценки анестезиологической клинической практики детского стационара.
Введение
Современные рекомендации Всемирной организа-
ции здравоохранения предписывают внедрение программ
надзора за реальной клинической практикой назначения
и применения лекарственных препаратов у детей, однако
оценка применения лекарственных препаратов в стациона-
рах по профилю «анестезиология-реаниматология» не стан-
дартизована по причине краткосрочности анестезиологи-
ческого пособия [1–3]. Не существует стандартизованной
дозы лекарственных препаратов, применяемых в анестезиологии,
дозирование лекарственных препаратов в анестези-
ологии в высокой степени зависит от возраста пациента,
его веса, характера и продолжительности оперативного
вмешательства, ассоциированного в том числе с навыка-
ми врача-хирурга конкретной медицинской организации.
В России практический опыт скрининговой оценки анесте-
зиологической клинической практики детского стационара
как медицинской технологии также не представлен.
Цель работы – показать возможности скри-
нинговой оценки анестезиологической клинической
практики детского стационара как медицинской техно-
логии на примере потребления анестезиологических ле-
карственных препаратов детских якорных стационаров
7 субъектов России.
Материал и методы
Наблюдательное многоцентровое исследование по-
требления анестезиологических лекарственных препаратов
в детских якорных стационарах проведено в 27 субъектах
РФ в рамках регламента работы управления НМИЦ по про-
филю «анестезиология-реаниматология (дети)» ФГАОУ ВО
РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России. Для прове-
дения фармакоэкономического анализа запрошены и полу-
чены от органов управления здравоохранением субъектов
России из детских стационаров III уровня и уточнены груп-
пой экспертов-аналитиков – врачей анестезиологов-реа-
ниматологов данные о потреблении анестезиологических
лекарственных препаратов в многопрофильных детских
стационарах и количественный показатель выполненных
анестезиологических пособий за 12 месяцев 2022 г. Кор-
ректные данные о потреблении анестезиологических препа-
ратов и количестве проведенных анестезиологических по-
собий, позволившие провести качественный анализ, были
выбраны по якорным стационарам 7 субъектов России.
В настоящем проекте фармакоэкономический ана-
лиз выполнен по предложенной нами методике для реа-
лизации регламента работы управления НМИЦ по про-
филю «анестезиология-реаниматология (дети)»: расчет
показателя усредненного потребления анестезиологиче-
ских лекарственных препаратов в пересчете количества
единиц Единого справочника-каталога лекарственных
препаратов (ЕСКЛП) на 100 анестезиологических посо-
бий вне зависимости от выбора метода анестезии. Ме-
тодика анализа, использованная в настоящем проекте,
находится на этапе становления и была выбрана экспер-
тами-аналитиками – врачами клиническими фармаколо-
гами с учетом возможностей и ограничений данных, пре-
доставленных органами управления здравоохранением
субъектов РФ из детских стационаров III уровня [2, 4].
Результаты
Скрининговая оценка анестезиологической кли-
нической практики детского стационара как медицинской
технологии на примере потребления анестезиологических
лекарственных препаратов детскими якорными стационара-
ми 7 субъектов РФ показала три основных паттерна (рис. 1):
• значительное преобладание удельного веса анестезиоло-
гических лекарственных препаратов в многопрофиль-
ных детских стационарах в единицах ЕСКЛП на 100 ане-
стезиологических пособий по разрядам АТХ «N01/N02/
N05 анестетики/анальгетики/психолептики» в Республи-
ке Дагестан (99,15%), ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ»
(98,69%), Красноярском крае (97,81%) и Ханты-Мансий-
ском автономном округе (АО) – Югре (95,02%);
• умеренное преобладание удельного веса анестезиологи-
ческих лекарственных препаратов в многопрофильных
детских стационарах в единицах ЕСКЛП на 100 анесте-
зиологических пособий по разрядам АТХ «N01/N02/N05
анестетики/анальгетики/психолептики» и «M03 миоре-
лаксанты» в Оренбургской области (47,35 и 45,4% соот-
ветственно) и Республике Башкортостан (82,34 и 14,9%);
• умеренное преобладание удельного веса анестезио-
логических лекарственных препаратов в многопро-
фильных детских стационарах в единицах ЕСКЛП
на 100 анестезиологических пособий по разрядам
АТХ «N01/N02/N05 анестетики/анальгетики/психо-
лептики» и «D04 местноанестезирующие средства»
в Забайкальском крае (73,56 и 25,4% соответственно).
Выполнена сравнительная оценка потребления
по МНН в многопрофильных детских стационарах субъ-
ектов РФ в единицах ЕСКЛП на 100 анестезиологических
пособий для лекарственных препаратов для внутривенной,
ингаляционной и регионарной анестезии (рис. 2).
Как представлено на рис. 2, скрининговая оценка
удельного веса анестезиологических лекарственных препа-
ратов в структуре ингаляционных анестетиков в многопро-
фильных детских стационарах субъектов России в единицах
ЕСКЛП на 100 анестезиологических пособий показала три
разных подхода к выбору средств для ингаляционной анесте-
зии: в исследуемой группе якорных стационаров субъектов
РФ по профилю севофлуран представлен как единственный
ингаляционный анестетик в Забайкальском и Красноярском
краях, Республике Дагестан, Ханты-Мансийском АО – Югре
и Москве. В Республике Башкортостан структура ингаляци-
онных анестетиков в многопрофильных детских стационарах
на 95% представлена севофлураном и на 5% галотаном, на-
против, в Оренбургской области севофлуран не представлен
как используемый в детской практике препарат и 100% по-
требляемых ингаляционных анестетиков составил галотан,
что может указывать на ненадлежащую клиническую прак-
тику и требует уточнения причин при визите «на место».
Проведена скрининговая оценка удельного веса
анестезиологических лекарственных препаратов в струк-
туре внутривенных анестетиков в многопрофильных дет-
ских стационарах субъектов России в единицах ЕСКЛП
на 100 анестезиологических пособий (рис. 3). Клиническая
практика на основе данных о потреблении лекарственных
средств для внутривенного наркоза представлена двумя
паттернами:
• преобладание удельного веса в структуре потребле-
ния тиопентала натрия до 100% в Республике Даге-
стан и до 98% в Красноярском крае;
• преобладание удельного веса в структуре потребле-
ния пропофола до 88% в Ханты-Мансийском АО –
Югре, до 70% в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», до
73% в Забайкальском крае и до 70% в Оренбургской
области, незначительное потребление – до 43% –
в Республике Башкортостан.
Проведена скрининговая оценка удельного веса ане-
стезиологических лекарственных препаратов в структуре
ингаляционных анестетиков в многопрофильных детских
стационарах субъектов России в единицах ЕСКЛП на 100 ане-
стезиологических пособий (рис. 4). Практика использования
местноанестезирующих препаратов в Ханты-Мансийском
АО – Югре представлена потреблением в 100% случаев ли-
докаина, удельный вес которого в структуре потребления
местноанестезирующих препаратов составил в Республике
Дагестан 50%, в Республике Башкортостан – 40%.
Напротив, удельный вес в структуре потребления
местноанестезирующих препаратов преобладал за счет
потребления ропивакаина на 95% в якорных стациона-
рах Москвы, Забайкальского края. Клиническая практи-
ка применения бупивакаина, выявленная по удельному
весу в структуре потребления местноанестезирующих
препаратов, составила от 3 до 10% в Оренбургской обла-
сти, Красноярском крае и Республике Дагестан.
Как представлено на рис. 4, удельный вес в структу-
ре потребления местноанестезирующих препаратов преоб-
ладал за счет потребления ропивакаина на 95% в якорных
стационарах Москвы и Забайкальского края. Клиническая
практика применения бупивакаина, выявленная по удель-
ному весу в структуре потребления местноанестезирую-
щих препаратов, составила от 3 до 10% в Оренбургской
области, Красноярском крае и Республике Дагестан.
Как представлено на рис. 5, удельный вес в струк-
туре потребления анальгетиков преобладал за счет потре-
бления трамадола до 100% в Забайкальском крае, Дагеста-
не и до 95% в якорных стационарах Красноярского края;
за счет преобладания в структуре потребления морфина
в Республике Башкортостан до 100% и потребления до
50/50% трамадола и морфина в якорных стационарах для
детей Оренбургской области, Ханты-Мансийского АО –
Югры и в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ».
Как представлено на рис. 6, удельный вес в струк-
туре потребления психолептиков преобладал за счет по-
требления диазепама до 98% в Забайкальском крае, ми-
дазолама до 99% в Республике Башкортостан и до 95%
в Оренбургской области; в структуре потребления якор-
ных стационаров III уровня присутствует дексмедетоми-
дин в Красноярском крае до 30%, в ГБУЗ «Морозовская
ДГКБ ДЗМ» до 10%, в Оренбургской области до 5% и За-
байкальском крае до 2%. Психолептики не представлены
в структуре потребления анестезиологических препара-
тов в Республике Дагестан, что, вероятно, компенсирует-
ся избыточным использованием тиопентала натрия, как
представлено на рис. 3.
Обсуждение
В настоящем проекте фармакоэкономический ана-
лиз структуры потребления анестезиологических препа-
ратов выполнен для 27 субъектов России и представлен
в настоящей публикации на однотипной структуре ане-
стезиологических пособий в многопрофильных детских
стационарах 7 субъектов России после предварительной
тщательной оценки качества полученных данных.
По результатам проведенного изучения структуры
потребления анестезиологических лекарственных препа-
ратов можно сделать вывод о значительной разнице в кли-
нической практике применения лекарственных препаратов
по профилю «анестезиология-реаниматология» в якорных
стационарах в 7 субъектах РФ. Выявлено три паттерна, от-
ражающих особенности структуры потребления:
• значительное преобладание удельного веса ане-
стезиологических лекарственных препаратов
в единицах ЕСКЛП на 100 анестезиологических
пособий по разрядам АТХ «N01/N02/N05 анесте-
тики/анальгетики/психолептики» в многопро-
фильных детских стационарах Республики Даге-
стан (99,15%), в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ»
(98,69%), детских стационарах Красноярского
края (97,81%) и Ханты-Мансийского АО – Югры
(95,02%);
• умеренное преобладание удельного веса анестезио-
логических лекарственных препаратов в единицах
ЕСКЛП на 100 анестезиологических пособий по раз-
рядам АТХ «N01/N02/N05 анестетики/анальгетики/
психолептики» и «M03 миорелаксанты» в многопро-
фильных детских стационарах в Оренбургской об-
ласти (47,35 и 45,4% соответственно) и Республике
Башкортостан (82,34 и 14,9%);
• умеренное преобладание удельного веса ане-
стезиологических лекарственных препаратов
в единицах ЕСКЛП на 100 анестезиологических
пособий по разрядам АТХ «N01/N02/N05 анесте-
тики/анальгетики/психолептики» и «D04 мест-
ноанестезирующие средства» в многопрофиль-
ных детских стационарах Забайкальского края
(73,56 и 25,4% соответственно).
Данные, полученные в настоящем исследо-
вании, уникальны с точки зрения попытки пред-
ложить стандартизацию лекарственного обеспече-
ния по профилю «анестезиология-реаниматология
(дети)» как медицинской технологии, показав не-
обходимость дополнительной оценки клинической
практики. К сожалению, предыдущий метаанализ
более 5000 результатов фармакоэкономических ис-
следований, опубликованных в период с 1980 г. по ян-
варь 2014 г., выбранный для анализа экономической
эффективности системы здравоохранения в части
анестезиологии-реаниматологии, не включал оценку
клинической практики и потребления лекарствен-
ных препаратов у детей [5]. Однако в последние годы
значительно возрос интерес к качественным иссле-
дованиям особенностей потребления лекарственных
препаратов у детей по профилю «анестезиология-ре-
аниматология (дети)» [6–8].
Выводы
Скрининговая оценка анестезиологической клини-
ческой практики детского стационара как медицинской
технологии, предложенная в настоящем исследовании
и апробированная на примере оценки потребления анесте-
зиологических лекарственных препаратов детскими якор-
ными стационарами 7 субъектов РФ, позволяет выявить
основные направления для проведения контрольных ме-
роприятий «на месте» при выездном мероприятии экспер-
тов-аналитиков по профилю для формирования объектив-
ного суждения об обеспеченности наркозно-дыхательной
аппаратурой или недостаточности ее использования в ре-
альной клинической практике у детей или недостаточности
компетенций у профильных специалистов для обеспечения
потребности в анестезиологических пособиях и позволяет
более продуктивно сосредоточиться на проблемных вопро-
сах в каждой конкретной медицинской организации.
Литература
1. World Health Organization. The anatomical therapeutic chemical
classification system with defined daily doses-ATC/DDD.
2009.
2. McGavock H. Handbook of Drug Use Research Methodology.
United Kingdom Drug Utilisation Research Group, 2000.
3. Ronning M. A historical overview of the ATC/DDD methodology.
WHO Drug Inf. 2002; 16: 233.
4. Cravero J.P., Beach M.L., Blike G.T. et al. The incidence and nature
of adverse events during pediatric sedation/anesthesia with
propofol for procedures outside the operating room: a report
from the Pediatric Sedation Research Consortium. Anesth.
Analg. 2009; 108 (3): 795–804.
5. Teja B.J., Sutherland T.N., Barnett S.R., Talmor D.S. Cost-effectiveness
research in anesthesiology. Anesth. Analg. 2018; 127
(5): 1196–1201.
6. Woodward Z.G., Urman R.D., Domino K.B. Safety of non-operating
room anesthesia: a closed claims update. Anesthesiol.
Clin. 2017; 35 (4): 569–581.
7. Boldt J., Jaun N., Kumle B. et al. Economic considerations of the
use of new anesthetics: a comparison of propofol, sevoflurane,
desflurane, and isoflurane. Anesth. Analg. 1998; 86 (3): 504–
509.
8. Chen Y.-Y.K., Soens M.A., Kovacheva V.P. Less stress, better
success: a scoping review on the effects of anxiety on anesthetic
and analgesic consumption. J. Anesth. 2022; 36 (4): 532–553.
ра как медицинской технологии. На примере потребления анестезиологических лекарственных препаратов в детских
якорных стационарах 7 субъектов Российской Федерации показана значимость впервые предложенного скринингового
индикатора на основе оценки потребления лекарственных препаратов по МНН в единицах Единого справочника-ката-
лога лекарственных препаратов в пересчете на 100 анестезиологических пособий. Согласно полученным данным, в ста-
ционарах III уровня у детей при стандартизации на 100 анестезиологических пособий нами выделены индикаторы,
отражающие разные подходы к выбору анестезиологического пособия в реальной клинической практике, ориентируясь
на возможности скрининговой оценки анестезиологической клинической практики детского стационара.
Введение
Современные рекомендации Всемирной организа-
ции здравоохранения предписывают внедрение программ
надзора за реальной клинической практикой назначения
и применения лекарственных препаратов у детей, однако
оценка применения лекарственных препаратов в стациона-
рах по профилю «анестезиология-реаниматология» не стан-
дартизована по причине краткосрочности анестезиологи-
ческого пособия [1–3]. Не существует стандартизованной
дозы лекарственных препаратов, применяемых в анестезиологии,
дозирование лекарственных препаратов в анестези-
ологии в высокой степени зависит от возраста пациента,
его веса, характера и продолжительности оперативного
вмешательства, ассоциированного в том числе с навыка-
ми врача-хирурга конкретной медицинской организации.
В России практический опыт скрининговой оценки анесте-
зиологической клинической практики детского стационара
как медицинской технологии также не представлен.
Цель работы – показать возможности скри-
нинговой оценки анестезиологической клинической
практики детского стационара как медицинской техно-
логии на примере потребления анестезиологических ле-
карственных препаратов детских якорных стационаров
7 субъектов России.
Материал и методы
Наблюдательное многоцентровое исследование по-
требления анестезиологических лекарственных препаратов
в детских якорных стационарах проведено в 27 субъектах
РФ в рамках регламента работы управления НМИЦ по про-
филю «анестезиология-реаниматология (дети)» ФГАОУ ВО
РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России. Для прове-
дения фармакоэкономического анализа запрошены и полу-
чены от органов управления здравоохранением субъектов
России из детских стационаров III уровня и уточнены груп-
пой экспертов-аналитиков – врачей анестезиологов-реа-
ниматологов данные о потреблении анестезиологических
лекарственных препаратов в многопрофильных детских
стационарах и количественный показатель выполненных
анестезиологических пособий за 12 месяцев 2022 г. Кор-
ректные данные о потреблении анестезиологических препа-
ратов и количестве проведенных анестезиологических по-
собий, позволившие провести качественный анализ, были
выбраны по якорным стационарам 7 субъектов России.
В настоящем проекте фармакоэкономический ана-
лиз выполнен по предложенной нами методике для реа-
лизации регламента работы управления НМИЦ по про-
филю «анестезиология-реаниматология (дети)»: расчет
показателя усредненного потребления анестезиологиче-
ских лекарственных препаратов в пересчете количества
единиц Единого справочника-каталога лекарственных
препаратов (ЕСКЛП) на 100 анестезиологических посо-
бий вне зависимости от выбора метода анестезии. Ме-
тодика анализа, использованная в настоящем проекте,
находится на этапе становления и была выбрана экспер-
тами-аналитиками – врачами клиническими фармаколо-
гами с учетом возможностей и ограничений данных, пре-
доставленных органами управления здравоохранением
субъектов РФ из детских стационаров III уровня [2, 4].
Результаты
Скрининговая оценка анестезиологической кли-
нической практики детского стационара как медицинской
технологии на примере потребления анестезиологических
лекарственных препаратов детскими якорными стационара-
ми 7 субъектов РФ показала три основных паттерна (рис. 1):
• значительное преобладание удельного веса анестезиоло-
гических лекарственных препаратов в многопрофиль-
ных детских стационарах в единицах ЕСКЛП на 100 ане-
стезиологических пособий по разрядам АТХ «N01/N02/
N05 анестетики/анальгетики/психолептики» в Республи-
ке Дагестан (99,15%), ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ»
(98,69%), Красноярском крае (97,81%) и Ханты-Мансий-
ском автономном округе (АО) – Югре (95,02%);
• умеренное преобладание удельного веса анестезиологи-
ческих лекарственных препаратов в многопрофильных
детских стационарах в единицах ЕСКЛП на 100 анесте-
зиологических пособий по разрядам АТХ «N01/N02/N05
анестетики/анальгетики/психолептики» и «M03 миоре-
лаксанты» в Оренбургской области (47,35 и 45,4% соот-
ветственно) и Республике Башкортостан (82,34 и 14,9%);
• умеренное преобладание удельного веса анестезио-
логических лекарственных препаратов в многопро-
фильных детских стационарах в единицах ЕСКЛП
на 100 анестезиологических пособий по разрядам
АТХ «N01/N02/N05 анестетики/анальгетики/психо-
лептики» и «D04 местноанестезирующие средства»
в Забайкальском крае (73,56 и 25,4% соответственно).
Выполнена сравнительная оценка потребления
по МНН в многопрофильных детских стационарах субъ-
ектов РФ в единицах ЕСКЛП на 100 анестезиологических
пособий для лекарственных препаратов для внутривенной,
ингаляционной и регионарной анестезии (рис. 2).
Как представлено на рис. 2, скрининговая оценка
удельного веса анестезиологических лекарственных препа-
ратов в структуре ингаляционных анестетиков в многопро-
фильных детских стационарах субъектов России в единицах
ЕСКЛП на 100 анестезиологических пособий показала три
разных подхода к выбору средств для ингаляционной анесте-
зии: в исследуемой группе якорных стационаров субъектов
РФ по профилю севофлуран представлен как единственный
ингаляционный анестетик в Забайкальском и Красноярском
краях, Республике Дагестан, Ханты-Мансийском АО – Югре
и Москве. В Республике Башкортостан структура ингаляци-
онных анестетиков в многопрофильных детских стационарах
на 95% представлена севофлураном и на 5% галотаном, на-
против, в Оренбургской области севофлуран не представлен
как используемый в детской практике препарат и 100% по-
требляемых ингаляционных анестетиков составил галотан,
что может указывать на ненадлежащую клиническую прак-
тику и требует уточнения причин при визите «на место».
Проведена скрининговая оценка удельного веса
анестезиологических лекарственных препаратов в струк-
туре внутривенных анестетиков в многопрофильных дет-
ских стационарах субъектов России в единицах ЕСКЛП
на 100 анестезиологических пособий (рис. 3). Клиническая
практика на основе данных о потреблении лекарственных
средств для внутривенного наркоза представлена двумя
паттернами:
• преобладание удельного веса в структуре потребле-
ния тиопентала натрия до 100% в Республике Даге-
стан и до 98% в Красноярском крае;
• преобладание удельного веса в структуре потребле-
ния пропофола до 88% в Ханты-Мансийском АО –
Югре, до 70% в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», до
73% в Забайкальском крае и до 70% в Оренбургской
области, незначительное потребление – до 43% –
в Республике Башкортостан.
Проведена скрининговая оценка удельного веса ане-
стезиологических лекарственных препаратов в структуре
ингаляционных анестетиков в многопрофильных детских
стационарах субъектов России в единицах ЕСКЛП на 100 ане-
стезиологических пособий (рис. 4). Практика использования
местноанестезирующих препаратов в Ханты-Мансийском
АО – Югре представлена потреблением в 100% случаев ли-
докаина, удельный вес которого в структуре потребления
местноанестезирующих препаратов составил в Республике
Дагестан 50%, в Республике Башкортостан – 40%.
Напротив, удельный вес в структуре потребления
местноанестезирующих препаратов преобладал за счет
потребления ропивакаина на 95% в якорных стациона-
рах Москвы, Забайкальского края. Клиническая практи-
ка применения бупивакаина, выявленная по удельному
весу в структуре потребления местноанестезирующих
препаратов, составила от 3 до 10% в Оренбургской обла-
сти, Красноярском крае и Республике Дагестан.
Как представлено на рис. 4, удельный вес в структу-
ре потребления местноанестезирующих препаратов преоб-
ладал за счет потребления ропивакаина на 95% в якорных
стационарах Москвы и Забайкальского края. Клиническая
практика применения бупивакаина, выявленная по удель-
ному весу в структуре потребления местноанестезирую-
щих препаратов, составила от 3 до 10% в Оренбургской
области, Красноярском крае и Республике Дагестан.
Как представлено на рис. 5, удельный вес в струк-
туре потребления анальгетиков преобладал за счет потре-
бления трамадола до 100% в Забайкальском крае, Дагеста-
не и до 95% в якорных стационарах Красноярского края;
за счет преобладания в структуре потребления морфина
в Республике Башкортостан до 100% и потребления до
50/50% трамадола и морфина в якорных стационарах для
детей Оренбургской области, Ханты-Мансийского АО –
Югры и в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ».
Как представлено на рис. 6, удельный вес в струк-
туре потребления психолептиков преобладал за счет по-
требления диазепама до 98% в Забайкальском крае, ми-
дазолама до 99% в Республике Башкортостан и до 95%
в Оренбургской области; в структуре потребления якор-
ных стационаров III уровня присутствует дексмедетоми-
дин в Красноярском крае до 30%, в ГБУЗ «Морозовская
ДГКБ ДЗМ» до 10%, в Оренбургской области до 5% и За-
байкальском крае до 2%. Психолептики не представлены
в структуре потребления анестезиологических препара-
тов в Республике Дагестан, что, вероятно, компенсирует-
ся избыточным использованием тиопентала натрия, как
представлено на рис. 3.
Обсуждение
В настоящем проекте фармакоэкономический ана-
лиз структуры потребления анестезиологических препа-
ратов выполнен для 27 субъектов России и представлен
в настоящей публикации на однотипной структуре ане-
стезиологических пособий в многопрофильных детских
стационарах 7 субъектов России после предварительной
тщательной оценки качества полученных данных.
По результатам проведенного изучения структуры
потребления анестезиологических лекарственных препа-
ратов можно сделать вывод о значительной разнице в кли-
нической практике применения лекарственных препаратов
по профилю «анестезиология-реаниматология» в якорных
стационарах в 7 субъектах РФ. Выявлено три паттерна, от-
ражающих особенности структуры потребления:
• значительное преобладание удельного веса ане-
стезиологических лекарственных препаратов
в единицах ЕСКЛП на 100 анестезиологических
пособий по разрядам АТХ «N01/N02/N05 анесте-
тики/анальгетики/психолептики» в многопро-
фильных детских стационарах Республики Даге-
стан (99,15%), в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ»
(98,69%), детских стационарах Красноярского
края (97,81%) и Ханты-Мансийского АО – Югры
(95,02%);
• умеренное преобладание удельного веса анестезио-
логических лекарственных препаратов в единицах
ЕСКЛП на 100 анестезиологических пособий по раз-
рядам АТХ «N01/N02/N05 анестетики/анальгетики/
психолептики» и «M03 миорелаксанты» в многопро-
фильных детских стационарах в Оренбургской об-
ласти (47,35 и 45,4% соответственно) и Республике
Башкортостан (82,34 и 14,9%);
• умеренное преобладание удельного веса ане-
стезиологических лекарственных препаратов
в единицах ЕСКЛП на 100 анестезиологических
пособий по разрядам АТХ «N01/N02/N05 анесте-
тики/анальгетики/психолептики» и «D04 мест-
ноанестезирующие средства» в многопрофиль-
ных детских стационарах Забайкальского края
(73,56 и 25,4% соответственно).
Данные, полученные в настоящем исследо-
вании, уникальны с точки зрения попытки пред-
ложить стандартизацию лекарственного обеспече-
ния по профилю «анестезиология-реаниматология
(дети)» как медицинской технологии, показав не-
обходимость дополнительной оценки клинической
практики. К сожалению, предыдущий метаанализ
более 5000 результатов фармакоэкономических ис-
следований, опубликованных в период с 1980 г. по ян-
варь 2014 г., выбранный для анализа экономической
эффективности системы здравоохранения в части
анестезиологии-реаниматологии, не включал оценку
клинической практики и потребления лекарствен-
ных препаратов у детей [5]. Однако в последние годы
значительно возрос интерес к качественным иссле-
дованиям особенностей потребления лекарственных
препаратов у детей по профилю «анестезиология-ре-
аниматология (дети)» [6–8].
Выводы
Скрининговая оценка анестезиологической клини-
ческой практики детского стационара как медицинской
технологии, предложенная в настоящем исследовании
и апробированная на примере оценки потребления анесте-
зиологических лекарственных препаратов детскими якор-
ными стационарами 7 субъектов РФ, позволяет выявить
основные направления для проведения контрольных ме-
роприятий «на месте» при выездном мероприятии экспер-
тов-аналитиков по профилю для формирования объектив-
ного суждения об обеспеченности наркозно-дыхательной
аппаратурой или недостаточности ее использования в ре-
альной клинической практике у детей или недостаточности
компетенций у профильных специалистов для обеспечения
потребности в анестезиологических пособиях и позволяет
более продуктивно сосредоточиться на проблемных вопро-
сах в каждой конкретной медицинской организации.
Литература
1. World Health Organization. The anatomical therapeutic chemical
classification system with defined daily doses-ATC/DDD.
2009.
2. McGavock H. Handbook of Drug Use Research Methodology.
United Kingdom Drug Utilisation Research Group, 2000.
3. Ronning M. A historical overview of the ATC/DDD methodology.
WHO Drug Inf. 2002; 16: 233.
4. Cravero J.P., Beach M.L., Blike G.T. et al. The incidence and nature
of adverse events during pediatric sedation/anesthesia with
propofol for procedures outside the operating room: a report
from the Pediatric Sedation Research Consortium. Anesth.
Analg. 2009; 108 (3): 795–804.
5. Teja B.J., Sutherland T.N., Barnett S.R., Talmor D.S. Cost-effectiveness
research in anesthesiology. Anesth. Analg. 2018; 127
(5): 1196–1201.
6. Woodward Z.G., Urman R.D., Domino K.B. Safety of non-operating
room anesthesia: a closed claims update. Anesthesiol.
Clin. 2017; 35 (4): 569–581.
7. Boldt J., Jaun N., Kumle B. et al. Economic considerations of the
use of new anesthetics: a comparison of propofol, sevoflurane,
desflurane, and isoflurane. Anesth. Analg. 1998; 86 (3): 504–
509.
8. Chen Y.-Y.K., Soens M.A., Kovacheva V.P. Less stress, better
success: a scoping review on the effects of anxiety on anesthetic
and analgesic consumption. J. Anesth. 2022; 36 (4): 532–553.
