Каплунов О.А., Каплунов К.О. Современные
возможности консервативной терапии остеоартрита
крупных суставов. Фармакология & Фармакотерапия.
2023; (1): 77–73.
DOI 10.46393/27132129_2023_1_70
В исследовании рассматриваются вопросы обоснованности и эффективности применения инъекционного хондропро-
тектора АМБЕНЕ Био, действующим компонентом которого является биоактивный экстракт из мелкой морской рыбы,
в качестве консервативной терапии остеоартрита крупных суставов различной степени выраженности по классифи-
кации Келлгрена–Лоуренса. В исследуемой группе пациентов (n = 30) изучались субъективные показатели визуальной
аналоговой шкалы (ВАШ) до и после применения АМБЕНЕ Био на фоне приема рандомного нестероидного противо-
воспалительного препарата (НПВП). Целью исследования было оценить эффекты предлагаемой схемы в отношении
показателей ВАШ в процессе исследования (20 дней).
В результате изучения клинической эффективности рассматриваемого хондропротектора у пациентов с преобладанием
артритического компонента заболевания установлены положительные результаты медикаментозной терапии. К концу
наблюдения в большинстве случаев показатели ВАШ продемонстрировали статистически значимые позитивные изме-
нения. Кроме того, почти во всех случаях совместного применения АМБЕНЕ Био и НПВП пациенты снизили дозировку
последних. Клинический эффект был достигнут в большинстве случаев на 12–16-е сутки приема АМБЕНЕ Био. Ни один
пациент не был исключен из исследования, все больные перенесли проведенный курс терапии удовлетворительно, не-
желательных явлений не возникло.
Введение
Среди болезней опорно-двигательной системы
дегенеративные заболевания крупных суставов стабиль-
но занимают лидирующие места [1]. Доля инвалидизи-
рованных лиц вследствие остеоартритов (ОА) различно-
го генеза составляет 20–30% от числа нетрудоспособных
вследствие болезней суставов [2, 3].
Несмотря на убиквитарность рассматрива-
емой патологии, существует несколько различных
определений ОА. Отечественные специалисты рас-
сматривают его как хроническое прогрессирующее
невоспалительное заболевание суставов до конца
не известной этиологии, которое характеризуется
дегенерацией хряща и структурными изменениями
субхондральной кости, а также явным или скрытым
умеренно выраженным синовитом [4]. По определе-
нию Американской коллегии ревматологов (ACR),
ОА – заболевание, обусловленное действием биоло-
гических и механических факторов, дестабилизиру-
ющих нормальные отношения между катаболиче-
скими и анаболическими процессами в хондроцитах,
внеклеточном матриксе суставного хряща и субхон-
дральной кости [5]. Эксперты Европейской лиги об-
щества ревматологов (EULAR) рассматривают ОА
как очаговое повреждение суставного хряща с гипер-
трофической реакцией субхондральной кости, крае-
вым и центральным формированием новой костной
ткани (остеофитов) [6].
Несмотря на растущую актуальность рассматри-
ваемой проблемы, в настоящее время в России отсут-
ствует согласованная стратегия оказания медицинской
помощи данной категории пациентов [7–9]. Вместе
с тем некоторые международные профессиональные
сообщества последовательно разрабатывают страти-
фикацию вариантов лечения [10–12]. Среди наиболее
авторитетных источников по данной проблеме – доку-
мент Европейского общества по клиническим и эконо-
мическим аспектам остеопороза, остеоартрита и забо-
леваний опорно-двигательной системы (ESCEO, 2019),
предлагающий наряду с физическими методами по-
шаговую фармакологическую схему [10]. Ее алгоритм
обосновывает необходимость базисной терапии уже
на первом этапе лечения как препаратами SYSADOA,
так и топическими нестероидными противовоспали-
тельными препаратами (НПВП). При неэффективно-
сти первого этапа предлагается второй шаг – оральные
формы НПВП с дальнейшей пошаговой эскалацией
фармакологической терапии: соли гиалуроновой кис-
лоты и/или глюкокортикостероиды. В случае безу-
спешности консервативных методов лечения – хирур-
гическая реабилитация.
У всех рассматриваемых в настоящем исследова-
нии пациентов при первичном обращении определял-
ся выраженный артритический компонент патологии,
определяемый клинически и лабораторно-инструмен-
тально.
Цель исследования – изучить обоснованность
и эффективность применения АМБЕНЕ Био на фоне
приема НПВП в качестве консервативной терапии ОА
крупных суставов различной степени выраженности
в аспекте субъективных показателей боли, состояния
здоровья и удовлетворенности терапией, определяемых
по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) в начале лече-
ния и на 20-й день терапии.
Материал и методы
Проведено проспективное открытое интервен-
ционное исследование комплексной консервативной
терапии амбулаторных пациентов (n = 30) с выра-
женными стадиями идиопатического ОА крупных
суставов (I–III степени по классификации Келлгре-
на–Лоуренса). Все необходимые критерии, позволяю-
щие проводить подобные клинические исследования,
включая соответствие этическим нормам, были со-
блюдены в полном объеме.
Изучаемая схема терапии предполагала внутри-
мышечное введение АМБЕНЕ Био по 2 мл через день,
курс лечения составил 10 инъекций (по одной инъекции
через день в течение 20 дней) совместно с НПВП (вы-
бор препарата этой группы оставался за пациентом).
Учитывая относительно длительное применение НПВП,
с целью гастропротекции все больные принимали пе-
рорально омепразол по 20 мг два раза в сутки в течение
всего курса терапии.
При разработке критериев включения/невключе-
ния учитывали следующие обстоятельства.
Критерии включения:
• амбулаторные больные любого пола в возрастной
когорте 40–65 лет;
• подтвержденный ОА крупных суставов I–III сте-
пени по классификации Келлгрена–Лоуренса (как
минимум одно рентгенографическое подтвержде-
ние диагноза в течение трех месяцев до включе-
ния в исследование), протекающий с периодами
выраженного обострения (оценка боли по ВАШ
40–90 мм).
Критерии невключения:
• пациенты младше 40 и старше 65 лет;
• больные со специфическим генезом патологии
(вторичный ОА);
• ОА IV степени по классификации Келлгрена–Ло-
уренса;
• применение местных глюкокортикостероидов
и/или хондропротекторов в течение трех меся-
цев перед началом исследования или во время его
проведения (за исключением исследуемого пре-
парата);
• хирургическое вмешательство на пораженном су-
ставе в течение шести месяцев и менее перед на-
чалом исследования;
• боль в суставе, вызванная чем-либо помимо ОА
(например, в результате болезни Педжета);
• больные, имеющие противопоказания (НПВП-га-
стропатии, язвенная болезнь желудка и двенад-
цатиперстной кишки в анамнезе, беременность,
лактация, наличие инфекции или повреждений
кожного покрова в области инъекции) или непе-
реносимость препаратов комплексной схемы те-
рапии.
В качестве препарата базисной терапии в данном
исследовании был выбран современный отечественный
инъекционный хондропротектор АМБЕНЕ Био на ос-
нове биоактивного экстракта мелкой морской рыбы,
содержащего хондроитина сульфат, низкомолекулярные
полипептиды, аминокислоты и микроэлементы. Уни-
кальная технология производства позволяет получить
действующие вещества высокой степени очистки, оста-
вить в составе только низкомолекулярные полипептиды
(300–600 Да), обладающие биорегуляторной активно-
стью, что позволяет повысить скорость наступления
симптоматического эффекта и длительность патогене-
тического действия препарата.
АМБЕНЕ Био предотвращает разрушение ма-
кромолекулярных структур нормальных тканей, сти-
мулирует процессы восстановления в интерстициаль-
ной ткани и ткани суставного хряща, что объясняет
его обезболивающее действие. Противовоспалительное
действие и регенерация тканей основаны на угнетении
активности гиалуронидазы и нормализации биосинте-
за гиалуроновой кислоты. Оба эти эффекта синергичны
и обусловливают активацию восстановительных про-
цессов в тканях (в частности, восстановление структуры
хряща) [13].
Оценка эффективности терапии проводилась со-
гласно опроснику по показателям боли, состояния здо-
ровья и удовлетворенности терапией, определяемым
по ВАШ в начале лечения и на 20-й день терапии. Все
30 участников, включенных в исследование, выполнили
его программу.
Для статистического анализа результатов иссле-
дования использовались общепринятые методы из па-
кета программ Statistica 7.0 (StatSoft, Inc., США).
На момент включения в исследование среди паци-
ентов преобладали мужчины в возрасте 55,7 ± 6,3 года,
с давностью заболевания 9,4 ± 6,5 лет, поражением тазо-
бедренного сустава, II/II–III степенью дегенеративного
процесса в фазе его обострения, периодически прини-
мающие любой НПВП (таблица).
Результаты и обсуждение
При исследовании эффективности изучаемой
схемы терапии получены следующие результаты. Субъ-
ективные показатели оценки боли до начала терапии,
определяемые по ВАШ, оказались на уровне 71,4 ± 9,9 мм.
После окончания терапии показатель опросника ВАШ
составил 24,9 ± 7,3 мм, то есть снижение интенсивности
болевого синдрома оказалось статистически значимым
(р < 0,005).
Аналогичный показатель оценки состояния
здоровья также имел достоверную выраженную пози-
тивную динамику: до терапии – 58,9 ± 17,1 мм, после –
74,8 ± 9,9 мм (р = 0,03). Оценка удовлетворенности про-
водимой терапией возросла с 50,8 ± 14,9 до 81,5 ± 8,2 мм,
что также имеет высокую достоверность (р < 0,005) (ри-
сунок).
Отметим, что большинство пациентов (83,3%)
были вынуждены периодически принимать НПВП вви-
ду выраженного болевого компонента. Важно, что в ре-
зультате терапии у 96% из них наблюдалось снижение
дозы НПВП. Лишь один пациент с ОА коленных суста-
вов II–III степени был вынужден оставить прежнюю
дозировку. Что касается сроков наступления терапев-
тического эффекта, то все пациенты указали времен-
ной период с 12-го по 16-й день от начала применения
АМБЕНЕ Био.
Обсуждая полученные результаты исследова-
ния, можно заключить следующее. Предложенная
схема терапии ОА крупных суставов в клинически
выраженных стадиях показала значимые результаты.
Отмечено статистически значимое улучшение всех
исследуемых критериев, к которым относятся как
показатели выраженности болевого синдрома с оцен-
кой уровня собственного здоровья, так и уровень
приверженности и удовлетворенности проводимой
терапией. У абсолютного большинства пациентов за
время наблюдения снизилась потребность в НПВП,
что следует позитивно рассматривать как с позиций
профиля клинической безопасности, так и в аспекте
фармакоэкономических показателей проводимого ле-
чения.
Полученные сведения, вполне предсказуемые
с клинической точки зрения, дают основания для про-
должения дискуссии вокруг рекомендуемых лечебных
схем для I–III стадий ОА крупных суставов, особенно
в свете требований мирового медико-правового консен-
суса по обезболиванию индивида, страдающего той или
иной нозологией.
Выводы
1. При выборе тактики консервативного лечения
пациентов с клинически выраженными стадия-
ми ОА крупных суставов на амбулаторном этапе
следует выделять категорию больных с преобла-
данием в клинической картине фазы обострения
по типу артритической.
2. Добавление в схему комплексного консервативно-
го лечения ОА у больных упомянутой категории
препарата АМБЕНЕ Био в комбинации с НПВП
позволяет добиться раннего и достоверно выра-
женного позитивного клинического эффекта.
3. Рекомендуется применение предложенной схемы
терапии ОА крупных суставов для достижения
быстрого и стойкого эффекта, учитывая обеспе-
чиваемый при этом приемлемый профиль безо-
пасности и высокие фармакоэкономические по-
казатели.
Литература
1. Сазонова Н.В., Мальцева Л.В., Лунева С.Н. и др. Опыт
локального направленного введения препаратов-хон-
дропротекторов в зону патологических изменений су-
ставной губы вертлужной впадины при коксартрозе.
Лечащий врач. 2021; 1 (24): 46–49.
2. Поворознюк В.В. Заболевания костно-мышечной си-
стемы и возраст. Проблемы старения и долголетия.
2008; 17 (4): 399–412.
3. Корьяк В.А., Сороковиков В.А., Свистунов В.В. и др.
Эпидемиология коксартроза. Сибирский медицинский
журнал. 2013; 8: 39–36.
4. Ревматические болезни. Руководство для врачей. Под
ред. В.А. Насоновой, Н.В. Бунчука. М.: Медицина, 1997:
385–396.
5. Тануйлова О. Ревматология. Остеоартроз: современ-
ный взгляд на проблему. РМЖ. 1998; 14: 14.
6. Сазонова Н.В., Мальцева Л.В., Лунева С.Н. и др. Опыт
локального направленного введения препаратов-хон-
дропротекторов в зону патологических изменений су-
ставной губы вертлужной впадины при коксартрозе.
Лечащий врач. 2021; 1 (24): 46–49.
7. Приказ Министерства здравоохранения и социаль-
ного развития Российской Федерации от 11.02.2005
№ 123 «Об утверждении стандарта медицинской помо-
щи больным артрозами» (дата обращения 01.12.2022).
8. Приказ Министерства здравоохранения и социально-
го развития РФ от 11.08.2005 № 508 «Об утверждении
стандарта медицинской помощи больным гонартро-
зом» (дата обращения 01.12.2022).
9. Приказ Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 20.12.2012 № 1132н «Об утверждении
стандарта первичной медико-санитарной помощи при
первичном коксартрозе, ревматоидном артрите, пода-
гре с поражением тазобедренных суставов, остеоне-
крозе и кистах головки бедренной кости» (дата обра-
щения 01.12.2022).
10. Алексеева Л.И. Обновление клинических рекоменда-
ций по лечению больных остеоартритом 2019 года.
РМЖ. 2019; 4: 2–6.
11. Головач И.Ю., Егудина Е.Д., Тер-Вартанян С.Х. Тактика
ведения пациентов с остеоартритом коленного сустава
в соответствии с рекомендациями современных меди-
цинских обществ: акцент на ESCEO-2019. Травма. 2019;
20 (4): 23–38.
12. Sharma V., Anuvat K., John L., Davis M. Scientific American
Pain Management – Arthritis of the knee. Decker: Pain
related disease states, 2017. 276 p.
13. Комаров А.Н. Комплексный подход в коррекции бо-
левого синдрома и нарушений функции поясничного
отдела позвоночника у пациентов с хронической фор-
мой спондилоартроза в стадии обострения. Фарматека.
2022; 29 (3).
возможности консервативной терапии остеоартрита
крупных суставов. Фармакология & Фармакотерапия.
2023; (1): 77–73.
DOI 10.46393/27132129_2023_1_70
В исследовании рассматриваются вопросы обоснованности и эффективности применения инъекционного хондропро-
тектора АМБЕНЕ Био, действующим компонентом которого является биоактивный экстракт из мелкой морской рыбы,
в качестве консервативной терапии остеоартрита крупных суставов различной степени выраженности по классифи-
кации Келлгрена–Лоуренса. В исследуемой группе пациентов (n = 30) изучались субъективные показатели визуальной
аналоговой шкалы (ВАШ) до и после применения АМБЕНЕ Био на фоне приема рандомного нестероидного противо-
воспалительного препарата (НПВП). Целью исследования было оценить эффекты предлагаемой схемы в отношении
показателей ВАШ в процессе исследования (20 дней).
В результате изучения клинической эффективности рассматриваемого хондропротектора у пациентов с преобладанием
артритического компонента заболевания установлены положительные результаты медикаментозной терапии. К концу
наблюдения в большинстве случаев показатели ВАШ продемонстрировали статистически значимые позитивные изме-
нения. Кроме того, почти во всех случаях совместного применения АМБЕНЕ Био и НПВП пациенты снизили дозировку
последних. Клинический эффект был достигнут в большинстве случаев на 12–16-е сутки приема АМБЕНЕ Био. Ни один
пациент не был исключен из исследования, все больные перенесли проведенный курс терапии удовлетворительно, не-
желательных явлений не возникло.
Введение
Среди болезней опорно-двигательной системы
дегенеративные заболевания крупных суставов стабиль-
но занимают лидирующие места [1]. Доля инвалидизи-
рованных лиц вследствие остеоартритов (ОА) различно-
го генеза составляет 20–30% от числа нетрудоспособных
вследствие болезней суставов [2, 3].
Несмотря на убиквитарность рассматрива-
емой патологии, существует несколько различных
определений ОА. Отечественные специалисты рас-
сматривают его как хроническое прогрессирующее
невоспалительное заболевание суставов до конца
не известной этиологии, которое характеризуется
дегенерацией хряща и структурными изменениями
субхондральной кости, а также явным или скрытым
умеренно выраженным синовитом [4]. По определе-
нию Американской коллегии ревматологов (ACR),
ОА – заболевание, обусловленное действием биоло-
гических и механических факторов, дестабилизиру-
ющих нормальные отношения между катаболиче-
скими и анаболическими процессами в хондроцитах,
внеклеточном матриксе суставного хряща и субхон-
дральной кости [5]. Эксперты Европейской лиги об-
щества ревматологов (EULAR) рассматривают ОА
как очаговое повреждение суставного хряща с гипер-
трофической реакцией субхондральной кости, крае-
вым и центральным формированием новой костной
ткани (остеофитов) [6].
Несмотря на растущую актуальность рассматри-
ваемой проблемы, в настоящее время в России отсут-
ствует согласованная стратегия оказания медицинской
помощи данной категории пациентов [7–9]. Вместе
с тем некоторые международные профессиональные
сообщества последовательно разрабатывают страти-
фикацию вариантов лечения [10–12]. Среди наиболее
авторитетных источников по данной проблеме – доку-
мент Европейского общества по клиническим и эконо-
мическим аспектам остеопороза, остеоартрита и забо-
леваний опорно-двигательной системы (ESCEO, 2019),
предлагающий наряду с физическими методами по-
шаговую фармакологическую схему [10]. Ее алгоритм
обосновывает необходимость базисной терапии уже
на первом этапе лечения как препаратами SYSADOA,
так и топическими нестероидными противовоспали-
тельными препаратами (НПВП). При неэффективно-
сти первого этапа предлагается второй шаг – оральные
формы НПВП с дальнейшей пошаговой эскалацией
фармакологической терапии: соли гиалуроновой кис-
лоты и/или глюкокортикостероиды. В случае безу-
спешности консервативных методов лечения – хирур-
гическая реабилитация.
У всех рассматриваемых в настоящем исследова-
нии пациентов при первичном обращении определял-
ся выраженный артритический компонент патологии,
определяемый клинически и лабораторно-инструмен-
тально.
Цель исследования – изучить обоснованность
и эффективность применения АМБЕНЕ Био на фоне
приема НПВП в качестве консервативной терапии ОА
крупных суставов различной степени выраженности
в аспекте субъективных показателей боли, состояния
здоровья и удовлетворенности терапией, определяемых
по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) в начале лече-
ния и на 20-й день терапии.
Материал и методы
Проведено проспективное открытое интервен-
ционное исследование комплексной консервативной
терапии амбулаторных пациентов (n = 30) с выра-
женными стадиями идиопатического ОА крупных
суставов (I–III степени по классификации Келлгре-
на–Лоуренса). Все необходимые критерии, позволяю-
щие проводить подобные клинические исследования,
включая соответствие этическим нормам, были со-
блюдены в полном объеме.
Изучаемая схема терапии предполагала внутри-
мышечное введение АМБЕНЕ Био по 2 мл через день,
курс лечения составил 10 инъекций (по одной инъекции
через день в течение 20 дней) совместно с НПВП (вы-
бор препарата этой группы оставался за пациентом).
Учитывая относительно длительное применение НПВП,
с целью гастропротекции все больные принимали пе-
рорально омепразол по 20 мг два раза в сутки в течение
всего курса терапии.
При разработке критериев включения/невключе-
ния учитывали следующие обстоятельства.
Критерии включения:
• амбулаторные больные любого пола в возрастной
когорте 40–65 лет;
• подтвержденный ОА крупных суставов I–III сте-
пени по классификации Келлгрена–Лоуренса (как
минимум одно рентгенографическое подтвержде-
ние диагноза в течение трех месяцев до включе-
ния в исследование), протекающий с периодами
выраженного обострения (оценка боли по ВАШ
40–90 мм).
Критерии невключения:
• пациенты младше 40 и старше 65 лет;
• больные со специфическим генезом патологии
(вторичный ОА);
• ОА IV степени по классификации Келлгрена–Ло-
уренса;
• применение местных глюкокортикостероидов
и/или хондропротекторов в течение трех меся-
цев перед началом исследования или во время его
проведения (за исключением исследуемого пре-
парата);
• хирургическое вмешательство на пораженном су-
ставе в течение шести месяцев и менее перед на-
чалом исследования;
• боль в суставе, вызванная чем-либо помимо ОА
(например, в результате болезни Педжета);
• больные, имеющие противопоказания (НПВП-га-
стропатии, язвенная болезнь желудка и двенад-
цатиперстной кишки в анамнезе, беременность,
лактация, наличие инфекции или повреждений
кожного покрова в области инъекции) или непе-
реносимость препаратов комплексной схемы те-
рапии.
В качестве препарата базисной терапии в данном
исследовании был выбран современный отечественный
инъекционный хондропротектор АМБЕНЕ Био на ос-
нове биоактивного экстракта мелкой морской рыбы,
содержащего хондроитина сульфат, низкомолекулярные
полипептиды, аминокислоты и микроэлементы. Уни-
кальная технология производства позволяет получить
действующие вещества высокой степени очистки, оста-
вить в составе только низкомолекулярные полипептиды
(300–600 Да), обладающие биорегуляторной активно-
стью, что позволяет повысить скорость наступления
симптоматического эффекта и длительность патогене-
тического действия препарата.
АМБЕНЕ Био предотвращает разрушение ма-
кромолекулярных структур нормальных тканей, сти-
мулирует процессы восстановления в интерстициаль-
ной ткани и ткани суставного хряща, что объясняет
его обезболивающее действие. Противовоспалительное
действие и регенерация тканей основаны на угнетении
активности гиалуронидазы и нормализации биосинте-
за гиалуроновой кислоты. Оба эти эффекта синергичны
и обусловливают активацию восстановительных про-
цессов в тканях (в частности, восстановление структуры
хряща) [13].
Оценка эффективности терапии проводилась со-
гласно опроснику по показателям боли, состояния здо-
ровья и удовлетворенности терапией, определяемым
по ВАШ в начале лечения и на 20-й день терапии. Все
30 участников, включенных в исследование, выполнили
его программу.
Для статистического анализа результатов иссле-
дования использовались общепринятые методы из па-
кета программ Statistica 7.0 (StatSoft, Inc., США).
На момент включения в исследование среди паци-
ентов преобладали мужчины в возрасте 55,7 ± 6,3 года,
с давностью заболевания 9,4 ± 6,5 лет, поражением тазо-
бедренного сустава, II/II–III степенью дегенеративного
процесса в фазе его обострения, периодически прини-
мающие любой НПВП (таблица).
Результаты и обсуждение
При исследовании эффективности изучаемой
схемы терапии получены следующие результаты. Субъ-
ективные показатели оценки боли до начала терапии,
определяемые по ВАШ, оказались на уровне 71,4 ± 9,9 мм.
После окончания терапии показатель опросника ВАШ
составил 24,9 ± 7,3 мм, то есть снижение интенсивности
болевого синдрома оказалось статистически значимым
(р < 0,005).
Аналогичный показатель оценки состояния
здоровья также имел достоверную выраженную пози-
тивную динамику: до терапии – 58,9 ± 17,1 мм, после –
74,8 ± 9,9 мм (р = 0,03). Оценка удовлетворенности про-
водимой терапией возросла с 50,8 ± 14,9 до 81,5 ± 8,2 мм,
что также имеет высокую достоверность (р < 0,005) (ри-
сунок).
Отметим, что большинство пациентов (83,3%)
были вынуждены периодически принимать НПВП вви-
ду выраженного болевого компонента. Важно, что в ре-
зультате терапии у 96% из них наблюдалось снижение
дозы НПВП. Лишь один пациент с ОА коленных суста-
вов II–III степени был вынужден оставить прежнюю
дозировку. Что касается сроков наступления терапев-
тического эффекта, то все пациенты указали времен-
ной период с 12-го по 16-й день от начала применения
АМБЕНЕ Био.
Обсуждая полученные результаты исследова-
ния, можно заключить следующее. Предложенная
схема терапии ОА крупных суставов в клинически
выраженных стадиях показала значимые результаты.
Отмечено статистически значимое улучшение всех
исследуемых критериев, к которым относятся как
показатели выраженности болевого синдрома с оцен-
кой уровня собственного здоровья, так и уровень
приверженности и удовлетворенности проводимой
терапией. У абсолютного большинства пациентов за
время наблюдения снизилась потребность в НПВП,
что следует позитивно рассматривать как с позиций
профиля клинической безопасности, так и в аспекте
фармакоэкономических показателей проводимого ле-
чения.
Полученные сведения, вполне предсказуемые
с клинической точки зрения, дают основания для про-
должения дискуссии вокруг рекомендуемых лечебных
схем для I–III стадий ОА крупных суставов, особенно
в свете требований мирового медико-правового консен-
суса по обезболиванию индивида, страдающего той или
иной нозологией.
Выводы
1. При выборе тактики консервативного лечения
пациентов с клинически выраженными стадия-
ми ОА крупных суставов на амбулаторном этапе
следует выделять категорию больных с преобла-
данием в клинической картине фазы обострения
по типу артритической.
2. Добавление в схему комплексного консервативно-
го лечения ОА у больных упомянутой категории
препарата АМБЕНЕ Био в комбинации с НПВП
позволяет добиться раннего и достоверно выра-
женного позитивного клинического эффекта.
3. Рекомендуется применение предложенной схемы
терапии ОА крупных суставов для достижения
быстрого и стойкого эффекта, учитывая обеспе-
чиваемый при этом приемлемый профиль безо-
пасности и высокие фармакоэкономические по-
казатели.
Литература
1. Сазонова Н.В., Мальцева Л.В., Лунева С.Н. и др. Опыт
локального направленного введения препаратов-хон-
дропротекторов в зону патологических изменений су-
ставной губы вертлужной впадины при коксартрозе.
Лечащий врач. 2021; 1 (24): 46–49.
2. Поворознюк В.В. Заболевания костно-мышечной си-
стемы и возраст. Проблемы старения и долголетия.
2008; 17 (4): 399–412.
3. Корьяк В.А., Сороковиков В.А., Свистунов В.В. и др.
Эпидемиология коксартроза. Сибирский медицинский
журнал. 2013; 8: 39–36.
4. Ревматические болезни. Руководство для врачей. Под
ред. В.А. Насоновой, Н.В. Бунчука. М.: Медицина, 1997:
385–396.
5. Тануйлова О. Ревматология. Остеоартроз: современ-
ный взгляд на проблему. РМЖ. 1998; 14: 14.
6. Сазонова Н.В., Мальцева Л.В., Лунева С.Н. и др. Опыт
локального направленного введения препаратов-хон-
дропротекторов в зону патологических изменений су-
ставной губы вертлужной впадины при коксартрозе.
Лечащий врач. 2021; 1 (24): 46–49.
7. Приказ Министерства здравоохранения и социаль-
ного развития Российской Федерации от 11.02.2005
№ 123 «Об утверждении стандарта медицинской помо-
щи больным артрозами» (дата обращения 01.12.2022).
8. Приказ Министерства здравоохранения и социально-
го развития РФ от 11.08.2005 № 508 «Об утверждении
стандарта медицинской помощи больным гонартро-
зом» (дата обращения 01.12.2022).
9. Приказ Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 20.12.2012 № 1132н «Об утверждении
стандарта первичной медико-санитарной помощи при
первичном коксартрозе, ревматоидном артрите, пода-
гре с поражением тазобедренных суставов, остеоне-
крозе и кистах головки бедренной кости» (дата обра-
щения 01.12.2022).
10. Алексеева Л.И. Обновление клинических рекоменда-
ций по лечению больных остеоартритом 2019 года.
РМЖ. 2019; 4: 2–6.
11. Головач И.Ю., Егудина Е.Д., Тер-Вартанян С.Х. Тактика
ведения пациентов с остеоартритом коленного сустава
в соответствии с рекомендациями современных меди-
цинских обществ: акцент на ESCEO-2019. Травма. 2019;
20 (4): 23–38.
12. Sharma V., Anuvat K., John L., Davis M. Scientific American
Pain Management – Arthritis of the knee. Decker: Pain
related disease states, 2017. 276 p.
13. Комаров А.Н. Комплексный подход в коррекции бо-
левого синдрома и нарушений функции поясничного
отдела позвоночника у пациентов с хронической фор-
мой спондилоартроза в стадии обострения. Фарматека.
2022; 29 (3).
