Передельская М.Ю., Себекина О.В., Юдин А.А. и др.
Оптимизация ингаляционной терапии бронхиальной
астмы: от выбора устройства до контроля заболевания.
Практическая аллергология. 2025; 2: 17–24.
DOI 10.46393/27129667_2025_2_17–24
Оптимизация ингаляционной терапии бронхиальной
астмы: от выбора устройства до контроля заболевания.
Практическая аллергология. 2025; 2: 17–24.
DOI 10.46393/27129667_2025_2_17–24
В статье рассматриваются современные подходы к ингаляционной терапии бронхиальной астмы и хронической об-
структивной болезни легких с учетом выбора устройства доставки. Основное внимание уделено стратегии выбора инга-
ляционных устройств и их влиянию на эффективность лечения. Обсуждаются особенности пациента и форм доставки,
на которые следует ориентироваться при назначении ингаляционной терапии. Приведены промежуточные результаты
наблюдательного клинического исследования по оценке эффективности и безопасности препарата Асмалиб® Эйр (ци-
клесонид 160 мкг) у 35 взрослых пациентов с легкой формой неконтролируемой бронхиальной астмы. Отмечено улуч-
шение показателей контроля бронхиальной астмы: средний прирост объема форсированного выдоха за первую секунду
составил 7,5% (p < 0,0001), а показатели ACT (Astma Control Test) увеличились с 17,03 до 21,07 балла. Проведен субанализ
эффективности у курящих пациентов, который также продемонстрировал положительный эффект применения
экстрамелкодисперсного препарата циклесонид. Таким образом, согласно предварительным результатам наблюдатель-
ного исследования, проведенного в условиях реальной клинической практики, препарат Асмалиб® Эйр (циклесонид
160 мкг) является эффективным и безопасным средством для базисной терапии легкой формы бронхиальной астмы.
Необходимы дальнейшие исследования для подтверждения полученных данных и оценки долгосрочной эффективно-
сти и безопасности препарата.
структивной болезни легких с учетом выбора устройства доставки. Основное внимание уделено стратегии выбора инга-
ляционных устройств и их влиянию на эффективность лечения. Обсуждаются особенности пациента и форм доставки,
на которые следует ориентироваться при назначении ингаляционной терапии. Приведены промежуточные результаты
наблюдательного клинического исследования по оценке эффективности и безопасности препарата Асмалиб® Эйр (ци-
клесонид 160 мкг) у 35 взрослых пациентов с легкой формой неконтролируемой бронхиальной астмы. Отмечено улуч-
шение показателей контроля бронхиальной астмы: средний прирост объема форсированного выдоха за первую секунду
составил 7,5% (p < 0,0001), а показатели ACT (Astma Control Test) увеличились с 17,03 до 21,07 балла. Проведен субанализ
эффективности у курящих пациентов, который также продемонстрировал положительный эффект применения
экстрамелкодисперсного препарата циклесонид. Таким образом, согласно предварительным результатам наблюдатель-
ного исследования, проведенного в условиях реальной клинической практики, препарат Асмалиб® Эйр (циклесонид
160 мкг) является эффективным и безопасным средством для базисной терапии легкой формы бронхиальной астмы.
Необходимы дальнейшие исследования для подтверждения полученных данных и оценки долгосрочной эффективно-
сти и безопасности препарата.
Ингаляционные препараты являются основой
лечения и контроля бронхиальной астмы (БА) и хро-
нической обструктивной болезни легких (ХОБЛ). Тем
не менее ошибки в их применении распространены сре-
ди пациентов и связаны со снижением контроля симпто-
мов, повышенным риском развития обострений и более
частым использованием медицинских услуг и ресурсов
здравоохранения. Помимо этого, при неправильной тех-
нике ингаляции возрастает количество нежелательных
явлений. В этой связи ведущие российские и междуна-
родные эксперты, в том числе эксперты GINA (Global
Initiative for Asthma) и GOLD (Global initiative for chronic
Obstructive Lung Disease), рекомендуют регулярно оцени-
вать технику ингаляции с целью улучшения терапевти-
ческих результатов [1–3].
Существует множество устройств доставки ин-
галяционных лекарственных средств: дозированные аэ-
розольные ингаляторы (ДАИ), ингаляторы с сухим по-
рошком, ингаляторы с «мягким туманом», приводимые
в действие дыханием, и небулайзеры [4]. Эффективное
использование ингаляторов требует от пациентов со-блюдения правильной техники ингаляции. Ошибки в ис-
пользовании устройства могут привести к неоптималь-
ной доставке лекарства, уменьшению эффективной дозы
препарата и, как следствие, снижению эффективности
терапии [5]. Подсчитано, что до 92% пациентов соверша-
ют по крайней мере одну критическую ошибку при ис-
пользовании ингалятора, причем более высокий уровень
ошибок отмечается у пациентов с ХОБЛ по сравнению
с больными БА [5]. Тип и частота ошибок варьируются
в зависимости от устройств, хотя многие распространен-
ные ошибки универсальны, например отсутствие выдоха
перед каждым вдохом и неспособность задержать ды-
хание после вдоха [5, 6]. Помимо этого, врачи склонны
переоценивать хорошую технику ингаляции и недооце-
нивать ошибки, допущенные пациентами [7].
Ведущие эксперты в области респираторной
медицины, федеральные клинические рекомендации
по лечению БА, а также международные документы, та-
кие как GINA и GOLD, предписывают при выборе типа
ингалятора оценить способность пациента пользовать-
ся данным устройством [1–3]. С этой целью в каждом
конкретном случае на приеме врачу целесообразно
пересмотреть технику использования ингалятора (при
условии, что пациент уже получает базисную терапию),
а при первичном назначении руководствоваться обсуж-
даемым ниже алгоритмом.
Выбор ингаляционного устройства: пациент
в центре внимания
Каждый пациент с БА или ХОБЛ требует инди-
видуального подхода к выбору для него устройства до-
ставки ингаляционного препарата. Три жизненно важ-
ных компонента в этом решении: пациент, лекарство
и устройство – образуют треугольник, и крайне важно,
чтобы все три составляющие были взаимосвязаны и до-
полняли друг друга (рис. 1). Каждый пациент должен по-
лучать оптимальное для него лекарство, быть компетент-
ным в правильном использовании своего устройства
для достижения максимальной эффективности. Устрой-
ство должно быть удобным, понятным и простым [8].
Несмотря на необходимость индивидуального
подхода,
на сегодняшний день не существует научно
обоснованных,
клинически подтвержденных рекомен-
даций, которые помогли бы медицинским работникам
выбрать подходящий ингалятор. В последние годы было
разработано несколько полезных алгоритмов, которые
можно использовать при выборе терапии [9].
При подборе ингалятора следует руководство-
ваться несколькими факторами, такими как тяжесть БА
и ХОБЛ, наличие сопутствующих заболеваний (в том
числе артриты, неврологические болезни), уровень ко-
ординации, ловкость рук, пол, рост, возраст и когнитив-
ные функции [9, 10]. В первую очередь нужно ориенти-
роваться на способность пациента выполнить маневр
вдоха, сила которого очень важна для порошковых инга-
ляторов. Если пациент не способен выполнить сильный
и быстрый вдох или проявляет признаки дискомфорта
во время выполнения этого маневра, порошковый инга-
лятор признают неподходящим [9, 11]. В свою очередь,
для ДАИ необходима более низкая скорость воздушного
потока на вдохе (> 10 л/мин), чем для порошковых инга-
ляторов, при этом оптимальный поток для порошковых
ингаляторов значительно варьируется между устрой-
ствами (> 20–60 л/мин) [12]. Отсутствие достаточного
объема и скорости потока вдоха при использовании по-
рошковых ингаляторов в значительной степени связано
с неконтролируемой астмой и обострениями [13].
Снижение ингаляционного потока в пожилом воз-
расте, сопутствующие заболевания, в том числе нервно-мышечные,
или наличие обострения БА и ХОБЛ так-
же определяют выбор ингалятора, что особенно важно
при назначении препаратов экстренной помощи [14].
При использовании ДАИ и ингаляторов с «мяг-
ким туманом» необходимым условием является возмож-
ность пациента координировать активацию/нажатие
ингалятора и вдоха. Если пациент не имеет возможно-
сти приводить в действие устройство при медленном
вдыхании в течение 3–5 секунд, рекомендуется сочетать
ДАИ со спейсером или использовать ДАИ, активируемые
вдохом. Порошковые ингаляторы можно рассма-
тривать, когда поток на вдохе достаточен. Предпочти-
тельно оценивать координацию активации ингалятора
и вдоха с помощью плацебо-устройства, но поскольку
оно часто недоступно, это также можно сделать под кон-
тролем врача [9].
Преимуществом при назначении ингаляцион-
ной терапии является возможность выбора различных
устройств доставки для одного препарата. Примером
такого выбора может служить препарат Респифорб®
(будесонид/формотерол (БУД/ФОР)), доступный в не-
скольких типах ингаляционных устройств. Согласно
принципам ступенчатой терапии БА и ХОБЛ, многим
пациентам показано назначение комбинированной те-
рапии ингаляционным глюкокортикостероидом/дли-
тельно действующим бета-2-агонистом (ИГКС/ДДБА),
и одной из предпочтительных комбинаций является
фиксированная комбинация (ФК) БУД/ФОР. Компания
«ПСК Фарма» выпускает препарат Респифорб® (БУД/
ФОР) в нескольких типах ингаляционных устройств
(капсулы с порошком для ингаляций и ДАИ) и дози-
ровок (Респифорб®: капсулы с порошком для инга-
ляций в дозировках БУД/ФОР 80/4,5 мкг, 160/4,5 мкг
и 320/9 мкг; Респифорб® комби: набор капсул с по-
рошком для ингаляций БУД 200 мкг или 400 мкг, ФОР
12 мкг; Респифорб® Эйр: аэрозоль для ингаляций дози-
рованный БУД/ФОР 80/4,5 мкг и 160/4,5 мкг), что обеспечивает
значительное преимущество для осуществле-
ния эффективной терапии хронических обструктивных
заболеваний, таких как БА и ХОБЛ.
Наличие вариантов выбора позволяет прибли-
зиться к максимальной индивидуализации терапии: «па-
циент в центре внимания». Не существует универсаль-
ного ингалятора, который идеально подходил бы всем.
Так, для пожилых пациентов и пациентов с ХОБЛ опти-
мальным выбором станет ДАИ, особенно в комбинации
со спейсером, который упрощает технику ингаляции
и повышает депозицию препарата в легких. Для детей
стеи
молодых пациентов, которые с легкостью могут осво-
ить технику ингаляции, препаратом выбора может стать
порошковая система доставки. Она удобна, компактна
и не требует синхронизации вдоха и нажатия. Опти-
мально подобранная система доставки лекарственно-
го средства улучшает приверженность к терапии [15].
В систематическом обзоре J.W.H. Kocks и соавт. (2018)
показано, что у пациентов с БА и ХОБЛ ошибки при ин-
галяции препарата взаимосвязаны с неблагоприятными
исходами заболевания (частота госпитализаций, обра-
щений за неотложной помощью, визитов к врачу) [6].
Пациенты, которым удалось улучшить технику ингаля-
ций и уменьшить число ошибок, были более привержены
к терапии и достигали лучшего контроля над болезнью.
Эти результаты свидетельствуют о том, что время, за-
трачиваемое медицинскими работниками на обучение
пациента, жизненно важно для улучшения техники ин-
галяции у пациентов с БА и ХОБЛ для достижения целей
лечения [6].
Приверженность (комплаенс) – ключевой фактор
успеха долгосрочной терапии, чему способствует не-
сколько факторов:
• удобство и привыкание: если пациенту неудобен
или сложен в использовании один тип ингалято-
ра, у врача должна быть возможность предложить
ему альтернативу с тем же действующим веще-
ством;
• уверенность в себе: когда пациент успешно осваивает
технику ингаляции и чувствует эффект
от применения препарата, его мотивация продол-
жать лечение возрастает;
• возможность смены устройства без изменения
действующего вещества: если у пациента возник-
ли проблемы с техникой ингаляции на используемом
устройстве (например, появился тремор
рук), врач может перевести его на другой тип ин-
галятора с Респифорбом, не меняя схему фарма-
кологической терапии;
• экономическая эффективность: снижение коли-
чества ошибок и повышение приверженности
напрямую ведет к лучшему контролю над БА,
что позволяет уменьшить число обострений, госпитализаций
и в целом снизить нагрузку на систе-
му здравоохранения.
Предоставление выбора между несколькими ти-
пами ингаляционных устройств одного и того же препа-
рата Респифорб® (БУД/ФОР) – это современный, паци-
ентоориентированный подход, который соответствует
принципам персонализированной медицины [16–18].
Необходимо отметить, что не всем пациентам
с ХОБЛ показана терапия с применением ИГКС, в том
числе комбинация ИГКС/ДДБА. Для длительной под-
держивающей терапии нарушений бронхиальной про-
ходимости у пациентов с ХОБЛ, облегчения симптомов
и снижения количества обострений применяется комби-
нация ДДБА и длительно действующего антихолинерги-
ческого препарата (ДДАХ). На российском фармрынке
представлена единственная комбинация ДДБА/ДДАХ –
препарат Респихейл® (гликопиррония бромид + инда-
катерол, капсулы с порошком для ингаляций, 50 мкг +
110 мкг) [19]. ФК индакатерол/гликопирроний пред-
ставляет собой одно из наиболее изученных сочетаний
ДДБА и ДДАХ в одном ингаляторе. Индакатерол являет-
ся ДДБА с быстрым началом действия и продолжитель-
ностью эффекта до 24 часов, а гликопирроний – ДДАХ
также с 24-часовым периодом действия. В современных
клинических рекомендациях по лечению ХОБЛ и реко-
мендациях GOLD комбинации ДДБА/ДДАХ позиционируются
как предпочтительная опция для пациентов
с выраженными симптомами, независимо от риска
развития обострений [3, 20]. В исследовании FLAME
при сравнении ФК индакатерол/гликопирроний с ФК
салметерол/флутиказон у пациентов с ХОБЛ и историей
обострений показано превосходство ФК индакатерол/
гликопирроний: снижение частоты всех обострений
на 11%, а тяжелых обострений – на 17%. Эти данные при-
вели к пересмотру парадигмы лечения ХОБЛ, в которой
ИГКС традиционно рассматривались как неотъемле-
мый компонент терапии у пациентов с высоким риском
обострений
[21].
Одна из важных характеристик ФК индакатерол/
гликопирроний – быстрое начало действия, что обеспе-
чивает облегчение симптомов уже через несколько ми-
нут после ингаляции. Это может иметь особое значение
для пациентов, испытывающих утренние симптомы
ХОБЛ, которые часто наиболее выражены и существенно
влияют на качество жизни [22]. З.Р. Айсанов, Д.Ю. Илю-
шин (2025) провели анализ клинических исследований,
по данным которых оценили эффективность и безо-
пасность ФК индакатерол/гликопирроний в сравнении
с монотерапией и другими комбинированными препа-
ратами [23]. Особое внимание было уделено влиянию
ФК индакатерол/гликопирроний на функциональные
показатели легких, частоту обострений, качество жизни
пациентов и возможностям ее применения в различных
клинических ситуациях. По результатам анализа пока-
заны значимые клинические преимущества ФК индака-
терол/гликопирроний при лечении пациентов с ХОБЛ
с бронхиальной обструкцией средней и тяжелой степени
тяжести [23]. В анализируемых клинических исследова-
ниях продемонстрировано улучшение легочной функ-
ции, уменьшение симптомов, снижение частоты обострений
и улучшение качества жизни на фоне терапии ФК
индакатерол/гликопирроний [23].
Главным показателем эффективности терапии БА
является достижение и поддержание контроля, включа-
ющего оценку симптомов БА, использование препаратов
для их облегчения, частоты и тяжести обострений БА.
Как показали клинические исследования, контроль дости-
жим у большинства пациентов с БА, независимо от степени тяжести болезни, этиологического триггера или воз-
раста дебюта [24, 25]. Вместе с тем оценка существующего
уровня контроля БА как у взрослых, так и у детей сви-
детельствует о его отсутствии по крайней мере у каждого
второго пациента [26, 27]. Анализ неконтролируемой БА,
проведенный в нескольких исследованиях [28], а также
собственный клинический опыт позволяют определить
основные причины отсутствия контроля, среди которых
персистирующее воспаление дыхательных путей, осо-
бенно мелких бронхов. Поэтому влияние на воспаление
в дыхательных путях, включая дистальные мелкие брон-
хи, имеет существенное клиническое значение.
В настоящее время накоплено убедительное коли-
чество данных, свидетельствующих об активном участии
периферических дыхательных путей в патогенезе
БА. В исследованиях показано выраженное воспаление
и утолщение стенки как крупных, так и мелких бронхов,
причем воспалительные клетки были равномерно рас-
пределены в проксимальных и дистальных отделах ды-
хательных путей. В норме вклад мелких бронхов в общее
сопротивление дыхательных путей составляет не более
10%, однако при обструктивных заболеваниях легких,
когда просвет дыхательных путей сужается, участие мел-
ких дыхательных путей в повышении сопротивления су-
щественно возрастает [29].
В арсенале современной терапии БА есть препа-
раты, которые могут оказывать влияние на перифери-
ческие дыхательные пути (мелкие бронхи). Мелкодис-
персный ингаляционный кортикостероид циклесонид,
обладающий большой легочной фракцией, более поло-
вины которой распределяется в дистальных бронхах, –
эффективный препарат для достижения и поддержания
контроля астмы у детей с 12 лет, подростков и взрослых.
Высокая безопасность препарата проявляется отсутстви-
ем системного действия и низкой частотой локальных
реакций со стороны ротоглотки. Препарат выпускается
в форме ДАИ. Данный тип устройства доставки является
самым востребованным среди пациентов в мире [30].
Результаты наблюдательного исследования
В 2025 г. в регионах России было инициировано
наблюдательное многоцентровое клиническое исследова-
ние по оценке влияния терапии препаратом Асмалиб® Эйр
(циклесонид 160 мкг) на контроль симптомов и функцию
внешнего дыхания у пациентов с БА. Приводим промежу-
точные результаты, полученные по данным двух исследова-
тельских центров: кафедры аллергологии и иммунологии
ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и частного
медицинского центра «Энергия здоровья» (г. Санкт-Петер-
бург) (врач-исследователь Васильева И.А.).
Материал и методы
Проведено открытое наблюдательное проспек-
тивное исследование в условиях реальной клинической
практики, направленное на оценку эффективности
и безопасности препарата Асмалиб® Эйр (циклесонид
160 мкг) в достижении и поддержании контроля БА
у взрослых пациентов с ранее неконтролируемым забо-
леванием на 1–2-й ступенях терапии [31].
В исследование включено 35 пациентов с уста-
новленным диагнозом БА: атопическая легкая, частично
контролируемая или неконтролируемая (J45.0). Из них
30 пациентов завершили исследование по протоколу,
а 5 выбыли (2 из-за нежелательных явлений и 3 из-за не-
приверженности терапии), зарегистрировано 1 обостре-
ние БА, легкой степени тяжести, связанное с периодом
палинации (табл. 1).
Процедуры исследования включали несколько
этапов:
• скрининг пациентов: выполнение процедур визи-
та, назначение препарата Асмалиб® Эйр в дозиров-
ке 160 мкг 1 раз в день ингаляционно на 12 недель,
оценка показателей функции внешнего дыхания
(объем форсированного выдоха за первую секун-
ду (ОФВ1)) и контроля астмы (Asthma Control
Test, АСТ);
• контрольные осмотры: проводились на 28, 56
и 82-й дни терапии для оценки приверженности
лечению, показателей АСТ и регистрации нежела-
тельных явлений. Показатели ОФВ1 регистриро-
вались на визитах 1 и 4.
Эффективность препарата Асмалиб® Эйр оце-
нивали по результатам опросника АСТ и по измене-
нию показателей функции внешнего дыхания (ОФВ1).
При оценке безопасности учитывали жалобы пациентов,
данные анамнеза и объективных осмотров, включая чис-
ло и характер нежелательных явлений.
Статистические расчеты проводили с использова-
нием программного обеспечения SPSS v24.0.0 Для оценки
достоверности различий между показателями ОФВ1, по-
лученными на одной когорте пациентов в разные визиты,
применяли парный t-тест или непараметрический тест
Уилкоксона в зависимости от нормальности распределе-
ния данных [32]. Достоверность изменения степени кон-
троля симптомов БА по опроснику АСТ анализировали
с применением дисперсионного анализа в повторяющих-
ся измерениях (repeated measures ANOVA) с построени-
ем линейной корреляционной модели. С целью проверки
валидности дисперсионной модели использовали тест
шарообразности Мочли, а также тест Гринхауса–Гэйзера
с расчетом маргинальных средних величин (МС) и 95%
доверительного интервала (ДИ) [33].
Результаты
По результатам исследования была проведена
оценка изменения показателей контроля БА по данным
опросника GINA (у 20 пациентов). На 1-м визите у всех
пациентов отсутствовал контроль заболевания, средний
балл GINA составил 3,3. На фоне терапии препаратом
Асмалиб® Эйр (циклесонид 160 мкг) в течение 12 не-
дель средний уровень контроля заболевания по данным
опросника GINA улучшился и составил 2,8 балла, что со-
ответствует контролируемой или частично контролиру-
емой БА (рис. 2).
По данным опросника АСТ (n = 30) показа-
но отсутствие контроля БА исходно у всех пациентов
(17,03 ± 2,83 балла) и улучшение показателей к 4-му визи-
ту (21,07 ± 2,83 балла). Результаты дисперсионного анали-
за подтвердили, что изменения были статистически зна-
чимыми (p = 0,021, СО = 19,317, 95% ДИ 18,459–20,175).
Динамика изменения маргинальных средних величин
представлена на рис. 3.
На 1-м и 4-м визитах всем пациентам было про-
ведено исследование функции внешнего дыхания с оцен-
кой показателей ОФВ1 (% должного). Динамика показа-
телей ОФВ1 представлена в табл. 2.
Учитывая условия реальной клинической практи-
ки, в исследование были включены курящие пациенты
с БА (n = 9), в том числе двойные потребители – сига-
рет и электронных средств доставки никотина (n = 4).
Проведен субанализ эффективности терапии в данной
подгруппе пациентов. При анализе статистической зна-чимости полученных результатов не было зарегистриро-
вано значимой достоверности для показателей контроля
симптомов по шкале АСТ (p = 0,612, СО = 17,722, 95% ДИ
16,567–18,877), что, вероятно, связано с малым объемом
выборки. Для оценки требуется большее число пациен-
тов. На рис. 4 и в табл. 3 отражена динамика показателей
опросника АСТ и ОФВ1 у курящих пациентов.
Обсуждение
Согласно результатам исследования, применение
препарата Асмалиб® Эйр (циклесонид 160 мкг) у пациен-
тов с легкой формой неконтролируемой БА способствует
значительному улучшению показателей функции внеш-
него дыхания и контроля заболевания. Средний прирост
по ОФВ1 составил 7,5% (p < 0,0001), а показатели ACT
улучшились в среднем с 17,03 до 21,07 балла. Приме-
чательно, что данное исследование, являясь наблюда-
тельным в условиях реальной клинической практики,
показало, что среди пациентов отмечается нарушение
комплаентности в отношении регулярного и ежедневно-
го применения препарата, в связи с чем на каждом визите
требуется напоминание о режиме и технике ингаляции.
В исследование были включены пациенты, для кото-
рых астма является социально значимым заболеванием,
позволяющим
получить определенные льготы и приви-
легии, в связи с чем зачастую пациенты пренебрегают
использованием препаратов с целью сохранения симпто-
мов болезни. Этим также можно объяснить недостиже-
ние полного контроля БА.
За период наблюдения зафиксировано одно обострение
БА, которое было связано с периодом палинации
и потребовало увеличения объема дополнительной те-
рапии, в том числе сопутствующего аллергического ри-
нита, а также зафиксировано появление головной боли
у одного пациента и нарушение отхождения мокроты –
у другого, в связи с чем у этих пациентов препарат был
отменен. В одном случае отмечено появление кратко-
срочной сухости во рту, что не привело к отмене препа-
рата. В целом абсолютное большинство пациентов про-
демонстрировали хорошую переносимость монотерапии
циклесонидом.
Необходимо отметить высокую эффективность
препарата Асмалиб® Эйр в субпопуляции курильщиков
(несмотря на малый объем выборки). Никотин оказыва-
ет выраженное воздействие на малые дыхательные пути,
следовательно, мелкодисперсный циклесонид может
стать препаратом выбора у курящих больных. В будущем
требуется проведение дополнительных исследований
в данной когорте пациентов.
Заключение
БА и ХОБЛ – гетерогенные заболевания, и инди-
видуальный подход к терапии с учетом фенотипа бо-
лезни, предпочтений пациента в выборе средства до-
ставки позволит оптимизировать контроль БА и ХОБЛ.
Большое разнообразие средств доставки препаратов
создает условия для персонализированного выбора
препарата. При выборе ингалятора следует в первую
очередь ориентироваться на то, какой вид инспиратор-
ного маневра больному легче выполнить. Разнообра-
зие форм доставки препарата Респифорб® позволяет
оптимально подобрать терапию для пациентов с БА
и ХОБЛ, которым показано назначение комбинации
ИГКС/ДДБА в виде БУД/ФОР. Такой стратегический
подход со стороны «ПСК Фарма» не только повышает
конкурентоспособность препарата, но и вносит суще-
ственный вклад в повышение стандартов терапии БА
и ХОБЛ в России, что помогает врачу назначать мак-
симально эффективную терапию, учитывая индивиду-
альные особенности пациента, а больному – получить
удобный и понятный инструмент для контроля заболе-
вания, что ведет к улучшению качества жизни и про-
гноза. В отсутствие показаний для применения ИГКС
у пациентов с ХОБЛ возможно использование отече-
ственной ФК гликопиррония бромид + индакатерол
(препарат Респихейл®).
Согласно предварительным результатам наблю-
дательного исследования, препарат Асмалиб® Эйр (циклесонид
160 мкг) является эффективным и безопасным
средством для базисной терапии легкой формы БА.
Для подтверждения полученных данных и оценки долго-
срочной эффективности и безопасности препарата необ-
ходимы дальнейшие исследования.
Литература
1. Бронхиальная астма. Клинические рекомендации
Российской ассоциации аллергологов и клинических
иммунологов, Союза педиатров России, Ассоциации
врачей и специалистов медицины труда, Российского
респираторного общества. 2024. Доступно по: https://
cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/359_3
2. Global Initiative for Asthma (GINA). Global Strategy for
Asthma Management and Prevention. 2025. Available at:
https://ginasthma.org/wp-content/uploads/2025/07/GINA-
2025-Strategy-Report_25_05_25-WMS-2.pdf
3. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease
(GOLD). Global strategy for the diagnosis, management,
and prevention of chronic obstructive pulmonary disease.
2025 Report. 2025. Available at: https://goldcopd.org/2025-
gold-report/#
4. Laube B.L., Janssens H.M., de Jongh F.H. et al.; European
Respiratory Society; International Society for Aerosols in
Medicine. What the pulmonary specialist should know
about the new inhalation therapies. Eur. Respir. J. 2011;
37 (6): 1308–1331.
5. Chrystyn H., van der Palen J., Sharma R. et al. Device errors
in asthma and COPD: systematic literature review and
meta-analysis. NPJ Prim. Care Respir. Med. 2017; 27 (1):
22.
6. Kocks J.W.H., Chrystyn H., van der Palen J. et al. Systematic
review of association between critical errors in inhalation
and health outcomes in asthma and COPD. NPJ Prim.
Care Respir. Med. 2018; 28 (1): 43.
7. Molimard M., Raherison C., Lignot S. et al. Assessment
of handling of inhaler devices in real life: an observational
study in 3811 patients in primary care. J. Aerosol Med.
2003; 16 (3): 249–254.
8. Scullion J. The nurse practitioners’ perspective on inhaler
education in asthma and chronic obstructive pulmonary
disease. Can. Respir. J. 2018; 2018: 2525319.
9. Cataldo D., Hanon S., Peché R.V. et al. How to choose the
right inhaler using a patient-centric approach? Adv. Ther.
2022; 39 (3): 1149–1163.
10. Barbara S., Kritikos V., Bosnic-Anticevich S. Inhaler technique:
does age matter? A systematic review. Eur. Respir.
Rev. 2017; 26 (146): 170055.
11. Usmani O.S., Capstick T., Saleem A., Scullion J. Choosing
an appropriate inhaler device for the treatment of adults
with asthma or COPD. MGP Guidelines. 2020. Available
at: https://www.medscape.co.uk/viewarticle/choosing-
appropriate-inhaler-device-treatment-adults-asthma-
2022a10025xw
12. Haidl P., Heindl S., Siemon K. et al. Inhalation device requirements
for patients’ inhalation maneuvers. Respir.
Med. 2016; 118: 65–75.
13. Price D.B., Román-Rodríguez M., McQueen R.B. et al. Inhaler
errors in the CRITIKAL study: type, frequency, and
association with asthma outcomes. J. Allergy Clin. Immunol.
Pract. 2017; 5 (4): 1071–1081.e9.
14. Janssens W., VandenBrande P., Hardeman E. et al. Inspiratory
flow rates at different levels of resistance in elderly
COPD patients. Eur. Respir. J. 2008; 31 (1): 78–83.
15. Чучалин А., Цой А., Архипов В., Гавришина Е. Брон-
хиальная астма в России: результаты национального
исследования качества медицинской помощи боль-
ным бронхиальной астмой. Пульмонология. 2006; (6):
94–102.
16. Инструкция по применению препарата Респифорб®
Эйр, 80 мкг + 4,5 мкг/доза, аэрозоль для ингаляций
дозированный; Респифорб® Эйр, 160 мкг + 4,5 мкг/
доза, аэрозоль для ингаляций дозированный. Государ-
ственный реестр лекарственных средств. Доступно по:
https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routing-
Guid = 82d5251a-0f37–4e9f-a497-fdd60a41771b
17. Инструкция по применению препарата Респифорб®
Комби, 200 мкг/доза и 12 мкг/доза, набор капсул
с порошком для ингаляций; Респифорб® Комби,
400 мкг/доза и 12 мкг/доза, набор капсул с порошком
для ингаляций. Государственный реестр лекарствен-
ных средств. Доступно по: https://grls.rosminzdrav.ru/
Grls_View_v2.aspx?routingGuid = 97e3da53-a9a2–4136–
8b39–6b40ea984f1d
18. Инструкция по применению препарата Респифорб®,
80 мкг + 4,5 мкг/доза, капсулы с порошком для инга-
ляций; Респифорб®, 160 мкг + 4,5 мкг/доза, капсулы
с порошком для ингаляций; Респифорб®, 320 мкг +
9 мкг/доза, капсулы с порошком для ингаляций. Госу-
дарственный реестр лекарственных средств. Доступно
по: https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid
= ebe07341-f9d4–4cc3-b44e-b3730f58967e
19. Инструкция по применению препарата Респихейл®,
50 мкг + 110 мкг, капсулы с порошком для ингаля-
ций. Государственный реестр лекарственных средств.
Доступно по: https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_
v2.aspx?routingGuid = e4a7242a-b687–48a2–81af-
3e9be48a8601
20. Хроническая обструктивная болезнь легких. Клини-
ческие рекомендации Российского респираторного
общества, Общероссийской общественной организа-
ции «Российское научное медицинское общество тера-
певтов», Ассоциации врачей и специалистов медици-
ны труда. 2024. Доступно по: https: //cr.minzdrav.gov.ru/
preview-cr/603_3
21. Wedzicha J.A., Banerji D., Chapman K.R. et al. Investigators.
indacaterol-glycopyrronium versus salmeterol-fluticasone
for COPD. N. Engl. J. Med. 2016; 374 (23): 2222–2234.
22. Price D., West D., Brusselle G. et al. Management of COPD
in the UK primary-care setting: an analysis of real-life
prescribing patterns. Int. J. Chron. Obstruct. Pulmon. Dis.
2014; 9: 889–904.
23. Айсанов З.Р., Илюшин Д.Ю. Фиксированные комбина-
ции бронходилататоров при хронической обструктив-
ной болезни легких: фокус – на индакатерол/гликопир-
роний. Пульмонология. 2025; 35 (4): 577–586.
24. Bateman E.D., Boushey H.A., Bousquet J. et al.; GOAL
Investigators Group. Can guideline-defined asthma control
be achieved? The Gaining Optimal Asthma ControL study.
Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2004; 170 (8): 836–844.
25. Bateman E.D., Bousquet J., Busse W.W. et al.; GOAL
Steering Committee and Investigators. Stability of asthma
control with regular treatment: an analysis of the Gaining
Optimal Asthma controL (GOAL) study. Allergy. 2008;
63 (7): 932–938.
26. Demoly P., Gueron B., Annunziata K. et al. Update on
asthma control in five European countries: results of
a 2008 survey. Eur. Respir. Rev. 2010; 116: 150–157.
27. Liu A.H., Gilsenan A.W., Stanford R.H. et al. Status of
asthma control in pediatric primary care: results from the
pediatric Asthma Control Characteristics and Prevalence
Survey Study (ACCESS). J. Pediatr. 2010; 157: 276–281.
28. Haughney J., Price D., Kaplan A. et al. Achieving asthma
control in practice: understanding the reasons for poor
control. Respir. Med. 2008; 102 (12): 1681–1693.
29. Ненашева Н.М. Значение малых бронхов при некото-
рых фенотипах астмы и эффективность экстрамелко-
дисперсного ингаляционного кортикостероида цикле-
сонид. Фарматека. 2013; s1–13: 57–66.
30. Терехова Е.П., Себекина О.В., Ненашева Н.М., Тере-
хов Д.В. Правильный выбор ингаляционного устрой-
ства как фактор повышения приверженности назна-
ченной терапии у пациента с бронхиальной астмой.
Практическая аллергология. 2021; 2: 54–65.
31. Инструкция по применению препарата Асмалиб® Эйр,
40 мкг/доза, аэрозоль для ингаляций дозированный;
Асмалиб® Эйр, 80 мкг/доза, аэрозоль для ингаляций
дозированный; Асмалиб® Эйр, 160 мкг/доза, аэрозо-
ль для ингаляций дозированный. Государственный
реестр лекарственных средств. Доступно по: https://
grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid
= 4c27d0a8–3223–4b87-b73b-9e2c356672c2
32. Okeh U.M. Statistical analysis of the application of
Wilcoxon and Mann-Whitney U test in medical research
studies. Biotech. Mol. Biol. Rev. 2009; 4 (6): 128–131.
33. Muhammad L.N. Guidelines for repeated measures
statistical analysis approaches with basic science research
considerations. J. Clin. Invest. 2023; 133 (11): e171058.
лечения и контроля бронхиальной астмы (БА) и хро-
нической обструктивной болезни легких (ХОБЛ). Тем
не менее ошибки в их применении распространены сре-
ди пациентов и связаны со снижением контроля симпто-
мов, повышенным риском развития обострений и более
частым использованием медицинских услуг и ресурсов
здравоохранения. Помимо этого, при неправильной тех-
нике ингаляции возрастает количество нежелательных
явлений. В этой связи ведущие российские и междуна-
родные эксперты, в том числе эксперты GINA (Global
Initiative for Asthma) и GOLD (Global initiative for chronic
Obstructive Lung Disease), рекомендуют регулярно оцени-
вать технику ингаляции с целью улучшения терапевти-
ческих результатов [1–3].
Существует множество устройств доставки ин-
галяционных лекарственных средств: дозированные аэ-
розольные ингаляторы (ДАИ), ингаляторы с сухим по-
рошком, ингаляторы с «мягким туманом», приводимые
в действие дыханием, и небулайзеры [4]. Эффективное
использование ингаляторов требует от пациентов со-блюдения правильной техники ингаляции. Ошибки в ис-
пользовании устройства могут привести к неоптималь-
ной доставке лекарства, уменьшению эффективной дозы
препарата и, как следствие, снижению эффективности
терапии [5]. Подсчитано, что до 92% пациентов соверша-
ют по крайней мере одну критическую ошибку при ис-
пользовании ингалятора, причем более высокий уровень
ошибок отмечается у пациентов с ХОБЛ по сравнению
с больными БА [5]. Тип и частота ошибок варьируются
в зависимости от устройств, хотя многие распространен-
ные ошибки универсальны, например отсутствие выдоха
перед каждым вдохом и неспособность задержать ды-
хание после вдоха [5, 6]. Помимо этого, врачи склонны
переоценивать хорошую технику ингаляции и недооце-
нивать ошибки, допущенные пациентами [7].
Ведущие эксперты в области респираторной
медицины, федеральные клинические рекомендации
по лечению БА, а также международные документы, та-
кие как GINA и GOLD, предписывают при выборе типа
ингалятора оценить способность пациента пользовать-
ся данным устройством [1–3]. С этой целью в каждом
конкретном случае на приеме врачу целесообразно
пересмотреть технику использования ингалятора (при
условии, что пациент уже получает базисную терапию),
а при первичном назначении руководствоваться обсуж-
даемым ниже алгоритмом.
Выбор ингаляционного устройства: пациент
в центре внимания
Каждый пациент с БА или ХОБЛ требует инди-
видуального подхода к выбору для него устройства до-
ставки ингаляционного препарата. Три жизненно важ-
ных компонента в этом решении: пациент, лекарство
и устройство – образуют треугольник, и крайне важно,
чтобы все три составляющие были взаимосвязаны и до-
полняли друг друга (рис. 1). Каждый пациент должен по-
лучать оптимальное для него лекарство, быть компетент-
ным в правильном использовании своего устройства
для достижения максимальной эффективности. Устрой-
ство должно быть удобным, понятным и простым [8].
Несмотря на необходимость индивидуального
подхода,
на сегодняшний день не существует научно
обоснованных,
клинически подтвержденных рекомен-
даций, которые помогли бы медицинским работникам
выбрать подходящий ингалятор. В последние годы было
разработано несколько полезных алгоритмов, которые
можно использовать при выборе терапии [9].
При подборе ингалятора следует руководство-
ваться несколькими факторами, такими как тяжесть БА
и ХОБЛ, наличие сопутствующих заболеваний (в том
числе артриты, неврологические болезни), уровень ко-
ординации, ловкость рук, пол, рост, возраст и когнитив-
ные функции [9, 10]. В первую очередь нужно ориенти-
роваться на способность пациента выполнить маневр
вдоха, сила которого очень важна для порошковых инга-
ляторов. Если пациент не способен выполнить сильный
и быстрый вдох или проявляет признаки дискомфорта
во время выполнения этого маневра, порошковый инга-
лятор признают неподходящим [9, 11]. В свою очередь,
для ДАИ необходима более низкая скорость воздушного
потока на вдохе (> 10 л/мин), чем для порошковых инга-
ляторов, при этом оптимальный поток для порошковых
ингаляторов значительно варьируется между устрой-
ствами (> 20–60 л/мин) [12]. Отсутствие достаточного
объема и скорости потока вдоха при использовании по-
рошковых ингаляторов в значительной степени связано
с неконтролируемой астмой и обострениями [13].
Снижение ингаляционного потока в пожилом воз-
расте, сопутствующие заболевания, в том числе нервно-мышечные,
или наличие обострения БА и ХОБЛ так-
же определяют выбор ингалятора, что особенно важно
при назначении препаратов экстренной помощи [14].
При использовании ДАИ и ингаляторов с «мяг-
ким туманом» необходимым условием является возмож-
ность пациента координировать активацию/нажатие
ингалятора и вдоха. Если пациент не имеет возможно-
сти приводить в действие устройство при медленном
вдыхании в течение 3–5 секунд, рекомендуется сочетать
ДАИ со спейсером или использовать ДАИ, активируемые
вдохом. Порошковые ингаляторы можно рассма-
тривать, когда поток на вдохе достаточен. Предпочти-
тельно оценивать координацию активации ингалятора
и вдоха с помощью плацебо-устройства, но поскольку
оно часто недоступно, это также можно сделать под кон-
тролем врача [9].
Преимуществом при назначении ингаляцион-
ной терапии является возможность выбора различных
устройств доставки для одного препарата. Примером
такого выбора может служить препарат Респифорб®
(будесонид/формотерол (БУД/ФОР)), доступный в не-
скольких типах ингаляционных устройств. Согласно
принципам ступенчатой терапии БА и ХОБЛ, многим
пациентам показано назначение комбинированной те-
рапии ингаляционным глюкокортикостероидом/дли-
тельно действующим бета-2-агонистом (ИГКС/ДДБА),
и одной из предпочтительных комбинаций является
фиксированная комбинация (ФК) БУД/ФОР. Компания
«ПСК Фарма» выпускает препарат Респифорб® (БУД/
ФОР) в нескольких типах ингаляционных устройств
(капсулы с порошком для ингаляций и ДАИ) и дози-
ровок (Респифорб®: капсулы с порошком для инга-
ляций в дозировках БУД/ФОР 80/4,5 мкг, 160/4,5 мкг
и 320/9 мкг; Респифорб® комби: набор капсул с по-
рошком для ингаляций БУД 200 мкг или 400 мкг, ФОР
12 мкг; Респифорб® Эйр: аэрозоль для ингаляций дози-
рованный БУД/ФОР 80/4,5 мкг и 160/4,5 мкг), что обеспечивает
значительное преимущество для осуществле-
ния эффективной терапии хронических обструктивных
заболеваний, таких как БА и ХОБЛ.
Наличие вариантов выбора позволяет прибли-
зиться к максимальной индивидуализации терапии: «па-
циент в центре внимания». Не существует универсаль-
ного ингалятора, который идеально подходил бы всем.
Так, для пожилых пациентов и пациентов с ХОБЛ опти-
мальным выбором станет ДАИ, особенно в комбинации
со спейсером, который упрощает технику ингаляции
и повышает депозицию препарата в легких. Для детей
стеи
молодых пациентов, которые с легкостью могут осво-
ить технику ингаляции, препаратом выбора может стать
порошковая система доставки. Она удобна, компактна
и не требует синхронизации вдоха и нажатия. Опти-
мально подобранная система доставки лекарственно-
го средства улучшает приверженность к терапии [15].
В систематическом обзоре J.W.H. Kocks и соавт. (2018)
показано, что у пациентов с БА и ХОБЛ ошибки при ин-
галяции препарата взаимосвязаны с неблагоприятными
исходами заболевания (частота госпитализаций, обра-
щений за неотложной помощью, визитов к врачу) [6].
Пациенты, которым удалось улучшить технику ингаля-
ций и уменьшить число ошибок, были более привержены
к терапии и достигали лучшего контроля над болезнью.
Эти результаты свидетельствуют о том, что время, за-
трачиваемое медицинскими работниками на обучение
пациента, жизненно важно для улучшения техники ин-
галяции у пациентов с БА и ХОБЛ для достижения целей
лечения [6].
Приверженность (комплаенс) – ключевой фактор
успеха долгосрочной терапии, чему способствует не-
сколько факторов:
• удобство и привыкание: если пациенту неудобен
или сложен в использовании один тип ингалято-
ра, у врача должна быть возможность предложить
ему альтернативу с тем же действующим веще-
ством;
• уверенность в себе: когда пациент успешно осваивает
технику ингаляции и чувствует эффект
от применения препарата, его мотивация продол-
жать лечение возрастает;
• возможность смены устройства без изменения
действующего вещества: если у пациента возник-
ли проблемы с техникой ингаляции на используемом
устройстве (например, появился тремор
рук), врач может перевести его на другой тип ин-
галятора с Респифорбом, не меняя схему фарма-
кологической терапии;
• экономическая эффективность: снижение коли-
чества ошибок и повышение приверженности
напрямую ведет к лучшему контролю над БА,
что позволяет уменьшить число обострений, госпитализаций
и в целом снизить нагрузку на систе-
му здравоохранения.
Предоставление выбора между несколькими ти-
пами ингаляционных устройств одного и того же препа-
рата Респифорб® (БУД/ФОР) – это современный, паци-
ентоориентированный подход, который соответствует
принципам персонализированной медицины [16–18].
Необходимо отметить, что не всем пациентам
с ХОБЛ показана терапия с применением ИГКС, в том
числе комбинация ИГКС/ДДБА. Для длительной под-
держивающей терапии нарушений бронхиальной про-
ходимости у пациентов с ХОБЛ, облегчения симптомов
и снижения количества обострений применяется комби-
нация ДДБА и длительно действующего антихолинерги-
ческого препарата (ДДАХ). На российском фармрынке
представлена единственная комбинация ДДБА/ДДАХ –
препарат Респихейл® (гликопиррония бромид + инда-
катерол, капсулы с порошком для ингаляций, 50 мкг +
110 мкг) [19]. ФК индакатерол/гликопирроний пред-
ставляет собой одно из наиболее изученных сочетаний
ДДБА и ДДАХ в одном ингаляторе. Индакатерол являет-
ся ДДБА с быстрым началом действия и продолжитель-
ностью эффекта до 24 часов, а гликопирроний – ДДАХ
также с 24-часовым периодом действия. В современных
клинических рекомендациях по лечению ХОБЛ и реко-
мендациях GOLD комбинации ДДБА/ДДАХ позиционируются
как предпочтительная опция для пациентов
с выраженными симптомами, независимо от риска
развития обострений [3, 20]. В исследовании FLAME
при сравнении ФК индакатерол/гликопирроний с ФК
салметерол/флутиказон у пациентов с ХОБЛ и историей
обострений показано превосходство ФК индакатерол/
гликопирроний: снижение частоты всех обострений
на 11%, а тяжелых обострений – на 17%. Эти данные при-
вели к пересмотру парадигмы лечения ХОБЛ, в которой
ИГКС традиционно рассматривались как неотъемле-
мый компонент терапии у пациентов с высоким риском
обострений
[21].
Одна из важных характеристик ФК индакатерол/
гликопирроний – быстрое начало действия, что обеспе-
чивает облегчение симптомов уже через несколько ми-
нут после ингаляции. Это может иметь особое значение
для пациентов, испытывающих утренние симптомы
ХОБЛ, которые часто наиболее выражены и существенно
влияют на качество жизни [22]. З.Р. Айсанов, Д.Ю. Илю-
шин (2025) провели анализ клинических исследований,
по данным которых оценили эффективность и безо-
пасность ФК индакатерол/гликопирроний в сравнении
с монотерапией и другими комбинированными препа-
ратами [23]. Особое внимание было уделено влиянию
ФК индакатерол/гликопирроний на функциональные
показатели легких, частоту обострений, качество жизни
пациентов и возможностям ее применения в различных
клинических ситуациях. По результатам анализа пока-
заны значимые клинические преимущества ФК индака-
терол/гликопирроний при лечении пациентов с ХОБЛ
с бронхиальной обструкцией средней и тяжелой степени
тяжести [23]. В анализируемых клинических исследова-
ниях продемонстрировано улучшение легочной функ-
ции, уменьшение симптомов, снижение частоты обострений
и улучшение качества жизни на фоне терапии ФК
индакатерол/гликопирроний [23].
Главным показателем эффективности терапии БА
является достижение и поддержание контроля, включа-
ющего оценку симптомов БА, использование препаратов
для их облегчения, частоты и тяжести обострений БА.
Как показали клинические исследования, контроль дости-
жим у большинства пациентов с БА, независимо от степени тяжести болезни, этиологического триггера или воз-
раста дебюта [24, 25]. Вместе с тем оценка существующего
уровня контроля БА как у взрослых, так и у детей сви-
детельствует о его отсутствии по крайней мере у каждого
второго пациента [26, 27]. Анализ неконтролируемой БА,
проведенный в нескольких исследованиях [28], а также
собственный клинический опыт позволяют определить
основные причины отсутствия контроля, среди которых
персистирующее воспаление дыхательных путей, осо-
бенно мелких бронхов. Поэтому влияние на воспаление
в дыхательных путях, включая дистальные мелкие брон-
хи, имеет существенное клиническое значение.
В настоящее время накоплено убедительное коли-
чество данных, свидетельствующих об активном участии
периферических дыхательных путей в патогенезе
БА. В исследованиях показано выраженное воспаление
и утолщение стенки как крупных, так и мелких бронхов,
причем воспалительные клетки были равномерно рас-
пределены в проксимальных и дистальных отделах ды-
хательных путей. В норме вклад мелких бронхов в общее
сопротивление дыхательных путей составляет не более
10%, однако при обструктивных заболеваниях легких,
когда просвет дыхательных путей сужается, участие мел-
ких дыхательных путей в повышении сопротивления су-
щественно возрастает [29].
В арсенале современной терапии БА есть препа-
раты, которые могут оказывать влияние на перифери-
ческие дыхательные пути (мелкие бронхи). Мелкодис-
персный ингаляционный кортикостероид циклесонид,
обладающий большой легочной фракцией, более поло-
вины которой распределяется в дистальных бронхах, –
эффективный препарат для достижения и поддержания
контроля астмы у детей с 12 лет, подростков и взрослых.
Высокая безопасность препарата проявляется отсутстви-
ем системного действия и низкой частотой локальных
реакций со стороны ротоглотки. Препарат выпускается
в форме ДАИ. Данный тип устройства доставки является
самым востребованным среди пациентов в мире [30].
Результаты наблюдательного исследования
В 2025 г. в регионах России было инициировано
наблюдательное многоцентровое клиническое исследова-
ние по оценке влияния терапии препаратом Асмалиб® Эйр
(циклесонид 160 мкг) на контроль симптомов и функцию
внешнего дыхания у пациентов с БА. Приводим промежу-
точные результаты, полученные по данным двух исследова-
тельских центров: кафедры аллергологии и иммунологии
ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и частного
медицинского центра «Энергия здоровья» (г. Санкт-Петер-
бург) (врач-исследователь Васильева И.А.).
Материал и методы
Проведено открытое наблюдательное проспек-
тивное исследование в условиях реальной клинической
практики, направленное на оценку эффективности
и безопасности препарата Асмалиб® Эйр (циклесонид
160 мкг) в достижении и поддержании контроля БА
у взрослых пациентов с ранее неконтролируемым забо-
леванием на 1–2-й ступенях терапии [31].
В исследование включено 35 пациентов с уста-
новленным диагнозом БА: атопическая легкая, частично
контролируемая или неконтролируемая (J45.0). Из них
30 пациентов завершили исследование по протоколу,
а 5 выбыли (2 из-за нежелательных явлений и 3 из-за не-
приверженности терапии), зарегистрировано 1 обостре-
ние БА, легкой степени тяжести, связанное с периодом
палинации (табл. 1).
Процедуры исследования включали несколько
этапов:
• скрининг пациентов: выполнение процедур визи-
та, назначение препарата Асмалиб® Эйр в дозиров-
ке 160 мкг 1 раз в день ингаляционно на 12 недель,
оценка показателей функции внешнего дыхания
(объем форсированного выдоха за первую секун-
ду (ОФВ1)) и контроля астмы (Asthma Control
Test, АСТ);
• контрольные осмотры: проводились на 28, 56
и 82-й дни терапии для оценки приверженности
лечению, показателей АСТ и регистрации нежела-
тельных явлений. Показатели ОФВ1 регистриро-
вались на визитах 1 и 4.
Эффективность препарата Асмалиб® Эйр оце-
нивали по результатам опросника АСТ и по измене-
нию показателей функции внешнего дыхания (ОФВ1).
При оценке безопасности учитывали жалобы пациентов,
данные анамнеза и объективных осмотров, включая чис-
ло и характер нежелательных явлений.
Статистические расчеты проводили с использова-
нием программного обеспечения SPSS v24.0.0 Для оценки
достоверности различий между показателями ОФВ1, по-
лученными на одной когорте пациентов в разные визиты,
применяли парный t-тест или непараметрический тест
Уилкоксона в зависимости от нормальности распределе-
ния данных [32]. Достоверность изменения степени кон-
троля симптомов БА по опроснику АСТ анализировали
с применением дисперсионного анализа в повторяющих-
ся измерениях (repeated measures ANOVA) с построени-
ем линейной корреляционной модели. С целью проверки
валидности дисперсионной модели использовали тест
шарообразности Мочли, а также тест Гринхауса–Гэйзера
с расчетом маргинальных средних величин (МС) и 95%
доверительного интервала (ДИ) [33].
Результаты
По результатам исследования была проведена
оценка изменения показателей контроля БА по данным
опросника GINA (у 20 пациентов). На 1-м визите у всех
пациентов отсутствовал контроль заболевания, средний
балл GINA составил 3,3. На фоне терапии препаратом
Асмалиб® Эйр (циклесонид 160 мкг) в течение 12 не-
дель средний уровень контроля заболевания по данным
опросника GINA улучшился и составил 2,8 балла, что со-
ответствует контролируемой или частично контролиру-
емой БА (рис. 2).
По данным опросника АСТ (n = 30) показа-
но отсутствие контроля БА исходно у всех пациентов
(17,03 ± 2,83 балла) и улучшение показателей к 4-му визи-
ту (21,07 ± 2,83 балла). Результаты дисперсионного анали-
за подтвердили, что изменения были статистически зна-
чимыми (p = 0,021, СО = 19,317, 95% ДИ 18,459–20,175).
Динамика изменения маргинальных средних величин
представлена на рис. 3.
На 1-м и 4-м визитах всем пациентам было про-
ведено исследование функции внешнего дыхания с оцен-
кой показателей ОФВ1 (% должного). Динамика показа-
телей ОФВ1 представлена в табл. 2.
Учитывая условия реальной клинической практи-
ки, в исследование были включены курящие пациенты
с БА (n = 9), в том числе двойные потребители – сига-
рет и электронных средств доставки никотина (n = 4).
Проведен субанализ эффективности терапии в данной
подгруппе пациентов. При анализе статистической зна-чимости полученных результатов не было зарегистриро-
вано значимой достоверности для показателей контроля
симптомов по шкале АСТ (p = 0,612, СО = 17,722, 95% ДИ
16,567–18,877), что, вероятно, связано с малым объемом
выборки. Для оценки требуется большее число пациен-
тов. На рис. 4 и в табл. 3 отражена динамика показателей
опросника АСТ и ОФВ1 у курящих пациентов.
Обсуждение
Согласно результатам исследования, применение
препарата Асмалиб® Эйр (циклесонид 160 мкг) у пациен-
тов с легкой формой неконтролируемой БА способствует
значительному улучшению показателей функции внеш-
него дыхания и контроля заболевания. Средний прирост
по ОФВ1 составил 7,5% (p < 0,0001), а показатели ACT
улучшились в среднем с 17,03 до 21,07 балла. Приме-
чательно, что данное исследование, являясь наблюда-
тельным в условиях реальной клинической практики,
показало, что среди пациентов отмечается нарушение
комплаентности в отношении регулярного и ежедневно-
го применения препарата, в связи с чем на каждом визите
требуется напоминание о режиме и технике ингаляции.
В исследование были включены пациенты, для кото-
рых астма является социально значимым заболеванием,
позволяющим
получить определенные льготы и приви-
легии, в связи с чем зачастую пациенты пренебрегают
использованием препаратов с целью сохранения симпто-
мов болезни. Этим также можно объяснить недостиже-
ние полного контроля БА.
За период наблюдения зафиксировано одно обострение
БА, которое было связано с периодом палинации
и потребовало увеличения объема дополнительной те-
рапии, в том числе сопутствующего аллергического ри-
нита, а также зафиксировано появление головной боли
у одного пациента и нарушение отхождения мокроты –
у другого, в связи с чем у этих пациентов препарат был
отменен. В одном случае отмечено появление кратко-
срочной сухости во рту, что не привело к отмене препа-
рата. В целом абсолютное большинство пациентов про-
демонстрировали хорошую переносимость монотерапии
циклесонидом.
Необходимо отметить высокую эффективность
препарата Асмалиб® Эйр в субпопуляции курильщиков
(несмотря на малый объем выборки). Никотин оказыва-
ет выраженное воздействие на малые дыхательные пути,
следовательно, мелкодисперсный циклесонид может
стать препаратом выбора у курящих больных. В будущем
требуется проведение дополнительных исследований
в данной когорте пациентов.
Заключение
БА и ХОБЛ – гетерогенные заболевания, и инди-
видуальный подход к терапии с учетом фенотипа бо-
лезни, предпочтений пациента в выборе средства до-
ставки позволит оптимизировать контроль БА и ХОБЛ.
Большое разнообразие средств доставки препаратов
создает условия для персонализированного выбора
препарата. При выборе ингалятора следует в первую
очередь ориентироваться на то, какой вид инспиратор-
ного маневра больному легче выполнить. Разнообра-
зие форм доставки препарата Респифорб® позволяет
оптимально подобрать терапию для пациентов с БА
и ХОБЛ, которым показано назначение комбинации
ИГКС/ДДБА в виде БУД/ФОР. Такой стратегический
подход со стороны «ПСК Фарма» не только повышает
конкурентоспособность препарата, но и вносит суще-
ственный вклад в повышение стандартов терапии БА
и ХОБЛ в России, что помогает врачу назначать мак-
симально эффективную терапию, учитывая индивиду-
альные особенности пациента, а больному – получить
удобный и понятный инструмент для контроля заболе-
вания, что ведет к улучшению качества жизни и про-
гноза. В отсутствие показаний для применения ИГКС
у пациентов с ХОБЛ возможно использование отече-
ственной ФК гликопиррония бромид + индакатерол
(препарат Респихейл®).
Согласно предварительным результатам наблю-
дательного исследования, препарат Асмалиб® Эйр (циклесонид
160 мкг) является эффективным и безопасным
средством для базисной терапии легкой формы БА.
Для подтверждения полученных данных и оценки долго-
срочной эффективности и безопасности препарата необ-
ходимы дальнейшие исследования.
Литература
1. Бронхиальная астма. Клинические рекомендации
Российской ассоциации аллергологов и клинических
иммунологов, Союза педиатров России, Ассоциации
врачей и специалистов медицины труда, Российского
респираторного общества. 2024. Доступно по: https://
cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/359_3
2. Global Initiative for Asthma (GINA). Global Strategy for
Asthma Management and Prevention. 2025. Available at:
https://ginasthma.org/wp-content/uploads/2025/07/GINA-
2025-Strategy-Report_25_05_25-WMS-2.pdf
3. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease
(GOLD). Global strategy for the diagnosis, management,
and prevention of chronic obstructive pulmonary disease.
2025 Report. 2025. Available at: https://goldcopd.org/2025-
gold-report/#
4. Laube B.L., Janssens H.M., de Jongh F.H. et al.; European
Respiratory Society; International Society for Aerosols in
Medicine. What the pulmonary specialist should know
about the new inhalation therapies. Eur. Respir. J. 2011;
37 (6): 1308–1331.
5. Chrystyn H., van der Palen J., Sharma R. et al. Device errors
in asthma and COPD: systematic literature review and
meta-analysis. NPJ Prim. Care Respir. Med. 2017; 27 (1):
22.
6. Kocks J.W.H., Chrystyn H., van der Palen J. et al. Systematic
review of association between critical errors in inhalation
and health outcomes in asthma and COPD. NPJ Prim.
Care Respir. Med. 2018; 28 (1): 43.
7. Molimard M., Raherison C., Lignot S. et al. Assessment
of handling of inhaler devices in real life: an observational
study in 3811 patients in primary care. J. Aerosol Med.
2003; 16 (3): 249–254.
8. Scullion J. The nurse practitioners’ perspective on inhaler
education in asthma and chronic obstructive pulmonary
disease. Can. Respir. J. 2018; 2018: 2525319.
9. Cataldo D., Hanon S., Peché R.V. et al. How to choose the
right inhaler using a patient-centric approach? Adv. Ther.
2022; 39 (3): 1149–1163.
10. Barbara S., Kritikos V., Bosnic-Anticevich S. Inhaler technique:
does age matter? A systematic review. Eur. Respir.
Rev. 2017; 26 (146): 170055.
11. Usmani O.S., Capstick T., Saleem A., Scullion J. Choosing
an appropriate inhaler device for the treatment of adults
with asthma or COPD. MGP Guidelines. 2020. Available
at: https://www.medscape.co.uk/viewarticle/choosing-
appropriate-inhaler-device-treatment-adults-asthma-
2022a10025xw
12. Haidl P., Heindl S., Siemon K. et al. Inhalation device requirements
for patients’ inhalation maneuvers. Respir.
Med. 2016; 118: 65–75.
13. Price D.B., Román-Rodríguez M., McQueen R.B. et al. Inhaler
errors in the CRITIKAL study: type, frequency, and
association with asthma outcomes. J. Allergy Clin. Immunol.
Pract. 2017; 5 (4): 1071–1081.e9.
14. Janssens W., VandenBrande P., Hardeman E. et al. Inspiratory
flow rates at different levels of resistance in elderly
COPD patients. Eur. Respir. J. 2008; 31 (1): 78–83.
15. Чучалин А., Цой А., Архипов В., Гавришина Е. Брон-
хиальная астма в России: результаты национального
исследования качества медицинской помощи боль-
ным бронхиальной астмой. Пульмонология. 2006; (6):
94–102.
16. Инструкция по применению препарата Респифорб®
Эйр, 80 мкг + 4,5 мкг/доза, аэрозоль для ингаляций
дозированный; Респифорб® Эйр, 160 мкг + 4,5 мкг/
доза, аэрозоль для ингаляций дозированный. Государ-
ственный реестр лекарственных средств. Доступно по:
https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routing-
Guid = 82d5251a-0f37–4e9f-a497-fdd60a41771b
17. Инструкция по применению препарата Респифорб®
Комби, 200 мкг/доза и 12 мкг/доза, набор капсул
с порошком для ингаляций; Респифорб® Комби,
400 мкг/доза и 12 мкг/доза, набор капсул с порошком
для ингаляций. Государственный реестр лекарствен-
ных средств. Доступно по: https://grls.rosminzdrav.ru/
Grls_View_v2.aspx?routingGuid = 97e3da53-a9a2–4136–
8b39–6b40ea984f1d
18. Инструкция по применению препарата Респифорб®,
80 мкг + 4,5 мкг/доза, капсулы с порошком для инга-
ляций; Респифорб®, 160 мкг + 4,5 мкг/доза, капсулы
с порошком для ингаляций; Респифорб®, 320 мкг +
9 мкг/доза, капсулы с порошком для ингаляций. Госу-
дарственный реестр лекарственных средств. Доступно
по: https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid
= ebe07341-f9d4–4cc3-b44e-b3730f58967e
19. Инструкция по применению препарата Респихейл®,
50 мкг + 110 мкг, капсулы с порошком для ингаля-
ций. Государственный реестр лекарственных средств.
Доступно по: https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_
v2.aspx?routingGuid = e4a7242a-b687–48a2–81af-
3e9be48a8601
20. Хроническая обструктивная болезнь легких. Клини-
ческие рекомендации Российского респираторного
общества, Общероссийской общественной организа-
ции «Российское научное медицинское общество тера-
певтов», Ассоциации врачей и специалистов медици-
ны труда. 2024. Доступно по: https: //cr.minzdrav.gov.ru/
preview-cr/603_3
21. Wedzicha J.A., Banerji D., Chapman K.R. et al. Investigators.
indacaterol-glycopyrronium versus salmeterol-fluticasone
for COPD. N. Engl. J. Med. 2016; 374 (23): 2222–2234.
22. Price D., West D., Brusselle G. et al. Management of COPD
in the UK primary-care setting: an analysis of real-life
prescribing patterns. Int. J. Chron. Obstruct. Pulmon. Dis.
2014; 9: 889–904.
23. Айсанов З.Р., Илюшин Д.Ю. Фиксированные комбина-
ции бронходилататоров при хронической обструктив-
ной болезни легких: фокус – на индакатерол/гликопир-
роний. Пульмонология. 2025; 35 (4): 577–586.
24. Bateman E.D., Boushey H.A., Bousquet J. et al.; GOAL
Investigators Group. Can guideline-defined asthma control
be achieved? The Gaining Optimal Asthma ControL study.
Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2004; 170 (8): 836–844.
25. Bateman E.D., Bousquet J., Busse W.W. et al.; GOAL
Steering Committee and Investigators. Stability of asthma
control with regular treatment: an analysis of the Gaining
Optimal Asthma controL (GOAL) study. Allergy. 2008;
63 (7): 932–938.
26. Demoly P., Gueron B., Annunziata K. et al. Update on
asthma control in five European countries: results of
a 2008 survey. Eur. Respir. Rev. 2010; 116: 150–157.
27. Liu A.H., Gilsenan A.W., Stanford R.H. et al. Status of
asthma control in pediatric primary care: results from the
pediatric Asthma Control Characteristics and Prevalence
Survey Study (ACCESS). J. Pediatr. 2010; 157: 276–281.
28. Haughney J., Price D., Kaplan A. et al. Achieving asthma
control in practice: understanding the reasons for poor
control. Respir. Med. 2008; 102 (12): 1681–1693.
29. Ненашева Н.М. Значение малых бронхов при некото-
рых фенотипах астмы и эффективность экстрамелко-
дисперсного ингаляционного кортикостероида цикле-
сонид. Фарматека. 2013; s1–13: 57–66.
30. Терехова Е.П., Себекина О.В., Ненашева Н.М., Тере-
хов Д.В. Правильный выбор ингаляционного устрой-
ства как фактор повышения приверженности назна-
ченной терапии у пациента с бронхиальной астмой.
Практическая аллергология. 2021; 2: 54–65.
31. Инструкция по применению препарата Асмалиб® Эйр,
40 мкг/доза, аэрозоль для ингаляций дозированный;
Асмалиб® Эйр, 80 мкг/доза, аэрозоль для ингаляций
дозированный; Асмалиб® Эйр, 160 мкг/доза, аэрозо-
ль для ингаляций дозированный. Государственный
реестр лекарственных средств. Доступно по: https://
grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid
= 4c27d0a8–3223–4b87-b73b-9e2c356672c2
32. Okeh U.M. Statistical analysis of the application of
Wilcoxon and Mann-Whitney U test in medical research
studies. Biotech. Mol. Biol. Rev. 2009; 4 (6): 128–131.
33. Muhammad L.N. Guidelines for repeated measures
statistical analysis approaches with basic science research
considerations. J. Clin. Invest. 2023; 133 (11): e171058.
