АНТИГИСТАМИННЫЕ ПРЕПАРАТЫ ИЗ ПОКОЛЕНИЯ В ПОКОЛЕНИЕ

Малышева М.В., Ненашева Н.М., Терехова Е.П.
Антигистаминные препараты из поколения
в поколение. Практическая аллергология. 2023; 2: 48–54.
DOI 10.46393/27129667_2023_2_48

Гистамин – одна из самых важных и хорошо изученных молекул в организме человека. Он оказывает влияние поч-
ти на каждую систему органов через четыре различных подтипа рецепторов. Антигистаминные препараты (АГП)
на сегодняшний день являются самой востребованной группой препаратов для лечения аллергических заболеваний.
Традиционно выделяют две группы АГП: первое поколение – «старые», седативные и второе поколение – «новые»,
неседативные препараты. Однако это деление довольно условно, и некоторые препараты имеют характеристики тех
и других. В частности, хифенадин, исторически отнесенный к первому поколению, имеет характеристики препарата
второго поколения. В статье рассмотрены исторические моменты создания АГП, характеристики их групп, особое
место хифенадина, а также критерии выбора препарата и их обоснование.

Введение
Сегодня жизнь пациента с аллергией нельзя
представить без применения антигистаминных препа-
ратов (АГП). Кроме того, среди лиц, не подверженных
аллергическим заболеваниям, едва ли найдется тот, кто
никогда не принимал АГП. Разве есть хоть один чело-
век в мире, который ни разу не испытывал кожный зуд,
например, после укуса комара? Гистаминозависимый
зуд – это зуд, вызванный действием гистамина. Он дей-
ствует на сенсорный нейрон, который воспринимает
боль и зуд, стимул передается в головной мозг, вызывая
высвобождение нейромедиаторов [1].
В аптечке любой семьи практически всегда при-
сутствуют АГП в различных вариантах: в виде гелей,
капель, сиропов, таблеток и даже ампул. В настоящее
время существует достаточный выбор АГП. Но как
определить, какой из них будет наиболее эффектив-
ным и безопасным при назначении конкретному па-
циенту?
Гимтамин и гистаминовые рецепторы
Гистамин был впервые синтезирован не-
мецкими химиками Виндаусом и Войтом в 1907 г.,
а в 1910 г. сэр Генри Дейл, работая с Джорджем Барге-
ром и сэром Патриком Лэйдлоу, обнаружил биологи-
ческую активность гистамина [2], за что в 1936 г. по-
лучил Нобелевскую премию. В 1937 г. итальянским
фармакологом Дэниэлом Боветом были разработаны
АГП, которые не только были эффективны при ал-
лергических заболеваниях, но и стали прототипом
антипсихотических препаратов и антидепрессантов.
В 1957 г. Бовет был удостоен Нобелевской премии
за свои фармакологические достижения [3]. Только
в 1942 г. первые АГП были использованы у людей: вна-
чале фенбензамин, вскоре после него – мепирамин.
В 1948 г. Фолков, Хегер и Халсон первыми предполо-
жили, что существует более одного типа гистамино-
вых рецепторов. Используя фармакологические моде-
ли, они смогли предсказать, что некоторые эффекты,
вероятно, связаны с существованием второго рецеп-
тора, после чего и была принята номенклатура гиста-
миновых рецепторов. В 1983 г. Шварц и его коллеги
пришли к гипотезе о существовании третьего рецеп-
тора. Было разработано несколько препаратов, наце-
ленных на третий рецептор гистамина, однако на се-
годняшний день зарегистрирован лишь один препарат
для лечения нарколепсии (2016 г.). Открытие гистами-
новых рецепторов четвертого типа произошло лишь
в 2000 г. одновременно несколькими группами ученых
по всему миру [2]. Продолжаются исследования под-
типов рецепторов, а также их эволюционного проис-
хождения [4].
Гистамин является одной из самых важных
и хорошо изученных молекул в организме человека.
Он оказывает влияние почти на каждую систему орга-
нов через четыре различных подтипа рецепторов, свя-
занных с белком G, которые были названы в хроноло-
гическом порядке их открытия [5]: рецептор Н1 (Н1P),
Н2 (Н2Р), Н3 (Н3Р) и Н4 (Н4Р) (таблица) [1, 6, 7]. Так,
в желудке гистамин регулирует секрецию кислоты,
в центральной нервной системе (ЦНС) участвует как
нейромедиатор, в сердечно-сосудистой системе влия-
ет на сердечный выброс и сосудистую проницаемость,
и, конечно же, широко известна роль гистамина
в развитии аллергии и анафилаксии [2]. Таким обра-
зом, гистамин является мощным воспалительным ме-
диатором, способствующим сосудистым и тканевым
изменениям и обладающим высокой хемоаттрактант-
ной активностью.
Учитывая широкий спектр действия гистами-
на, блокаторы гистаминовых рецепторов нашли при-
менение в лечении не только аллергических заболева-
ний. При язвенной болезни и гастроэзофагеальном
рефлюксе применяются блокаторы Н2Р, в нескольких
исследованиях показана польза применения блокато-
ра Н2Р фамотидина у пациентов с COVID-19 [6, 8]; не-
которые препараты – блокаторы Н1Р–Н4Р могут быть
перспективны в лечении мигрени и даже ее профилак-
тике (недостаточно данных, проводятся дальнейшие
исследования) [9]. В ряде исследований продемонст-
рировано, что АГП могут снижать риск некоторых
типов рака (необходимы дополнительные исследова-
ния) [10, 11]. Одобрен первый препарат – блокатор
Н3Р для лечения нарколепсии [5], продолжаются ис-

следования препаратов – блокаторов Н4Р для лечения
атопического дерматита, вестибулопатии и других
патологических состояний. В одном из исследований
показано, что антагонисты Н1Р могут уменьшать по-
вреждение печени у пациентов после тяжелых ожо-
гов [12].
Выбор лекарственного препарата основыва-
ется на его эффективности и безопасности. Нема-
ловажный аспект – влияние на работоспособность.
Снижение работоспособности обусловлено седатив-
ным эффектом АГП. Действие АГП классифициру-
ется как седативное, если занятость Н1-рецептора
в головном мозге составляет 50% или более, умерен-
но седативное – 50–20% и неседативное – 20% и ме-
нее (рисунок) [3, 13]. Однако в реальной клиниче-
ской практике немало случаев, свидетельствующих,
что занятость Н1Р головного мозга не обязательно
коррелирует с седацией. Это может быть связано
с индивидуальной способностью каждого пациента
метаболизировать тот или иной препарат и разной
фармакокинетикой лекарственных средств [13]. Ко-
нечно, при подборе того или иного препарата не-
обходимо применять персонализированный подход
к каждому пациенту и принимать во внимание его
индивидуальные особенности, сопутствующие забо-
левания, влияние на работоспособность и, конечно
же, профессию. Безусловно, пациентам, професси-
ональная деятельность которых требует высокой
сосредоточенности и быстрого реагирования, седа-
тивные АГП принимать не следует. Так, водителям
и пилотам допустимо назначать только неседативные
АГП [14, 15].

Седативные антигистаминные препараты,
или препараты первого поколения
Самый известный АГП первого поколения –
дифенгидрамин (широко известный под торговым
названием Димедрол) – доступен с 1946 г. Этот пре-
парат был введен в практику до принятия совре-
менных стандартов регистрации и, таким образом,
не отвечает сегодняшним требованиям безопасности
и эффективности. Вскоре после регистрации первых
АГП в 1940-х годах стали поступать сообщения о воз-
можных серьезных побочных эффектах, связанных
с их использованием, что обусловливалось плохой
селективностью рецепторов и неспецифическим свя-
зыванием мускариновых, серотониновых и α-адренергических
рецепторов, а также калиевых ионных ка-
налов, что может приводить к потенциально опасным
для жизни побочным эффектам. Способность АГП
первого поколения легко проникать через гематоэн-
цефалический барьер может приводить к подавлению
ЦНС и даже токсичности [16]. Благодаря сильным
успокоительным свойствам седативные АГП обычно
используются в качестве вспомогательных снотвор-
ных средств. Однако седативный эффект обусловли-
вает «неестественный» сон, изменение циркадного
цикла «сон – бодрствование». Высвобождение ги-
стамина в течение дня вызывает возбуждение, а его
сниженная выработка ночью приводит к пассивному
снижению реакции возбуждения. Сон становится
прерывистым, нарушаются сердечный ритм и ды-
хание во сне (апноэ). Пациенты отмечают дневную
сонливость, снижение работоспособности. Хорошо
известно, что прием АГП первого поколения в дозах,
обычно рекомендуемых для лечения аллергических
расстройств, часто приводит к сонливости, усталости
и нарушению концентрации внимания и памяти. Со-
общалось, что частота субъективно отмечаемой сон-
ливости варьирует от 40 до 80%. Кроме того, остаточ-
ные явления, подобные похмелью, сохраняются и на
следующее утро [17, 18].
Помимо седативного действия, АГП первого
(«старого») поколения характеризуются кратковре-
менным эффектом, что требует приема препарата три
раза в день. На фоне их приема быстро развивается
тахифилаксия, т.е. снижение терапевтического эффек-
та, они также характеризуются низкой селективно-
стью к Н1-рецепторам, что обусловливает множество
побочных эффектов: сухость слизистых, тахикар-
дию, повышение вязкости мокроты, запор, тошноту
и др. [7]. У пожилых людей прием АГП первого по-
коления может приводить к когнитивным нарушени-
ям, падениям, спутанности сознания. В связи с этим
Американское гериатрическое общество классифици-
рует их как «потенциально неподходящие» для при-
менения у пожилых пациентов [19]. Седативные АГП
также не рекомендуются детям [20].

Однако, несмотря на значимые недостатки,
только АГП первого поколения доступны для парен-
терального введения и по сей день назначаются паци-
ентам с анафилаксией/анафилактическим шоком при
наличии проявлений со стороны кожи и слизистых для
уменьшения проницаемости капилляров, отека тканей,
зуда и гиперемии [21]. Они также применяются при ге-
нерализованной крапивнице со стабильными пока-
зателями гемодинамики. Возможно назначение АГП
системного действия – парентерально в соответствии
с инструкцией (клемастин, хлоропирамин, диметин-
ден) [22].
Кроме того, ряд АГП первого поколения облада-
ют противорвотным и противотревожным действием.
Например, гидроксизин может применяться в комп-
лексной терапии тревожных расстройств, а также для
купирования обострений алкогольной болезни [23].
Неблагоприятный профиль безопасности и эф-
фективности седативных блокаторов Н1Р привел к соз-
данию нового класса АГП.
Неседативные антигистаминные препараты,
или препараты второго поколения
Первым высокоизбирательным блокатором Н1Р,
синтезированным на основе метаболита гидроксизина,
стал цетиризин, получивший одобрение в 1987 г. [2].
Антигистаминные препараты второго поколения де-
монстрируют высокую селективность к Н1-рецепторам,
низкую проницаемость через гематоэнцефалический
барьер и большую продолжительность действия [24],
что является их значимым преимуществом.
Цетиризин по сей день широко используется при
различных аллергических заболеваниях, с ним прове-
дено самое большое количество клинических исследо-
ваний [18]. Более чем 30-летний опыт его применения
показывает, что цетиризин по-прежнему является пре-
паратом выбора у взрослых и детей, а также у беремен-
ных и кормящих [20].
Сегодня помимо цетиризина у врача и пациента
существует широкий выбор АГП второго поколения: ло-
ратадин, дезлоратадин, левоцетиризин, фексофенадин,
рупатадин, эбастин, биластин. Некоторые авторы выде-
ляют дезлоратадин в третье поколение АГП [25], однако
такое разделение не является признанным.
Все АГП второго поколения объединяют быстрое
начало действия (как правило, в течение 30 минут при
пероральном приеме), длительность эффекта, который
сохраняется в течение суток и даже дольше, а также вы-
сокий профиль безопасности [26]. Можно также отме-
тить разнообразие форм препаратов нового поколения:
таблетки, назальные и глазные капли (азеластин, лево-
кабастин, олопатадин) как в моно-, так и в комбинаци-
ях с антилейкотриеновым препаратом (монтелукаст),
с интраназальными глюкокортикостероидами, сиропы
и капли для перорального приема, что делает их приме-
нение широко доступным для разных возрастов и при
различных нозологиях.
Лоратадин метаболизируется в печени, в то время
как цетиризин, дезлоратадин, фексофенадин и биластин
не подвергаются интенсивному метаболизму. Цетири-
зин выводится с мочой, а фексофенадин – с калом. У па-
циентов с тяжелыми нарушениями функции печени или
почек необходимо снизить дозу препарата [25].
Многие аллергические заболевания требуют дли-
тельного лечения и приема АГП, а в некоторых случа-
ях и увеличения доз до двух- и даже четырехкратных.
Большинство АГП не имеют показаний к примене-
нию в двух-четырехкратных дозах, в этих случаях их
применяют off label, т.е. вне инструкции. Так, согласно
клиническим рекомендациям по крапивнице, при неэффективности
стандартной дозы можно рассмотреть
ее увеличение до двукратной у детей и до четырехкрат-
ной у взрослых, конечно же, сопоставляя пользу и ри-
ски [22]. Следует иметь в виду, что ответственность за
назначение повышенной дозы вопреки официальной
инструкции несет лечащий врач, поэтому необходимо
обосновать это назначение, утвердить его на врачебной
комиссии, дать необходимые разъяснения пациенту
и получить информированное согласие. Такие препара-
ты, как биластин, цетиризин, левоцетиризин, эбастин,
фексофенадин, лоратадин, дезлоратадин и рупатадин,
имеют отличный профиль безопасности без признаков
кардиотоксичности даже при увеличении дозы до че-
тырехкратной, при исключении потенциальных рисков,
таких как наследственный синдром удлинения интерва-
ла QT, пожилой возраст, сердечно-сосудистые заболева-
ния, гипокалиемия и гипомагниемия или использование
препаратов, оказывающих прямое действие на увели-
чение интервала QT либо ингибирующих метаболизм
АГП [27]. Несмотря на высокий профиль безопасности
АГП второго поколения, не следует забывать об инди-
видуальных особенностях пациентов и возможности
возникновения побочных эффектов. Так, описан слу-
чай развития редкого побочного эффекта АГП – позд-
ней дискинезии, характеризующейся повторяющимися
стереотипными движениями в области рта и языка, –
у 37-летней женщины на фоне приема четырехкратной
дозы фексофенадина (360 мг два раза в день) [28].
Хифенадин – антигистаминный препарат не первого
поколения
Следует отдельно отметить АГП первого поко-
ления, имеющий характеристики второго, – хифенадин
(Фенкарол®). Он был синтезирован, а в последующем
запатентован в 1977 г. советскими учеными во главе
с академиком М.Д. Машковским [29]. Несмотря на при-
надлежность к препаратам первого поколения – седатив-
ным АГП, хифенадин благодаря низкой липофильности
плохо проникает через гематоэнцефалический барьер
и не оказывает угнетающего влияния на ЦНС [30].

По данным исследований, седативный эффект при при-
менении хифенадина отмечался у 1–40% пациентов, яв-
лялся дозозависимым и значительно уменьшался при
снижении дозы препарата до среднетерапевтической
(25 мг три раза в день) [31, 32]. В одном из исследований
получены результаты, демонстрирующие полное отсут-
ствие седативного эффекта, т.е. сопоставимого с плаце-
бо, при применении хифенадина [33].
Конкурентным преимуществом хифенадина
является способность активировать диаминооксида-
зу (гистаминазу), которая разрушает гистамин в тка-
нях [34], таким образом уменьшая его содержание.
Помимо блокады Н1Р, препарат блокирует 5-НТ1-се-
ротониновые рецепторы, что значительно ослабляет
действие основных медиаторов зуда – серотонина и ги-
стамина [35]. В ряде исследований продемонстрирова-
на высокая эффективность хифенадина, сопоставимая
и даже превосходящая эффективность АГП второго
поколения. В исследовании с участием 30 пациентов
c аллергодерматозами, одна группа которых получала
хифенадин, а вторая – дезлоратадин, балльные оцен-
ки по шкале SCORAD (Scoring of Atopic Dermatitis)
и балльная оценка зуда были ниже в группе хифенади-
на по сравнению с группой пациентов, принимавших
дезлоратадин. Оценки качества жизни по опроснику
DLQI (Dermatology Life Quolity Index) были достовер-
но выше у пациентов, принимавших хифенадин [36].
Согласно результатам другого рандомизированного
исследования, эффективность хифенадина была выше,
чем лоратадина, у пациентов с сезонным аллергическим
ринитом [37]. Проведены также исследования эффек-
тивности и безопасности хифенадина при лечении ал-
лергических реакций на лекарственные препараты [38],
лор-патологии [39], в том числе аллергического ринита
в сочетании с бронхиальной астмой [40], атопическо-
го дерматита и других кожных заболеваний [35, 41],
острой и хронической крапивницы [42, 43].
Преимущество хифенадина продемонстрировано
в сравнительном исследовании его инъекционной фор-
мы с клемастином (Тавегил). В исследовании принимали
участие пациенты с крапивницей, которые были случай-
ным образом распределены в две группы: 30 пациентов
получали хифенадин по 2,0 мл 0,1% раствора (20 мг) два
раза в сутки внутримышечно в течение пяти дней, за-
тем один раз в сутки в течение трех дней; другая груп-
па, состоящая из десяти пациентов, получала клемастин
по 2,0 мл 0,1% раствора (2 мг) два раза в сутки внутри-
мышечно пять дней, затем один раз в сутки три дня.
Уменьшение выраженности симптомов наблюдалось
в обеих группах. Однако в группе препарата Фенкарол®
уже на второй день терапии отмечались более выражен-
ное статистически значимое снижение интенсивности
зуда, меньшие размеры волдырей и менее выраженное
нарушение сна, чем в группе препарата Тавегил. Кроме
того, клемастин приводил к снижению диастолического
артериального давления, чего не наблюдалось в груп-
пе хифенадина. Общая частота развития нежелатель-
ных явлений была также статистически значимо выше
в группе клемастина. Полученные результаты позволя-
ют говорить о более высокой клинической эффективно-
сти препарата хифенадин в лечении крапивницы в срав-
нении с препаратом клемастин [42].
Одним из важнейших требований к АГП являет-
ся продолжительность действия, которая обусловлена
периодом полувыведения препарата. Период полувыве-
дения хифенадина составляет 20 часов, превышая тако-
вой для эбастина, биластина и цетиризина, что обеспе-
чивает значительную продолжительность клинического
эффекта [44].
Фенкарол® характеризуется хорошей переноси-
мостью, высоким профилем безопасности и редким
проявлением побочных эффектов, таких как сухость во
рту, сонливость, которые присущи АГП первого поко-
ления [45].
На состоявшемся 7 июня 2023 г. совете экспертов,
посвященном особенностям применения хифенадина,
определению места данного препарата в терапии аллер-
гических заболеваний и классификации АГП, были про-
анализированы данные доклинических и клинических
исследований хифенадина и сделаны следующие выводы:
• проведенные доклинические и клинические ис-
следования показывают, что седативный эффект
хифенадина сопоставим с плацебо;
• активация диаминооксидазы (тканевой гистами-
назы) является уникальным свойством хифенади-
на, не описанным у других АГП, что обеспечивает
дополнительный противозудный и противоотеч-
ный эффекты и обусловливает эффективность
хифенадина у пациентов, у которых неэффектив-
ны другие АГП;
• хифенадин имеет высокий профиль безопасно-
сти: выраженность М-холинолитического побоч-
ного эффекта сравнима с другими АГП второго
поколения;
• хифенадин не оказывает тератогенного, эмбрио-
токсического, кардиотоксического действий. Хи-
фенадин может быть рекомендован для терапии
аллергодерматозов, в том числе сопровождаю-
щихся кожным зудом (крапивница, атопический
дерматит, экзема и др.), а также для лечения ал-
лергического ринита у взрослых;
• по данным клинических исследований, наиболее
часто используемая доза у взрослых составляет
75–100 мг в сутки, что соответствует инструкции
к препарату;
• хифенадин может быть рекомендован для тера-
пии аллергодерматозов, в том числе сопровожда-
ющихся кожным зудом (атопический дерматит,
крапивница и др.), а также для терапии поллино-
за у детей старше 3 лет;

• по данным клинических исследований, наи-
более часто используемая доза у детей 3–7 лет
составляет 20 мг в сутки, 7–18 лет – 25–50 мг
в сутки, что соответствует инструкции к препа-
рату;
• рекомендовано дальнейшее изучение препа-
рата, в том числе проведение клинических
исследований в группе пациентов, требу-
ющих длительного приема АГП (6 месяцев
и более), и регистрационных клинических
исследований инъекционной формы препа-
рата хифенадин в возрастной группе детей
от 3 до 18 лет;
• хифенадин – единственный неседативный
АГП, имеющий зарегистрированную инъек-
ционную форму, которая может быть реко-
мендована пациентам старше 18 лет в случае
тяжелого течения аллергических реакций
и необходимости внутримышечного приме-
нения АГП в дозировках, соответствующих
инструкции (крапивница, отек Квинке, пол-
линоз) [44].
Таким образом, применение хифенадина в лече-
нии аллергопатологии, в том числе в ургентных ситуаци-
ях, требующих применения инъекционных форм АГП,
обоснованно ввиду его высокой эффективности и высо-
кого профиля безопасности.
Заключение
В лечении аллергических заболеваний препа-
ратами выбора сегодня, несомненно, являются не-
седативные АГП, и деление на первое и второе по-
коления можно назвать условным. Принято также
называть первое поколение «старым», а второе – «но-
вым». Однако, принимая во внимание все характери-
стики препарата хифенадин (метаболизм, профиль
безопасности, эффективность, выраженность се-
дативного эффекта, продолжительность действия),
можно заключить, что он является первым предста-
вителем АГП нового поколения и был отнесен к пер-
вому поколению лишь вследствие времени создания –
1970-е годы, когда еще не существовали АГП второго
поколения.
Выбирая АГП, необходимо руководствоваться
индивидуальными особенностями пациента, принимая
во внимание его возраст, сопутствующую патологию,
профессию и предпочтения. Выбор должен исходить
из ожидаемой пользы, следует оценивать потенциаль-
ные риски и возможные побочные эффекты для каждо-
го конкретного пациента.
Литература
1. Smolinska S., Winiarska E., Globinska A., Jutel M. Histamine:
a mediator of intestinal disorders – a review. Metabolites.
2022; 12 (10): 895.
2. Ince M., Ruether P. Histamine and antihistamines. Intensive
Care Med. 2021; 22 (11): 749–755.
3. Yanai K. Ideal antihistamine therapy from the viewpoint
of pharmacological action. J. Otolaryngol. Jpn. 2019; 123:
196–204.
4. Sagayaraj Ravhe I., Krishnan A., Manoj N. Evolutionary history
of histamine receptors: early vertebrate origin and expansion
of the H3-H4 subtypes. Mol. Phylogenet. Evol.
2021; 154: 106989.
5. Tiligada E., Ennis M. Histamine pharmacology: from Sir
Henry Dale to the 21st century. Br. J. Pharmacol. 2020; 177:
469–489.
6. Eldanasory O.A., Eljaaly K., Memish Z.A., Al-Tawfiq J.A.
Histamine release theory and roles of antihistamine in the
treatment of cytokines storm of COVID-19. Travel Med.
Infect. Dis. 2020; 37: 101874.
7. Карева Е.Н. Выбор антигистаминного препарата:
взгляд фармаколога. РМЖ. 2016; 12: 811–816.
8. Mashauri H.L. Covid-19 histamine theory: why antihistamines
should be incorporated as the basic component
in Covid-19 management? Health Sci. Rep. 2023; 6:
e1109.
9. Ferretti A., Gatto M., Velardi M. et al. Migraine, allergy,
and histamine: is there a link? J. Clin. Med. 2023; 12 (10):
3566.
10. Peng J.-Y., Yu Y.-H., Chen W.-M. et al. Association of antihistamine
use with increased risk of esophageal squamous
cell carcinoma: a nationwide, long-term follow-up study using
propensity score matching. Biomedicines. 2023; 11 (2):
578.
11. Shen Y.C., Hsu H.C., Lin T.M. et al. H1-antihistamines reduce
the risk of hepatocellular carcinoma in patients with
hepatitis B virus, hepatitis C virus, or dual hepatitis B virus-
hepatitis C virus infection. J. Clin. Oncol. 2022; 40 (11):
1206–1219.
12. Jizhuang W., Chenghao L., Xinying L. et al. Histamine H1
receptor antagonist attenuates catecholamine surge and organ
injury after severe burns. Front. Endocrinol. 2023; 14:
1068925.
13. Fukasawa T., Yoshizaki-Ogawa A., Enomoto A. et al. Pharmacotherapy
of itch – antihistamines and histamine receptors
as G protein-coupled receptors. Int. J. Mol. Sci. 2022;
23 (12): 6579.
14. UK Civil Aviation Authority Guidance Material. Version
1.1. 01/2019. Available at: http://www.caa.co.uk/medical
15. Federal Aviation Administration. Does the FAA have a list
of prescription and over-the-counter drugs that pilots can
and cannot take while flying? Available at: https://www.
faa.gov.
16. Fein M.N., Fischer D.A., O’Keefe A.W. et al. CSACI position
statement: newer generation H1-antihistamines are
safer than first-generation H1-antihistamines and should
be the first-line antihistamines for the treatment of allergic
rhinitis and urticaria. Allergy Asthma Clin. Immunol.
2019; 15: 61.

17. Church M.K., Maurer M., Simons F.E.R. et al. Risk
of first-generation H1-antihistamines: a GA2LEN position
paper. Allergy. 2010; 65: 459–466.
18. Татаурщикова Н.С., Сепиашвили Р.И. Рациональное
применение антигистаминных препаратов в клиниче-
ской практике. М.: МЕДпресс-информ, 2013.
19. Cenzer I., Nkansah‐Mahaney N., Wehner M. et al. A multiyear
cross‐sectional study of U.S. national prescribing
patterns of first‐generation sedating antihistamines in older
adults with skin disease. Br. J. Dermatol. 2020; 182 (3):
763–769.
20. Parisi G.F., Leonardi S., Ciprandi G. et al. Cetirizine use
in childhood: an update of a friendly 30-year drug. Clin.
Mol. Allergy. 2020; 18: 2.
21. Анафилактический шок (2-й пересмотр). Клинические
рекомендации. Российская ассоциация аллергологов
и клинических иммунологов; общероссийская обще-
ственная организация «Федерация анестезиологов
и реаниматологов». 2023.
22. Крапивница. Клинические рекомендации. Российская
ассоциация аллергологов и клинических иммунологов;
Российское общество дерматовенерологов и космето-
логов; Союз педиатров России. 2023.
23. Имамов Ш.А. Значение иммуно-гормональных дис-
функций в клинико-патогенетических механизмах ал-
коголизма и методы терапевтической коррекции. Ме-
дицинские новости. 2020; 1: 70–72.
24. Linton S., Hossenbaccus L., Ellis A.K. Evidence-based
use of antihistamines for treatment of allergic conditions.
Ann. Allergy Asthma Immunol. 2023; 131 (4):
412–420.
25. Randall K.L., Hawkins C.A. Antihistamines and allergy.
Aust. Prescr. 2018; 41 (2): 41–45.
26. Передельская М.Ю., Ненашева Н.М. Обзор группы ан-
тигистаминных препаратов. Астма и аллергия. 2022; 1:
21–23.
27. Cataldi M., Maurer M., Taglialatela M., Church M.K. Cardiac
safety of second-generation H1-antihistamines when updosed
in chronic spontaneous urticaria. Clin. Exp. Allergy.
2019; 49: 1615–1623.
28. Jedariforoughi A. Tardive dyskinesia with high dose H1 antihistamine
in a person without comorbidities. Int. J. Med.
Rev. Case Rep. 2021; 5 (5): 82–84.
29. Машковский М.Д., Яхонтов Л.Н., Адо А.Д. и др. Анти-
гистаминное и противоаллергическое средство «Фен-
карол». Авторское свидетельство № 55 29 71. Бюллетень
изобретений. 1977.
30. Лусс Л.В., Шартанова Н.В. Антигистаминные препа-
раты – производные хинуклидина при аллергических
заболеваниях. В чем преимущество? Терапевтический
архив. 2013; 1: 103–106.
31. Машковский М.Д., Мутина Е.С., Каминка М.Э.
Фенкарол и его применение в терапии аллергиче-
ских заболеваний. Клиническая медицина. 1978; 11:
22–28.
32. Сравнительное изучение клинической эффективно-
сти и безвредности препаратов Фенкарол (хифенадин)
и Кларотадин (лоратадин) у больных с сезонным ал-
лергическим ринитом. Отчет (III фаза). М., 2002.
33. Bukovskis M., Tirzīte M., Strazda G. et al. H1-antihistamines
suppress wheal-and-flare reaction and skin blood
perfusion measured by laser doppler flowmetry: randomized,
double-blind, placebo-controlled, crossover design
study. Proc. Latvian Acad. Sci. 2010; 64 (5/6): 175181.
34. Масальский С.С., Смолкин Ю.С. Место антигистамин-
ных препаратов в терапии зуда кожи детей. Аллерголо-
гия и иммунология в педиатрии. 2021; 3 (66): 4–16.
35. Орлов Е.В., Меркулова Т.Б., Коннов П.Е. Клинический
опыт применения антигистаминных производных хи-
нуклидина в комплексной терапии зудящих дерматозов.
Клиническая дерматология и венерология. 2014; 6: 74–81.
36. Резниченко Н.Ю., Резниченко Г.И., Каукэ Ю.И. Резуль-
таты клинического исследования сравнения эффек-
тивности и безопасности хифенадина и дезлоратадина
у пациентов с аллергодерматозами. Дерматологія та ве-
нерологія. 2018; (1): 56–66.
37. Лусс Л.В., Ильина Н.И. Антигистаминные препараты
в общеклинической практике: вопросы и ответы. В по-
мощь практическому врачу. М.: Медицинское инфор-
мационное агентство, 2017. 184 с.
38. Лукьянов А.М., Музыченко А.П. Эффективность фен-
карола в терапии лекарственно-индуцированных реак-
ций на коже. Дерматовенерология. Косметология. 2016;
2 (2): 194–207.
39. Отчет о результатах клинического исследования фен-
карола, раствора для инъекций, для лечения болезней
уха, горла и носа. 1992.
40. Моногарова Н.Е., Малеев О.В., Минаев А.А. и др. Опыт
применения препарата фенкарол в лечении комбиниро-
ванной патологии – астмы и аллергического ринита. Ново-
сти медицины и фармации. Пульмонология. 2010; 3: 11–14.
41. Отчет о результатах клинического исследования фен-
карола, раствора для инъекций, для лечения атопиче-
ского дерматита, хронической экземы, красного пло-
ского лишая. 1992.
42. Отчет о клиническом испытании препарата Фенкарол
(хифенадина гидрохлорид) у пациентов с хронической
рецидивирующей крапивницей и атопическим дерма-
титом (АО «Олайнфарм», Латвия), 2002.
43. Зайков С.А., Стремедловский Б.А. Эффективность
Фенкарола в лечении обострений хронической кра-
пивницы. Клиническая иммунология. Аллергология.
Инфектология. 2014; 2: 48–54.
44. Ненашева Н.М., Ильина Н.И., Гущин И.С. и др. Резолю-
ция совета экспертов: «Место хифенадина в терапии ал-
лергических заболеваний и классификации антигиста-
минных препаратов». Фарматека. 2023; 30 (8): 116–121.
45. Шиленкова В.В. Аллергический ринит и коморбидные
заболевания. Взгляд оториноларинголога. Клиниче-
ский случай. Consilium Medicum. 2022; 24 (9): 612–616.