Волкова Д.А., Скороходкина О.В., Лунцов А.В., Бикчантаева Г.Р. Диагностика и лечение пациентов с аллергическим ринитом в реальной клинической практике (на основе анализа базы данных). Практическая аллергология. 2023; 2: 68–74. DOI 10.46393/27129667_2023_2_68
Несомненным достижением в решении глобальной проблемы аллергического ринита является наличие большой базы
фундаментальных и клинических исследований, актуализация их в виде текущих международных согласительных доку-
ментов и отечественных клинических рекомендаций. Тем не менее анализ наблюдений реальной клинической практики
позволяет получать дополнительную информацию о степени внедрения современных достижений, путях оптимизации
диагностического и лечебного процесса. В нашем исследовании представлены результаты анализа базы данных 251 па-
циента с аллергическим ринитом, созданной по наблюдениям в реальной клинической практике. Проведен детализи-
рованный анализ диагностического процесса и лечебных мероприятий. Получены данные о распределении пациентов
по степени тяжести заболевания, особенностях диагностики, в том числе применения валидизированной визуальной
аналоговой шкалы, спектре сенсибилизации, коморбидных состояниях. В свою очередь, особенности назначения фар-
макотерапии и применения аллерген-специфической иммунотерапии проанализированы на предмет их соответствия
степени тяжести и ступенчатому подходу к лечению согласно клиническим рекомендациям.
фундаментальных и клинических исследований, актуализация их в виде текущих международных согласительных доку-
ментов и отечественных клинических рекомендаций. Тем не менее анализ наблюдений реальной клинической практики
позволяет получать дополнительную информацию о степени внедрения современных достижений, путях оптимизации
диагностического и лечебного процесса. В нашем исследовании представлены результаты анализа базы данных 251 па-
циента с аллергическим ринитом, созданной по наблюдениям в реальной клинической практике. Проведен детализи-
рованный анализ диагностического процесса и лечебных мероприятий. Получены данные о распределении пациентов
по степени тяжести заболевания, особенностях диагностики, в том числе применения валидизированной визуальной
аналоговой шкалы, спектре сенсибилизации, коморбидных состояниях. В свою очередь, особенности назначения фар-
макотерапии и применения аллерген-специфической иммунотерапии проанализированы на предмет их соответствия
степени тяжести и ступенчатому подходу к лечению согласно клиническим рекомендациям.
Аллергический ринит (АР) является одним
из наиболее распространенных хрониче-
ских заболеваний [1, 2], этиология и пато-
генез которого в настоящее время хорошо
изучены [2, 3]. Достигнутые успехи в по-
нимании IgE-зависимого механизма формирования
хронического воспаления при развитии АР позволили
разработать современные подходы к терапии заболева-
ния, которые предполагают возможность использова-
ния препаратов различных фармакологических групп
(блокаторов Н1-гистаминовых рецепторов, топических
глюкокортикостероидов (ГКС), антилейкотриеновых
препаратов (АЛП)), а также применение омализумаба
и аллерген-специфической иммунотерапии (АСИТ).
Благодаря влиянию на различные этапы патогенеза за-
болевания представленные методы лечения позволяют
достичь высокого клинического эффекта у большинства
пациентов с АР [4].
В настоящее время на основе данных рандоми-
зированных плацебо-контролируемых клинических
исследований убедительно показана роль и определе-
но место отдельных классов фармакотерапевтических
препаратов в ступенчатом подходе к лечению АР [5, 6].
Тем не менее, несмотря на существующие достижения
в ведении пациентов с АР, анализ данных реальной
клинической практики, а также недавно проведенные
эпидемиологические исследования свидетельствуют
об актуальности ряда нерешенных вопросов. Так, высо-
кая распространенность АР в популяциях продолжает
ассоциироваться с гиподиагностикой заболевания [7].
При этом проблема поздней диагностики АР рассматри-
вается в нескольких аспектах: часто имеет место отсро-
ченное обращение пациентов за медицинской помощью,
несмотря на существующие длительные симптомы забо-
левания, особенно при его интермиттирующем течении.
Кроме того, на исходы АР может оказывать влияние
и недооценка степени тяжести проявлений заболевания
в первую очередь врачами первичного звена, а также
(в меньшей степени) врачами узких специальностей –
оториноларингологами, аллергологами-иммунологами.
Неадекватная оценка состояния пациента приводит
к выбору неоптимальной тактики лечения и невозмож-
ности достижения контроля заболевания [8], что связано
с доказанным негативным влиянием на качество жизни
пациентов. Проведенные многочисленные исследования
в этой области показывают, что симптомы АР значимо
влияют на различные сферы жизнедеятельности паци-
ентов: работоспособность, возможность эффективного
обучения и др., что в совокупности ассоциируется с вы-
сокими фармакоэкономическими расходами и, соот-
ветственно, косвенными потерями на государственном
уровне [8, 9]. В связи с этим особую актуальность при-
обретают данные по анализу эффективности различных
стратегий патогенетической терапии АР, включая диф-
ференцированный подход к назначению разных классов
фармакологических препаратов и АСИТ.
Несмотря на убедительные результаты исследо-
ваний, доказывающих важность раннего назначения
АСИТ в стратегии лечения АР, ее очевидные преимуще-
ства по сравнению с использованием медикаментозной
терапии, этот метод далеко не всегда успешно применя-
ется в условиях реальной клинической практики [10].
Кроме того, при определении комплексной терапии АР
нередко недооценивается наличие сопутствующих за-
болеваний, хотя известно, что АР в значительном чис-
ле случаев имеет взаимосвязь с широким спектром ко-
морбидной патологии (аллергический конъюнктивит,
бронхиальная астма, другая лор-патология) [11]. В свя-
зи с этим актуален анализ диагностических и лечебных
подходов в ведении пациентов с АР, существующих в ре-
альной клинической практике. Cледует отметить, что
в настоящее время одним из активно используемых ин-
струментов объективной оценки значимости отдельных
диагностических и/или терапевтических параметров
у пациентов с различной патологией является изучение
баз данных. Известны результаты анализа больших баз
данных систем здравоохранения в странах Европейско-
го союза, других государств, которые позволяют оце-
нить эффективность современных подходов в решении
проблем, касающихся АР [9, 12]. Получение дополни-
тельных результатов анализа данных реальной клиниче-
ской практики отечественного здравоохранения также
позволит определить пути оптимизации диагностики
и лечения АР.
Цель – на основе изучения «Базы данных пока-
зателей клинической и специфической диагностики
из наиболее распространенных хрониче-
ских заболеваний [1, 2], этиология и пато-
генез которого в настоящее время хорошо
изучены [2, 3]. Достигнутые успехи в по-
нимании IgE-зависимого механизма формирования
хронического воспаления при развитии АР позволили
разработать современные подходы к терапии заболева-
ния, которые предполагают возможность использова-
ния препаратов различных фармакологических групп
(блокаторов Н1-гистаминовых рецепторов, топических
глюкокортикостероидов (ГКС), антилейкотриеновых
препаратов (АЛП)), а также применение омализумаба
и аллерген-специфической иммунотерапии (АСИТ).
Благодаря влиянию на различные этапы патогенеза за-
болевания представленные методы лечения позволяют
достичь высокого клинического эффекта у большинства
пациентов с АР [4].
В настоящее время на основе данных рандоми-
зированных плацебо-контролируемых клинических
исследований убедительно показана роль и определе-
но место отдельных классов фармакотерапевтических
препаратов в ступенчатом подходе к лечению АР [5, 6].
Тем не менее, несмотря на существующие достижения
в ведении пациентов с АР, анализ данных реальной
клинической практики, а также недавно проведенные
эпидемиологические исследования свидетельствуют
об актуальности ряда нерешенных вопросов. Так, высо-
кая распространенность АР в популяциях продолжает
ассоциироваться с гиподиагностикой заболевания [7].
При этом проблема поздней диагностики АР рассматри-
вается в нескольких аспектах: часто имеет место отсро-
ченное обращение пациентов за медицинской помощью,
несмотря на существующие длительные симптомы забо-
левания, особенно при его интермиттирующем течении.
Кроме того, на исходы АР может оказывать влияние
и недооценка степени тяжести проявлений заболевания
в первую очередь врачами первичного звена, а также
(в меньшей степени) врачами узких специальностей –
оториноларингологами, аллергологами-иммунологами.
Неадекватная оценка состояния пациента приводит
к выбору неоптимальной тактики лечения и невозмож-
ности достижения контроля заболевания [8], что связано
с доказанным негативным влиянием на качество жизни
пациентов. Проведенные многочисленные исследования
в этой области показывают, что симптомы АР значимо
влияют на различные сферы жизнедеятельности паци-
ентов: работоспособность, возможность эффективного
обучения и др., что в совокупности ассоциируется с вы-
сокими фармакоэкономическими расходами и, соот-
ветственно, косвенными потерями на государственном
уровне [8, 9]. В связи с этим особую актуальность при-
обретают данные по анализу эффективности различных
стратегий патогенетической терапии АР, включая диф-
ференцированный подход к назначению разных классов
фармакологических препаратов и АСИТ.
Несмотря на убедительные результаты исследо-
ваний, доказывающих важность раннего назначения
АСИТ в стратегии лечения АР, ее очевидные преимуще-
ства по сравнению с использованием медикаментозной
терапии, этот метод далеко не всегда успешно применя-
ется в условиях реальной клинической практики [10].
Кроме того, при определении комплексной терапии АР
нередко недооценивается наличие сопутствующих за-
болеваний, хотя известно, что АР в значительном чис-
ле случаев имеет взаимосвязь с широким спектром ко-
морбидной патологии (аллергический конъюнктивит,
бронхиальная астма, другая лор-патология) [11]. В свя-
зи с этим актуален анализ диагностических и лечебных
подходов в ведении пациентов с АР, существующих в ре-
альной клинической практике. Cледует отметить, что
в настоящее время одним из активно используемых ин-
струментов объективной оценки значимости отдельных
диагностических и/или терапевтических параметров
у пациентов с различной патологией является изучение
баз данных. Известны результаты анализа больших баз
данных систем здравоохранения в странах Европейско-
го союза, других государств, которые позволяют оце-
нить эффективность современных подходов в решении
проблем, касающихся АР [9, 12]. Получение дополни-
тельных результатов анализа данных реальной клиниче-
ской практики отечественного здравоохранения также
позволит определить пути оптимизации диагностики
и лечения АР.
Цель – на основе изучения «Базы данных пока-
зателей клинической и специфической диагностики
аллергического ринита с характеристикой вариантов
проводимой терапии» [13] проанализировать диагно-
стические подходы, а также терапевтические мероприя-
тия у пациентов с АР в реальной клинической практике.
Материал и методы
Проведен анализ медицинской документации
251 пациента в возрасте от 18 до 72 лет (32 [23; 44]), на-
блюдавшихся в республиканском центре клинической
иммунологии ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» в 2022 г. с диагнозом
АР (J30.1, J30.3), из них 136 женщин и 115 мужчин.
Диагноз заболевания устанавливался в соответ-
ствии со стандартом диагностики АР, который включал
общеклинические методы обследования: анализ данных
анамнеза, объективный осмотр, оценку данных лабо-
раторных методов исследования (общий анализ крови
с подсчетом лейкоцитарной формулы, риноцитограмма),
а также инструментальных методов (передняя риноско-
пия при осмотре оториноларингологом, по показаниям
эндоскопическое исследование полости носа; пациентам,
у которых АР сочетался с симптомами бронхиальной
астмы, – оценка функции внешнего дыхания с исполь-
зованием теста с β2-адреномиметиком). Одновременно
с общеклиническим обследованием всем пациентам про-
ведено специфическое аллергологическое обследование,
включавшее постановку скарификационных кожных
проб (КСП) с неинфекционными аллергенами, а также
исследование уровня общего иммуноглобулина Е (IgE)
и специфических IgE (sIgE) методом иммуноферментного
анализа. Кроме того, дополнительно на первичном при-
еме пациентам с установленным диагнозом АР осущест-
влена оценка влияния симптомов АР на общее самочув-
ствие с использованием визуальной аналоговой шкалы
(ВАШ), которая, как известно, представляет собой граду-
ированную шкалу от 0 до 10 см. Таким образом, пациент
оценивал степень выраженности симптомов АР: зало-
женности носа, чихания, ринореи, зуда в полости носа –
от 0 до 10 баллов, где 0 – отсутствие жалоб и симптомов,
а 10 – максимально выраженные проявления АР. Соглас-
но актуальным клиническим рекомендациям, ВАШ мо-
жет быть использована для оценки выраженности симп-
томов не только для контроля эффективности лечения
АР, но и на старте терапии заболевания [1].
После установления диагноза АР всем пациентам
была назначена патогенетическая медикаментозная те-
рапия. В последующем 49 пациентов получали АСИТ.
Таким образом, нами была сформирована и заре-
гистрирована «База данных показателей клинической
и специфической диагностики аллергического рини-
та с характеристикой вариантов проводимой терапии»
(свидетельство № 2023620660 от 21.02.2023).
Статистическую обработку полученных дан-
ных проводили с использованием программного паке-
та Statistica 12.0. Описательный анализ включал расчет
медианы и квартилей (Me [Q1; Q3]). Сравнительный
анализ основывался на определении достоверности раз-
ницы показателей по U-критерию Манна–Уитни. Крити-
ческий уровень значимости (р) при проверке статисти-
ческих гипотез в исследовании принимали равным 0,05.
Результаты
Анализ полученных результатов показал, что
дебют АР в детском возрасте (до 18 лет) произошел
у 100 (39,8%) пациентов и соответствовал 12 [10; 16] го-
дам. При этом длительность периода от дебюта заболе-
вания до постановки диагноза АР в среднем составляла
7 [3; 12] лет. У подавляющего числа пациентов, обратив-
шихся к аллергологу, – 210 (83,6%) – наблюдалось пер-
систирующее течение АР, и только в 41 (16,4%) случае
была диагностирована интермиттирующая форма за-
болевания. При этом более чем у половины наблюдае-
мых пациентов – 135 (53,7%) – АР имел среднетяжелое
течение, а у 116 (46,2%) пациентов выявлено легкое
течение заболевания. По частоте встречаемости от-
дельных симптомов АР обнаружено, что практически
все пациенты на момент осмотра указывали на нали-
чие заложенности носа (250 (99,6%)) и ринореи (239
(95,6%)), которые сопровождались приступообразным
чиханием у 207 (82,8%) пациентов и зудом в полости
носа у 162 (64,8%) (табл. 1). При этом ожидаемым ока-
зался результат ВАШ исходно у пациентов с персисти-
рующим АР среднетяжелого течения, зафиксированный
при первичном осмотре, который был достоверно выше
указанного параметра, полученного у пациентов, име-
ющих легкое течение заболевания (6, 6 [6; 7] и 5 [4; 5]
соответственно, p = 0,0001). В то же время при анализе
проводимой терапии» [13] проанализировать диагно-
стические подходы, а также терапевтические мероприя-
тия у пациентов с АР в реальной клинической практике.
Материал и методы
Проведен анализ медицинской документации
251 пациента в возрасте от 18 до 72 лет (32 [23; 44]), на-
блюдавшихся в республиканском центре клинической
иммунологии ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» в 2022 г. с диагнозом
АР (J30.1, J30.3), из них 136 женщин и 115 мужчин.
Диагноз заболевания устанавливался в соответ-
ствии со стандартом диагностики АР, который включал
общеклинические методы обследования: анализ данных
анамнеза, объективный осмотр, оценку данных лабо-
раторных методов исследования (общий анализ крови
с подсчетом лейкоцитарной формулы, риноцитограмма),
а также инструментальных методов (передняя риноско-
пия при осмотре оториноларингологом, по показаниям
эндоскопическое исследование полости носа; пациентам,
у которых АР сочетался с симптомами бронхиальной
астмы, – оценка функции внешнего дыхания с исполь-
зованием теста с β2-адреномиметиком). Одновременно
с общеклиническим обследованием всем пациентам про-
ведено специфическое аллергологическое обследование,
включавшее постановку скарификационных кожных
проб (КСП) с неинфекционными аллергенами, а также
исследование уровня общего иммуноглобулина Е (IgE)
и специфических IgE (sIgE) методом иммуноферментного
анализа. Кроме того, дополнительно на первичном при-
еме пациентам с установленным диагнозом АР осущест-
влена оценка влияния симптомов АР на общее самочув-
ствие с использованием визуальной аналоговой шкалы
(ВАШ), которая, как известно, представляет собой граду-
ированную шкалу от 0 до 10 см. Таким образом, пациент
оценивал степень выраженности симптомов АР: зало-
женности носа, чихания, ринореи, зуда в полости носа –
от 0 до 10 баллов, где 0 – отсутствие жалоб и симптомов,
а 10 – максимально выраженные проявления АР. Соглас-
но актуальным клиническим рекомендациям, ВАШ мо-
жет быть использована для оценки выраженности симп-
томов не только для контроля эффективности лечения
АР, но и на старте терапии заболевания [1].
После установления диагноза АР всем пациентам
была назначена патогенетическая медикаментозная те-
рапия. В последующем 49 пациентов получали АСИТ.
Таким образом, нами была сформирована и заре-
гистрирована «База данных показателей клинической
и специфической диагностики аллергического рини-
та с характеристикой вариантов проводимой терапии»
(свидетельство № 2023620660 от 21.02.2023).
Статистическую обработку полученных дан-
ных проводили с использованием программного паке-
та Statistica 12.0. Описательный анализ включал расчет
медианы и квартилей (Me [Q1; Q3]). Сравнительный
анализ основывался на определении достоверности раз-
ницы показателей по U-критерию Манна–Уитни. Крити-
ческий уровень значимости (р) при проверке статисти-
ческих гипотез в исследовании принимали равным 0,05.
Результаты
Анализ полученных результатов показал, что
дебют АР в детском возрасте (до 18 лет) произошел
у 100 (39,8%) пациентов и соответствовал 12 [10; 16] го-
дам. При этом длительность периода от дебюта заболе-
вания до постановки диагноза АР в среднем составляла
7 [3; 12] лет. У подавляющего числа пациентов, обратив-
шихся к аллергологу, – 210 (83,6%) – наблюдалось пер-
систирующее течение АР, и только в 41 (16,4%) случае
была диагностирована интермиттирующая форма за-
болевания. При этом более чем у половины наблюдае-
мых пациентов – 135 (53,7%) – АР имел среднетяжелое
течение, а у 116 (46,2%) пациентов выявлено легкое
течение заболевания. По частоте встречаемости от-
дельных симптомов АР обнаружено, что практически
все пациенты на момент осмотра указывали на нали-
чие заложенности носа (250 (99,6%)) и ринореи (239
(95,6%)), которые сопровождались приступообразным
чиханием у 207 (82,8%) пациентов и зудом в полости
носа у 162 (64,8%) (табл. 1). При этом ожидаемым ока-
зался результат ВАШ исходно у пациентов с персисти-
рующим АР среднетяжелого течения, зафиксированный
при первичном осмотре, который был достоверно выше
указанного параметра, полученного у пациентов, име-
ющих легкое течение заболевания (6, 6 [6; 7] и 5 [4; 5]
соответственно, p = 0,0001). В то же время при анализе
субъективной оценки симптомов АР по ВАШ у паци-
ентов с интермиттирующей формой заболевания до-
стоверной разницы указанного параметра у пациентов
с легким и среднетяжелым течением ринита не выявле-
но. Показатели ВАШ не превышали 3 [3; 3] и 3 [3; 4] бал-
лов соответственно (р = 0,26). Кроме того, при анализе
показателей ВАШ у пациентов с персистирующим и ин-
термиттирующим АР, имеющим одинаковую степень
тяжести течения заболевания, установленную согласно
актуальной классификации АР [1], обнаружены некото-
рые несоответствия. Так, при персистирующем АР лег-
кой степени тяжести средний балл ВАШ – 5 [4; 5] – был
достоверно выше в сравнении с пациентами, имеющими
интермиттирующее течение заболевания той же степени
тяжести, – 3 [3; 3] балла (p = 0,000031). Аналогичные дан-
ные получены при сравнении степени выраженности
симптомов АР по ВАШ интермиттирующего и перси-
стирующего АР средней степени тяжести (3 [3; 4]; 5 [4; 5]
соответственно, p = 0,000001) (табл. 2).
Следует отметить, что у значительного числа на-
блюдаемых пациентов АР сочетался с другими аллер-
гическими заболеваниями. Так, у 111 (44,2%) пациентов
аллергическому риниту сопутствовал аллергический
конъюнктивит, а у 17 (6,7%) пациентов наблюдались сим-
птомы атопического дерматита. Важно отметить, что у 31
(12,3%) АР сопутствовала бронхиальная астма. При этом
по данным анамнеза практически у половины пациентов
с АР (122 (48,6%)) выявлена отягощенная наследствен-
ность по аллергическим заболеваниям. Существенно
реже встречались другие сопутствующие заболевания.
Так, 5 (1,9%) пациентов страдали хроническим полипозным
риносинуситом, у 3 (1,2%) диагностирован ринит
инфекционного происхождения, а у 4 (1,6%) отмечался
сопутствующий медикаментозный ринит (см. табл. 1).
Согласно современным клиническим рекоменда-
циям, всем пациентам с АР в рамках общеклинического
обследования с целью верификации диагноза необходи-
мо проведение общего анализа крови и риноцитограм-
мы [1]. В нашем исследовании общий анализ крови
с подсчетом лейкоцитарной формулы был проведен
только 158 (62,9%) пациентам. При этом эозинофилия,
достигающая 7% [6; 9,8], была выявлена в 28 (17,7%) слу-
чаях. Кроме того, обращает на себя внимание, что ри-
ноцитограмма была проведена лишь 6 (2,4%) пациентам.
Важным этапом диагностического алгоритма АР
является фиксация объективных признаков заболева-
ния, а также возможных анатомических особенностей
полости носа при проведении визуального осмотра
врачом-оториноларингологом. В нашем исследовании
консультацию оториноларинголога получили только
60 (23,9%) пациентов. В ходе проведения передней ри-
носкопии выявлено, что практически все пациенты
(56 (93,3%)) имели слизистое отделяемое из полости носа,
у 52 (86,7%) пациентов определялась отечность слизи-
стых средних и нижних носовых раковин, а у 23 (38,3%)
имелась гипертрофия слизистой в указанных отделах.
В половине случаев (34 (56,6%)) выявлено искривление
носовой перегородки – у 18 (52,9%) пациентов вправо,
у 11 (32,3%) – влево, а у 5 (14,7%) – двустороннее сме-
щение носовой перегородки. Кроме того, у 3 (5%) паци-
ентов определялась деформация наружного носа. В по-
следующем вследствие наличия указанных изменений
по данным передней риноскопии 23 (38,3%) пациен-
там проведено эндоскопическое исследование полости
носа, по данным которого выявлено, что у 17 (73,9%)
пациентов наряду с искривлением носовой перегород-
ки определялся гребень, а у 5 (21,7%) присутствовало
сочетание гребня и шипа носовой перегородки. Кроме
того, у 1 (4,3%) пациента диагностировано полипозное
разрастание слизистой в полости носа. Таким образом,
дополнительное эндоскопическое исследование полости
носа позволило детализировать имевшиеся у пациентов
структурные отклонения, что принципиально важно
для выбора дальнейшей тактики лечения.
Аллергологическое обследование показало, что
у значительной части пациентов с АР – 181 (72,1%) –
имелась сенсибилизация к пыльцевым аллергенам,
из них более чем у половины – 142 (56,6%) – выявлена
сенсибилизация к аллергенам пыльцы деревьев. Сенси-
билизация к аллергенам луговых и сорных трав наблю-
далась также в значительном числе случаев (87 (34,7%)
и 94 (37,5%) соответственно). При этом сенсибилизация
к бытовым и эпидермальным аллергенам наблюдалась
несколько реже и отмечалась у 89 (35,5%) и 69 (27,5%)
пациентов соответственно. У небольшого количества
пациентов (15 (6%)) отмечена сенсибилизация к аллер-
генам плесневых грибов (рис. 1).
ентов с интермиттирующей формой заболевания до-
стоверной разницы указанного параметра у пациентов
с легким и среднетяжелым течением ринита не выявле-
но. Показатели ВАШ не превышали 3 [3; 3] и 3 [3; 4] бал-
лов соответственно (р = 0,26). Кроме того, при анализе
показателей ВАШ у пациентов с персистирующим и ин-
термиттирующим АР, имеющим одинаковую степень
тяжести течения заболевания, установленную согласно
актуальной классификации АР [1], обнаружены некото-
рые несоответствия. Так, при персистирующем АР лег-
кой степени тяжести средний балл ВАШ – 5 [4; 5] – был
достоверно выше в сравнении с пациентами, имеющими
интермиттирующее течение заболевания той же степени
тяжести, – 3 [3; 3] балла (p = 0,000031). Аналогичные дан-
ные получены при сравнении степени выраженности
симптомов АР по ВАШ интермиттирующего и перси-
стирующего АР средней степени тяжести (3 [3; 4]; 5 [4; 5]
соответственно, p = 0,000001) (табл. 2).
Следует отметить, что у значительного числа на-
блюдаемых пациентов АР сочетался с другими аллер-
гическими заболеваниями. Так, у 111 (44,2%) пациентов
аллергическому риниту сопутствовал аллергический
конъюнктивит, а у 17 (6,7%) пациентов наблюдались сим-
птомы атопического дерматита. Важно отметить, что у 31
(12,3%) АР сопутствовала бронхиальная астма. При этом
по данным анамнеза практически у половины пациентов
с АР (122 (48,6%)) выявлена отягощенная наследствен-
ность по аллергическим заболеваниям. Существенно
реже встречались другие сопутствующие заболевания.
Так, 5 (1,9%) пациентов страдали хроническим полипозным
риносинуситом, у 3 (1,2%) диагностирован ринит
инфекционного происхождения, а у 4 (1,6%) отмечался
сопутствующий медикаментозный ринит (см. табл. 1).
Согласно современным клиническим рекоменда-
циям, всем пациентам с АР в рамках общеклинического
обследования с целью верификации диагноза необходи-
мо проведение общего анализа крови и риноцитограм-
мы [1]. В нашем исследовании общий анализ крови
с подсчетом лейкоцитарной формулы был проведен
только 158 (62,9%) пациентам. При этом эозинофилия,
достигающая 7% [6; 9,8], была выявлена в 28 (17,7%) слу-
чаях. Кроме того, обращает на себя внимание, что ри-
ноцитограмма была проведена лишь 6 (2,4%) пациентам.
Важным этапом диагностического алгоритма АР
является фиксация объективных признаков заболева-
ния, а также возможных анатомических особенностей
полости носа при проведении визуального осмотра
врачом-оториноларингологом. В нашем исследовании
консультацию оториноларинголога получили только
60 (23,9%) пациентов. В ходе проведения передней ри-
носкопии выявлено, что практически все пациенты
(56 (93,3%)) имели слизистое отделяемое из полости носа,
у 52 (86,7%) пациентов определялась отечность слизи-
стых средних и нижних носовых раковин, а у 23 (38,3%)
имелась гипертрофия слизистой в указанных отделах.
В половине случаев (34 (56,6%)) выявлено искривление
носовой перегородки – у 18 (52,9%) пациентов вправо,
у 11 (32,3%) – влево, а у 5 (14,7%) – двустороннее сме-
щение носовой перегородки. Кроме того, у 3 (5%) паци-
ентов определялась деформация наружного носа. В по-
следующем вследствие наличия указанных изменений
по данным передней риноскопии 23 (38,3%) пациен-
там проведено эндоскопическое исследование полости
носа, по данным которого выявлено, что у 17 (73,9%)
пациентов наряду с искривлением носовой перегород-
ки определялся гребень, а у 5 (21,7%) присутствовало
сочетание гребня и шипа носовой перегородки. Кроме
того, у 1 (4,3%) пациента диагностировано полипозное
разрастание слизистой в полости носа. Таким образом,
дополнительное эндоскопическое исследование полости
носа позволило детализировать имевшиеся у пациентов
структурные отклонения, что принципиально важно
для выбора дальнейшей тактики лечения.
Аллергологическое обследование показало, что
у значительной части пациентов с АР – 181 (72,1%) –
имелась сенсибилизация к пыльцевым аллергенам,
из них более чем у половины – 142 (56,6%) – выявлена
сенсибилизация к аллергенам пыльцы деревьев. Сенси-
билизация к аллергенам луговых и сорных трав наблю-
далась также в значительном числе случаев (87 (34,7%)
и 94 (37,5%) соответственно). При этом сенсибилизация
к бытовым и эпидермальным аллергенам наблюдалась
несколько реже и отмечалась у 89 (35,5%) и 69 (27,5%)
пациентов соответственно. У небольшого количества
пациентов (15 (6%)) отмечена сенсибилизация к аллер-
генам плесневых грибов (рис. 1).
Кроме того, известно, что специфическое аллер-
гологическое обследование предполагает наряду с по-
становкой тестов in vivo использование тестов in vitro,
в том числе определение sIgE. Согласно актуальным ре-
комендательным документам, указанный метод должен
быть использован в первую очередь при наличии про-
тивопоказаний к проведению кожного тестирования
или при расхождении данных анамнеза с результатами
КСП [1]. В нашем исследовании также наблюдались
подобные клинические ситуации, в связи с которыми
исследование sIgE было назначено 35 (14%) пациентам
с целью выявления сенсибилизации к аллергенам пыль-
цы деревьев, 15 (6%) больным – к аллергенам луговых
трав и 23 (9,2%) пациентам – к аллергенам сорных трав.
Кроме того, обязательным являлось исследование
sIgE у пациентов с подозрением на наличие сенсибили-
зации к группе бытовых аллергенов и/или аллергенам
животных ввиду объективных причин, связанных с от-
сутствием на территории России с 2021 г. диагностичес-
ких аллергенов указанных групп для постановки кож-
ных проб. В результате определение соответствующих
sIgE позволило подтвердить сенсибилизацию к аллер-
генам клещей домашней пыли у 89 (35,5%) пациентов,
у 58 (23,1%) пациентов была выявлена сенсибилизация
к эпителию кошки, а у 15 (6%) – к эпителию собаки.
Важно отметить, что полисенсибилизация наблюдалась
у подавляющего числа пациентов – 197 (78,4%), из кото-
рых явления полиаллергии отмечались у 166 (85%) паци-
ентов. Моносенсибилизация зарегистрирована только
в 54 (22%) случаях.
Исследование уровня общего IgE проведено
133 (53%) пациентам. Повышенный уровень выявлен
у 99 (74,4%) человек и составил 321,8 [208; 500] МЕ/мл.
Установленный диагноз АР предполагал назначе-
ние одного из вариантов патогенетической терапии. По-
давляющая часть пациентов – 104 (41,4%) – независимо
от степени тяжести заболевания в качестве стартовой
терапии получали интраназальные глюкокортикостерои-
ды (ИнГКС) в сочетании с антигистаминными препара-
тами II поколения (АГП II) per os. Монотерапию ИнГКС
получали 34 (13,5%) пациента, а 16 (6,3%) пациентам
были назначены исключительно АГП II per os. При этом
ожидаемо, что пациентам, имеющим среднетяжелое тече-
ние АР, наиболее часто назначалась комбинация ИнГКС
и АГП II – 57 (42,2%) случаев. В то же время обращает вни-
мание, что указанный вариант терапии назначался в зна-
чительном числе случаев пациентам и с легким течением
заболевания (47 (40,5%)), хотя легкое течение АР предпо-
лагает возможность назначения одного из препаратов,
регламентированных ступенями терапии I–II. В нашем
исследовании объем терапии, соответствующий ступени
II, назначали как пациентам с легким течением заболева-
ния (19 (16%)), так и со среднетяжелым АР (15 (11,1%)).
В свою очередь, терапию, регламентированную ступенью
I, получали пациенты преимущественно с легким течени-
ем АР – 11 (9,5%). В последующем 77 (30,7%) пациентам
независимо от степени тяжести АР дополнительно был
назначен АЛП, из которых у 73 пациентов добавление
АЛП было связано с отсутствием контроля АР на фоне
назначенной терапии исходно, а у четверых – с наличием
сопутствующей бронхиальной астмы.
Фиксированная комбинация (ФК) ИнГКС и ин-
траназального антигистаминного препарата (ИнАГП)
была назначена 29 (11,5%) пациентам, преимущественно
со средней степенью тяжести заболевания. Из них четве-
ро пациентов ввиду невозможности достижения конт-
роля заболевания на указанной комбинации препаратов
дополнительно применяли АЛП, а пятеро – ФК АГП II
и АЛП, назначаемую per os.
Важно отметить, что АСИТ, несмотря на из-
вестные преимущества метода, была назначена только
49 (19,5%) пациентам, из которых абсолютное боль-
шинство (43 (87,7%)) получали ее сублингвальный вари-
ант (рис. 2).
Обсуждение
Анализ параметров созданной базы данных по-
казывает, что подавляющее большинство пациентов,
обращающихся к аллергологу-иммунологу, имеют пер-
систирующий АР среднетяжелого или тяжелого тече-
ния. В свою очередь, пациенты с интермиттирующим
течением заболевания составляли только 16,4% (n = 41).
Очевидно, непостоянное наличие симптомов АР явля-
лось одной из причин несвоевременного обращения
пациентов за медицинской помощью и, как следствие,
позднего установления диагноза. В нашем исследовании
период от дебюта АР до установления диагноза составил
7 [3; 12] лет, что в целом согласуется с данными других
авторов. Так, согласно ранее опубликованным данным
эпидемиологических исследований, до трети всех паци-
ентов с АР имеют историю легких эпизодических симп-
томов. При этом 24% пациентов отмечали исключи-
тельно сезонные проявления заболевания и только 10%
больных сообщали о постоянных круглогодичных сим-
птомах АР [5]. В связи с этим становится очевидным,
что в реальной клинической практике врачам различ-
ных специальностей, и в первую очередь врачам первич-
ного звена, необходимо активно осуществлять скрининг
гологическое обследование предполагает наряду с по-
становкой тестов in vivo использование тестов in vitro,
в том числе определение sIgE. Согласно актуальным ре-
комендательным документам, указанный метод должен
быть использован в первую очередь при наличии про-
тивопоказаний к проведению кожного тестирования
или при расхождении данных анамнеза с результатами
КСП [1]. В нашем исследовании также наблюдались
подобные клинические ситуации, в связи с которыми
исследование sIgE было назначено 35 (14%) пациентам
с целью выявления сенсибилизации к аллергенам пыль-
цы деревьев, 15 (6%) больным – к аллергенам луговых
трав и 23 (9,2%) пациентам – к аллергенам сорных трав.
Кроме того, обязательным являлось исследование
sIgE у пациентов с подозрением на наличие сенсибили-
зации к группе бытовых аллергенов и/или аллергенам
животных ввиду объективных причин, связанных с от-
сутствием на территории России с 2021 г. диагностичес-
ких аллергенов указанных групп для постановки кож-
ных проб. В результате определение соответствующих
sIgE позволило подтвердить сенсибилизацию к аллер-
генам клещей домашней пыли у 89 (35,5%) пациентов,
у 58 (23,1%) пациентов была выявлена сенсибилизация
к эпителию кошки, а у 15 (6%) – к эпителию собаки.
Важно отметить, что полисенсибилизация наблюдалась
у подавляющего числа пациентов – 197 (78,4%), из кото-
рых явления полиаллергии отмечались у 166 (85%) паци-
ентов. Моносенсибилизация зарегистрирована только
в 54 (22%) случаях.
Исследование уровня общего IgE проведено
133 (53%) пациентам. Повышенный уровень выявлен
у 99 (74,4%) человек и составил 321,8 [208; 500] МЕ/мл.
Установленный диагноз АР предполагал назначе-
ние одного из вариантов патогенетической терапии. По-
давляющая часть пациентов – 104 (41,4%) – независимо
от степени тяжести заболевания в качестве стартовой
терапии получали интраназальные глюкокортикостерои-
ды (ИнГКС) в сочетании с антигистаминными препара-
тами II поколения (АГП II) per os. Монотерапию ИнГКС
получали 34 (13,5%) пациента, а 16 (6,3%) пациентам
были назначены исключительно АГП II per os. При этом
ожидаемо, что пациентам, имеющим среднетяжелое тече-
ние АР, наиболее часто назначалась комбинация ИнГКС
и АГП II – 57 (42,2%) случаев. В то же время обращает вни-
мание, что указанный вариант терапии назначался в зна-
чительном числе случаев пациентам и с легким течением
заболевания (47 (40,5%)), хотя легкое течение АР предпо-
лагает возможность назначения одного из препаратов,
регламентированных ступенями терапии I–II. В нашем
исследовании объем терапии, соответствующий ступени
II, назначали как пациентам с легким течением заболева-
ния (19 (16%)), так и со среднетяжелым АР (15 (11,1%)).
В свою очередь, терапию, регламентированную ступенью
I, получали пациенты преимущественно с легким течени-
ем АР – 11 (9,5%). В последующем 77 (30,7%) пациентам
независимо от степени тяжести АР дополнительно был
назначен АЛП, из которых у 73 пациентов добавление
АЛП было связано с отсутствием контроля АР на фоне
назначенной терапии исходно, а у четверых – с наличием
сопутствующей бронхиальной астмы.
Фиксированная комбинация (ФК) ИнГКС и ин-
траназального антигистаминного препарата (ИнАГП)
была назначена 29 (11,5%) пациентам, преимущественно
со средней степенью тяжести заболевания. Из них четве-
ро пациентов ввиду невозможности достижения конт-
роля заболевания на указанной комбинации препаратов
дополнительно применяли АЛП, а пятеро – ФК АГП II
и АЛП, назначаемую per os.
Важно отметить, что АСИТ, несмотря на из-
вестные преимущества метода, была назначена только
49 (19,5%) пациентам, из которых абсолютное боль-
шинство (43 (87,7%)) получали ее сублингвальный вари-
ант (рис. 2).
Обсуждение
Анализ параметров созданной базы данных по-
казывает, что подавляющее большинство пациентов,
обращающихся к аллергологу-иммунологу, имеют пер-
систирующий АР среднетяжелого или тяжелого тече-
ния. В свою очередь, пациенты с интермиттирующим
течением заболевания составляли только 16,4% (n = 41).
Очевидно, непостоянное наличие симптомов АР явля-
лось одной из причин несвоевременного обращения
пациентов за медицинской помощью и, как следствие,
позднего установления диагноза. В нашем исследовании
период от дебюта АР до установления диагноза составил
7 [3; 12] лет, что в целом согласуется с данными других
авторов. Так, согласно ранее опубликованным данным
эпидемиологических исследований, до трети всех паци-
ентов с АР имеют историю легких эпизодических симп-
томов. При этом 24% пациентов отмечали исключи-
тельно сезонные проявления заболевания и только 10%
больных сообщали о постоянных круглогодичных сим-
птомах АР [5]. В связи с этим становится очевидным,
что в реальной клинической практике врачам различ-
ных специальностей, и в первую очередь врачам первич-
ного звена, необходимо активно осуществлять скрининг
на наличие проявлений АР даже в случае отсутствия
жалоб со стороны пациента. Это может повысить эф-
фективность диагностики заболевания, предотвратить
развитие более тяжелых форм и осложнений АР, позво-
лит своевременно назначить медикаментозное лечение
и инициировать проведение АСИТ.
Установленный диагноз АР с определением фор-
мы и степени тяжести заболевания предполагает выбор
адекватной тактики лечения согласно ступенчатому
подходу к терапии заболевания. Эта позиция закреплена
в международном гайдлайне ARIA последней редакции,
а также в отечественных клинических рекомендаци-
ях [1, 3]. При этом особенно важным этапом для пер-
вичного определения объема назначаемой противовос-
палительной терапии является объективизация степени
тяжести заболевания. Следует отметить, что в совре-
менных согласительных документах сформулированы
основные критерии, характеризующие степень тяжести
АР, а кроме того, для оценки указанного параметра до-
пускается использование ВАШ. В то же время известно,
что ВАШ является инструментом субъективной оцен-
ки симптомов самим пациентом и ее результаты могут
не совпадать с оценкой симптомов АР врачом-аллерго-
логом. Так, в исследовании Н.М. Ненашевой и соавт. [14],
включающем анализ данных 328 пациентов, 52% респон-
дентов имели легкую форму АР, симптомы АР у этих па-
циентов не нарушали дневную активность и сон. В то
же время при использовании ВАШ с целью оценки со-
стояния этих же пациентов у абсолютного большинства
респондентов ее значения превышали 5 баллов, что со-
ответствует средней или даже тяжелой форме заболева-
ния. Следует отметить, что особенно низкая чувстви-
тельность ВАШ отмечалась при характеристике степени
тяжести АР у пациентов с интермиттирующей формой
заболевания [15]. В нашем исследовании также у паци-
ентов с интермиттирующим течением АР при анализе
субъективной оценки симптомов с использованием
ВАШ не установлено достоверной разницы указанного
параметра при легком и среднетяжелом течении ринита.
Показатели ВАШ не превышали 3 [3; 3] и 3 [3; 4] бал-
лов соответственно (р = 0,26). Кроме того, обнаружен-
ные нами несоответствия показателей ВАШ у пациентов
с персистирующим и интермиттирующим АР, имеющи-
ми одинаковую степень тяжести течения заболевания,
установленную согласно актуальной классификации
АР, свидетельствуют о том, что субъективно пациенты
с АР, имеющие персистирующую форму заболевания,
оценивали свое состояние как более тяжелое. Так, бо-
лее высокие баллы ВАШ при легком течении АР были
характерны для персистирующих форм, что неизбежно
влечет за собой превышение объема необходимой ба-
зисной терапии для этих пациентов. Полученные нами
данные показывают, что 47 (40,5%) пациентам с легким
течением АР в качестве стартовой терапии была назна-
чена комбинация ИнГКС и АГП II системного действия,
что соответствует III ступени терапии АР. Хотя согласно
клиническим рекомендациям известно, что при легком
течении заболевания может быть эффективна и моноте-
рапия как топическими ГКС, так и Н1-блокаторами [1].
В анализируемой базе данных монотерапия ИнГКС была
использована только у 13,5% больных, еще реже (в 11,5%
случаев) использовалась ФК ИнГКС и ИнАГП, несмотря
на то, что ФК ИнГКС и ИнАГП являются наиболее эф-
фективным методом быстрого достижения устойчивого
контроля над всеми симптомами АР [16, 17].
На выбор варианта патогенетической терапии АР
могут оказывать влияние и объективные данные, полу-
ченные при обследовании у оториноларинголога. Важно
отметить, что консультация лор-врача, а также проведе-
ние риноцитограммы декларируются отечественными
клиническими рекомендациями как важное и обязатель-
ное диагностическое мероприятие [1, 18]. Однако в на-
шем исследовании в реальной клинической практике
только 60 (23,9%) пациентам была назначена консульта-
ция оториноларинголога. Важно отметить, что дальней-
шее детальное обследование у лор-врача с проведением
дополнительных инструментальных методов позволило
диагностировать анатомические особенности полости
носа у значительной части пациентов, что в последующем
повлияло на выбор дальнейшей тактики лечения этих па-
циентов. Кроме того, консультация оториноларинголога
может быть эффективна и в своевременном выявлении
других коморбидных состояний. В свою очередь, иссле-
дование риноцитограммы, результаты которой важны
в дифференциальной диагностике различных форм ри-
нита, проведено только 2,4% пациентов.
Несомненно, важным этапом диагностики АР
является проведение аллергологического обследования.
Программа аллергологического обследования долж-
на быть определена врачом аллергологом-иммуноло-
гом [1–3]. При этом необходимо учитывать высокий
уровень выявления при АР полисенсибилизации и по-
лиаллергии [19]. У наблюдаемых нами пациентов также
выявлялся высокий уровень полисенсибилизации и по-
лиаллергии. Безусловно, это значимо влияет на выбор
как стратегии элиминационных мероприятий в отноше-
нии причинно-значимых аллергенов, так и тактики про-
ведения АСИТ. В отечественной клинической практике
особую актуальность имеет сенсибилизация к пыльце-
вым аллергенам, а также повышенная чувствительность
к аллергенам клещей домашней пыли. В свою очередь,
эти виды аллергии являются прямым показанием для на-
чала АСИТ при достижении удовлетворительного конт-
роля над симптомами на фоне фармакотерапии [20]. В то
же время, несмотря на имеющиеся убедительные данные
исследований, которые показывают преимущества это-
го метода лечения в плане долгосрочного достижения
контроля АР, предупреждения развития более тяжелых
форм атопических заболеваний, болезнь-модифициру-
ющего эффекта и, наконец, фармакоэкономической эф-
жалоб со стороны пациента. Это может повысить эф-
фективность диагностики заболевания, предотвратить
развитие более тяжелых форм и осложнений АР, позво-
лит своевременно назначить медикаментозное лечение
и инициировать проведение АСИТ.
Установленный диагноз АР с определением фор-
мы и степени тяжести заболевания предполагает выбор
адекватной тактики лечения согласно ступенчатому
подходу к терапии заболевания. Эта позиция закреплена
в международном гайдлайне ARIA последней редакции,
а также в отечественных клинических рекомендаци-
ях [1, 3]. При этом особенно важным этапом для пер-
вичного определения объема назначаемой противовос-
палительной терапии является объективизация степени
тяжести заболевания. Следует отметить, что в совре-
менных согласительных документах сформулированы
основные критерии, характеризующие степень тяжести
АР, а кроме того, для оценки указанного параметра до-
пускается использование ВАШ. В то же время известно,
что ВАШ является инструментом субъективной оцен-
ки симптомов самим пациентом и ее результаты могут
не совпадать с оценкой симптомов АР врачом-аллерго-
логом. Так, в исследовании Н.М. Ненашевой и соавт. [14],
включающем анализ данных 328 пациентов, 52% респон-
дентов имели легкую форму АР, симптомы АР у этих па-
циентов не нарушали дневную активность и сон. В то
же время при использовании ВАШ с целью оценки со-
стояния этих же пациентов у абсолютного большинства
респондентов ее значения превышали 5 баллов, что со-
ответствует средней или даже тяжелой форме заболева-
ния. Следует отметить, что особенно низкая чувстви-
тельность ВАШ отмечалась при характеристике степени
тяжести АР у пациентов с интермиттирующей формой
заболевания [15]. В нашем исследовании также у паци-
ентов с интермиттирующим течением АР при анализе
субъективной оценки симптомов с использованием
ВАШ не установлено достоверной разницы указанного
параметра при легком и среднетяжелом течении ринита.
Показатели ВАШ не превышали 3 [3; 3] и 3 [3; 4] бал-
лов соответственно (р = 0,26). Кроме того, обнаружен-
ные нами несоответствия показателей ВАШ у пациентов
с персистирующим и интермиттирующим АР, имеющи-
ми одинаковую степень тяжести течения заболевания,
установленную согласно актуальной классификации
АР, свидетельствуют о том, что субъективно пациенты
с АР, имеющие персистирующую форму заболевания,
оценивали свое состояние как более тяжелое. Так, бо-
лее высокие баллы ВАШ при легком течении АР были
характерны для персистирующих форм, что неизбежно
влечет за собой превышение объема необходимой ба-
зисной терапии для этих пациентов. Полученные нами
данные показывают, что 47 (40,5%) пациентам с легким
течением АР в качестве стартовой терапии была назна-
чена комбинация ИнГКС и АГП II системного действия,
что соответствует III ступени терапии АР. Хотя согласно
клиническим рекомендациям известно, что при легком
течении заболевания может быть эффективна и моноте-
рапия как топическими ГКС, так и Н1-блокаторами [1].
В анализируемой базе данных монотерапия ИнГКС была
использована только у 13,5% больных, еще реже (в 11,5%
случаев) использовалась ФК ИнГКС и ИнАГП, несмотря
на то, что ФК ИнГКС и ИнАГП являются наиболее эф-
фективным методом быстрого достижения устойчивого
контроля над всеми симптомами АР [16, 17].
На выбор варианта патогенетической терапии АР
могут оказывать влияние и объективные данные, полу-
ченные при обследовании у оториноларинголога. Важно
отметить, что консультация лор-врача, а также проведе-
ние риноцитограммы декларируются отечественными
клиническими рекомендациями как важное и обязатель-
ное диагностическое мероприятие [1, 18]. Однако в на-
шем исследовании в реальной клинической практике
только 60 (23,9%) пациентам была назначена консульта-
ция оториноларинголога. Важно отметить, что дальней-
шее детальное обследование у лор-врача с проведением
дополнительных инструментальных методов позволило
диагностировать анатомические особенности полости
носа у значительной части пациентов, что в последующем
повлияло на выбор дальнейшей тактики лечения этих па-
циентов. Кроме того, консультация оториноларинголога
может быть эффективна и в своевременном выявлении
других коморбидных состояний. В свою очередь, иссле-
дование риноцитограммы, результаты которой важны
в дифференциальной диагностике различных форм ри-
нита, проведено только 2,4% пациентов.
Несомненно, важным этапом диагностики АР
является проведение аллергологического обследования.
Программа аллергологического обследования долж-
на быть определена врачом аллергологом-иммуноло-
гом [1–3]. При этом необходимо учитывать высокий
уровень выявления при АР полисенсибилизации и по-
лиаллергии [19]. У наблюдаемых нами пациентов также
выявлялся высокий уровень полисенсибилизации и по-
лиаллергии. Безусловно, это значимо влияет на выбор
как стратегии элиминационных мероприятий в отноше-
нии причинно-значимых аллергенов, так и тактики про-
ведения АСИТ. В отечественной клинической практике
особую актуальность имеет сенсибилизация к пыльце-
вым аллергенам, а также повышенная чувствительность
к аллергенам клещей домашней пыли. В свою очередь,
эти виды аллергии являются прямым показанием для на-
чала АСИТ при достижении удовлетворительного конт-
роля над симптомами на фоне фармакотерапии [20]. В то
же время, несмотря на имеющиеся убедительные данные
исследований, которые показывают преимущества это-
го метода лечения в плане долгосрочного достижения
контроля АР, предупреждения развития более тяжелых
форм атопических заболеваний, болезнь-модифициру-
ющего эффекта и, наконец, фармакоэкономической эф-
фективности [5, 10, 21], АСИТ в реальной клинической
практике используется крайне редко. Только 49 (19,5%)
пациентам был назначен этот вариант терапии. Следо-
вательно, становится очевидным, что продолжает со-
хранять свою актуальность необходимость разработки
комплекса мер по повышению осведомленности врачей
и пациентов в отношении данного варианта патогене-
тической терапии АР, комплаенса, а также доступности
этого метода лечения.
Заключение
Таким образом, в настоящее время в реальной
клинической практике необходима оптимизация диа-
гностического процесса при АР с использованием всех
опций, регламентированных клиническими рекоменда-
циями. При этом при оценке степени тяжести заболева-
ния с использованием ВАШ необходимо сопоставлять
ее результаты с традиционными методами определения
этого параметра согласно принятой классификации АР.
Кроме того, требуется рациональное назначение пато-
генетической медикаментозной терапии в строгом со-
ответствии с имеющимися четкими рекомендациями
ступенчатого подхода к терапии АР. И наконец, каждому
пациенту с АР необходимо рассматривать возможность
проведения АСИТ с целью достижения полного и дли-
тельного контроля заболевания.
Литература
1. Российская ассоциация аллергологов и клинических
иммунологов. Аллергический ринит. Клинические ре-
комендации. 2022. Доступно по: ttps://raaci.ru/education/
clinic_recomendations/471.html
2. Siddiqui Z.A., Walker A., Pirwani M.M. et al. Allergic rhinitis:
diagnosis and management. Br. J. Hosp. Med. 2022;
83 (2): 1–9.
3. Anticevich S., Bossé I., Bouchard J. et al. Next-generation
Allergic Rhinitis and Its Impact on Asthma (ARIA) guidelines
for allergic rhinitis based on Grading of Recommendations
Assessment, Development and Evaluation (GRADE)
and real-world evidence. J. Allergy Clin. Immunol. 2020;
145 (1): 70–80.
4. Bousquet J., Arnavielhe S., Bedbrook A. et al. MASK 2017:
ARIA digitally-enabled, integrated, person-centred care for
rhinitis and asthma multimorbidity using real-world-evidence.
Clin. Transl. Allergy. 2018; 8: 45.
5. Wise S.K., Lin S.Y., Toskala E. et al. International consensus
statement on allergy and rhinology: allergic rhinitis. Int. Forum
Allergy Rhinol. 2018; 8 (2): 108–352.
6. Arcimowicz M. Allergic rhinitis – effective treatment according
to the latest recommendations. Otolaryngol. Pol.
2022; 76 (6): 45–59.
7. Qiu H., Zheng R., Wang X. et al. Using the internet big data
to investigate the epidemiological characteristics of allergic
rhinitis and allergic conjunctivitis. Risk Manag. Healthc.
Policy. 2021; 14: 1833–1841.
8. Colás C., Brosa M., Antón E. et al. Estimate of the total costs
of allergic rhinitis in specialized care based on real-world
data: the FERIN Study. Allergy. 2017; 72 (6): 959–966.
9. Biering Leth-Møller K., Skaaby T., Madsen F. et al. Can we identify
allergic rhinitis from administrative data: a validation study.
Pharmacoepidemiol. Drug Safe. 2020; 29 (11): 1423–1431.
10. Devillier P., Demoly P., Molimard M. Allergen immunotherapy:
what is the added value of real-world evidence
from retrospective claims database studies? Expert Rev.
Respir. Med. 2020; 14 (5): 445–452.
11. Nappi E., Paoletti G., Malvezzi L. et al. Comorbid allergic
rhinitis and asthma: important clinical considerations. Expert
Rev. Clin. Immunol. 2022; 18 (7): 747–758.
12. Fritzsching B., Contoli M., Porsbjerg C. et al. Long-term real-
world effectiveness of allergy immunotherapy in patients
with allergic rhinitis and asthma: results from the REACT
study, a retrospective cohort study. Lancet Reg. Health Eur.
2021; 13: 100275.
13. Скороходкина О.В., Волкова Д.А., Хакимова М.Р., Лун-
цов А.В. Свидетельство о регистрации базы данных
RU 2023620660. База данных показателей клинической
и специфической диагностики аллергического ринита
с характеристикой вариантов проводимой терапии.
Правообладатель ФГБОУ ВО «Казанский государ-
ственный университет» Министерства здравоохра-
нения Российской Федерации. № 2023620360; заявл.
10.02.2023; опубл. 21.02.2023.
14. Ненашева Н.М., Шиленкова В.В. Контроль симптомов
аллергического ринита у взрослых лиц в Российской
Федерации: результаты онлайн-опроса. РМЖ. Меди-
цинское обозрение. 2021; 5 (1): 25–31.
15. Caimmi D., Baiz N., Sanyal S. et al. Discriminating severe
seasonal allergic rhinitis. Results from a large nation-wide
database. PLoS One. 2018; 13 (11): e0207290.
16. Chen R., Zheng D., Zhang Y., Sima G. Efficacy and safety
of twice-daily olopatadine-mometasone combination
nasal spray (GSP301) in the treatment of allergic rhinitis:
a systematic review and meta-analysis. Eur. Arch. Otorhinolaryngol.
2022; 279 (4): 1691–1699.
17. Hampel F.C., Pedinoff A.J., Jacobs R.L. et al. Olopatadine-
mometasone combination nasal spray: evaluation
of efficacy and safety in patients with seasonal allergic rhinitis.
Allergy Asthma Proc. 2019; 40 (4): 261–272.
18. Gelardi M., Cavaliere C., Jannuzzi L. Nasal cytology. J. Biol.
Regul. Homeost. Agents. 2018; 32 (Suppl. 1): 37–40.
19. Bardei F., Bouziane H., Kadiri M. et al. Profils de sensibilisation
cutanée aux allergènes respiratoires des patients de
la ville de Tétouan (Nord Ouest du Maroc). Rev. Pneumol.
Clin. 2016; 72 (4): 221–227.
20. Астафьева Н.Г., Баранов А.А., Вишнева Е.А. и др. Аллерги-
ческий ринит. Российская ринология. 2020; 28 (4): 246–256.
21. Cox L.S., Murphey A., Hankin C. The cost-effectiveness
of allergen immunotherapy compared with pharmacotherapy
for treatment of allergic rhinitis and asthma. Immunol.
Allergy Clin. North. Am. 2020; 40 (1): 69–85.
практике используется крайне редко. Только 49 (19,5%)
пациентам был назначен этот вариант терапии. Следо-
вательно, становится очевидным, что продолжает со-
хранять свою актуальность необходимость разработки
комплекса мер по повышению осведомленности врачей
и пациентов в отношении данного варианта патогене-
тической терапии АР, комплаенса, а также доступности
этого метода лечения.
Заключение
Таким образом, в настоящее время в реальной
клинической практике необходима оптимизация диа-
гностического процесса при АР с использованием всех
опций, регламентированных клиническими рекоменда-
циями. При этом при оценке степени тяжести заболева-
ния с использованием ВАШ необходимо сопоставлять
ее результаты с традиционными методами определения
этого параметра согласно принятой классификации АР.
Кроме того, требуется рациональное назначение пато-
генетической медикаментозной терапии в строгом со-
ответствии с имеющимися четкими рекомендациями
ступенчатого подхода к терапии АР. И наконец, каждому
пациенту с АР необходимо рассматривать возможность
проведения АСИТ с целью достижения полного и дли-
тельного контроля заболевания.
Литература
1. Российская ассоциация аллергологов и клинических
иммунологов. Аллергический ринит. Клинические ре-
комендации. 2022. Доступно по: ttps://raaci.ru/education/
clinic_recomendations/471.html
2. Siddiqui Z.A., Walker A., Pirwani M.M. et al. Allergic rhinitis:
diagnosis and management. Br. J. Hosp. Med. 2022;
83 (2): 1–9.
3. Anticevich S., Bossé I., Bouchard J. et al. Next-generation
Allergic Rhinitis and Its Impact on Asthma (ARIA) guidelines
for allergic rhinitis based on Grading of Recommendations
Assessment, Development and Evaluation (GRADE)
and real-world evidence. J. Allergy Clin. Immunol. 2020;
145 (1): 70–80.
4. Bousquet J., Arnavielhe S., Bedbrook A. et al. MASK 2017:
ARIA digitally-enabled, integrated, person-centred care for
rhinitis and asthma multimorbidity using real-world-evidence.
Clin. Transl. Allergy. 2018; 8: 45.
5. Wise S.K., Lin S.Y., Toskala E. et al. International consensus
statement on allergy and rhinology: allergic rhinitis. Int. Forum
Allergy Rhinol. 2018; 8 (2): 108–352.
6. Arcimowicz M. Allergic rhinitis – effective treatment according
to the latest recommendations. Otolaryngol. Pol.
2022; 76 (6): 45–59.
7. Qiu H., Zheng R., Wang X. et al. Using the internet big data
to investigate the epidemiological characteristics of allergic
rhinitis and allergic conjunctivitis. Risk Manag. Healthc.
Policy. 2021; 14: 1833–1841.
8. Colás C., Brosa M., Antón E. et al. Estimate of the total costs
of allergic rhinitis in specialized care based on real-world
data: the FERIN Study. Allergy. 2017; 72 (6): 959–966.
9. Biering Leth-Møller K., Skaaby T., Madsen F. et al. Can we identify
allergic rhinitis from administrative data: a validation study.
Pharmacoepidemiol. Drug Safe. 2020; 29 (11): 1423–1431.
10. Devillier P., Demoly P., Molimard M. Allergen immunotherapy:
what is the added value of real-world evidence
from retrospective claims database studies? Expert Rev.
Respir. Med. 2020; 14 (5): 445–452.
11. Nappi E., Paoletti G., Malvezzi L. et al. Comorbid allergic
rhinitis and asthma: important clinical considerations. Expert
Rev. Clin. Immunol. 2022; 18 (7): 747–758.
12. Fritzsching B., Contoli M., Porsbjerg C. et al. Long-term real-
world effectiveness of allergy immunotherapy in patients
with allergic rhinitis and asthma: results from the REACT
study, a retrospective cohort study. Lancet Reg. Health Eur.
2021; 13: 100275.
13. Скороходкина О.В., Волкова Д.А., Хакимова М.Р., Лун-
цов А.В. Свидетельство о регистрации базы данных
RU 2023620660. База данных показателей клинической
и специфической диагностики аллергического ринита
с характеристикой вариантов проводимой терапии.
Правообладатель ФГБОУ ВО «Казанский государ-
ственный университет» Министерства здравоохра-
нения Российской Федерации. № 2023620360; заявл.
10.02.2023; опубл. 21.02.2023.
14. Ненашева Н.М., Шиленкова В.В. Контроль симптомов
аллергического ринита у взрослых лиц в Российской
Федерации: результаты онлайн-опроса. РМЖ. Меди-
цинское обозрение. 2021; 5 (1): 25–31.
15. Caimmi D., Baiz N., Sanyal S. et al. Discriminating severe
seasonal allergic rhinitis. Results from a large nation-wide
database. PLoS One. 2018; 13 (11): e0207290.
16. Chen R., Zheng D., Zhang Y., Sima G. Efficacy and safety
of twice-daily olopatadine-mometasone combination
nasal spray (GSP301) in the treatment of allergic rhinitis:
a systematic review and meta-analysis. Eur. Arch. Otorhinolaryngol.
2022; 279 (4): 1691–1699.
17. Hampel F.C., Pedinoff A.J., Jacobs R.L. et al. Olopatadine-
mometasone combination nasal spray: evaluation
of efficacy and safety in patients with seasonal allergic rhinitis.
Allergy Asthma Proc. 2019; 40 (4): 261–272.
18. Gelardi M., Cavaliere C., Jannuzzi L. Nasal cytology. J. Biol.
Regul. Homeost. Agents. 2018; 32 (Suppl. 1): 37–40.
19. Bardei F., Bouziane H., Kadiri M. et al. Profils de sensibilisation
cutanée aux allergènes respiratoires des patients de
la ville de Tétouan (Nord Ouest du Maroc). Rev. Pneumol.
Clin. 2016; 72 (4): 221–227.
20. Астафьева Н.Г., Баранов А.А., Вишнева Е.А. и др. Аллерги-
ческий ринит. Российская ринология. 2020; 28 (4): 246–256.
21. Cox L.S., Murphey A., Hankin C. The cost-effectiveness
of allergen immunotherapy compared with pharmacotherapy
for treatment of allergic rhinitis and asthma. Immunol.
Allergy Clin. North. Am. 2020; 40 (1): 69–85.
