АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕДИКАМЕНТОЗНОГО ЛЕЧЕНИЯ И АЛЛЕРГЕН-СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ИММУНОТЕРАПИИ ПРИ АЛЛЕРГИЧЕСКОМ РИНИТЕ С УЧЕТОМ ОБЪЕКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ НОСОВОГО ДЫХАНИЯ

Волкова Д.А., Скороходкина О.В. Анализ эффективности медикаментозного лечения и аллергенспецифической иммунотерапии при аллергическом рините с учетом объективных параметров носового дыхания. Практическая аллергология. 2026; 1: 12–18.
DOI 10.46393/27129667_2026_1_12–18

Резюме
Актуальность. Аллергический ринит является одним из наиболее распространенных заболеваний верхних дыхательных путей. Современная терапия аллергического ринита предлагает два высокоэффективных подхода: применение фиксированных комбинаций интраназальных глюкокортикостероидов в сочетании с топическими антигистаминными препаратами, обеспечивающих быстрый контроль симптомов, а также аллерген-специфическую иммунотерапию, которая рассматривается как единственный метод лечения, способный модифицировать течение заболевания. На сегодняшний день сравнительные исследования эффективности данных вариантов лечения с использованием объективных методов оценки функции носового дыхания отсутствуют. Цель исследования: провести сравнительную оценку эффективности фиксированной комбинации интраназальных глюкокортикостероидов в сочетании с топическими антигистаминными препаратами и аллерген-специфической иммунотерапии у пациентов с аллергическим ринитом с учетом параметров функции носового дыхания. Материал и методы. В исследование были включены 43 пациента с диагнозом «аллергический ринит средней степени тяжести» с подтвержденной сенсибилизацией к пыльце березы. Участники исследования были разделены на две группы: пациенты 1-й группы (n = 23) получали предсезонно-сезонный курс сублингвального варианта аллерген-специфической иммунотерапии аллергенами пыльцы березы; во 2-й группе (n = 20) применяли фиксированную комбинацию мометазона фуроата/олопатадина в течение 14 дней в сезон палинации. Клиническую эффективность оценивали с помощью шкалы Combined Symptom Medication Score (CSMS) и визуальной аналоговой шкалы (ВАШ). Объективную оценку функции носового дыхания проводили методом передней активной риноманометрии с регистрацией суммарного объемного потока и суммарного сопротивления на вдохе и выдохе. Результаты. В обеих группах отмечена положительная клиническая эффективность проводимого варианта лечения. У пациентов 1-й группы, получавших аллерген-специфическую иммунотерапию, медиана балла по шкале CSMS снизилась с 4,0 до 1,8 (р < 0,001). Пациенты 2-й группы, применявшие фиксированную комбинацию, продемонстрировали снижение медианы балла по ВАШ с 7 до 2 (р < 0,001). По результатам передней активной риноманометрии у пациентов 1-й группы зафиксировано увеличение суммарного объемного потока с 716 [589; 906] до 856 [708; 930] мл/с (р = 0,019) и снижение суммарного сопротивления с 0,21 [0,17; 0,25] до 0,18 [0,16; 0,21] Па/мл/с (р = 0,018) на вдохе. Во 2-й группе показатели суммарного объемного потока и суммарного сопротивления на вдохе также улучшились, составив 515 [315; 622] и 739 [701; 834] мл/с (р < 0,001); 0,27 [0,24; 0,48] и 0,20 [0,18; 0,21] Па/мл/с (р < 0,001) соответственно. Аналогичные изменения зарегистрированы и на выдохе – 439 [295; 541] и 695 [573; 780] мл/с; 0,34 [0,28; 0,50] и 0,21 [0,19; 0,26] Па/мл/с. При сравнительном анализе выявлено статистически значимое преимущество аллерген-специфической иммунотерапии в увеличении суммарного объемного потока и снижении суммарного сопротивления на вдохе (р < 0,05). Заключение. Оба варианта терапии продемонстрировали высокую клиническую эффективность при сезонном аллергическом рините. Применение передней активной риноманометрии позволило объективно подтвердить, что системные эффекты аллерген-специфической иммунотерапии обеспечивают более значимое улучшение функции носового дыхания по сравнению с фиксированной комбинацией топических глюкокортикостероидов в сочетании с интраназальными антигистаминными препаратами. Таким образом, полученные данные подчеркивают важность включения метода передней активной риноманометрии в оценку эффективности терапии для реализации персонифицированного подхода к ведению пациентов с аллергическим ринитом.
Введение Аллергический ринит (АР) относится к числу наиболее частых патологий верхних дыхательных путей. В настоящее время более 400 млн человек в мире страдают АР [1]. Хотя данное заболевание напрямую не угрожает жизни пациента, оно оказывает негативное влияние на ее качество, нарушая повседневную активность, снижая трудоспособность и ухудшая ночной сон. Совокупность указанных явлений, несомненно, приводит к социально значимым и экономическим проблемам, косвенно влияя на снижение производительности труда, увеличивая сроки временной нетрудоспособности [2]. К настоящему времени накоплен значительный опыт в области терапии АР. Для достижения контроля заболевания используются лекарственные средства, оказывающие влияние на различные звенья патогенеза АР. К ним относятся интраназальные глюкокортикостероиды (ИнГКС), топические блокаторы Н1-гистаминовых рецепторов (ИнАГП), системные антигистаминные препараты 2-го поколения (сАГП II), антагонисты лейкотриеновых рецепторов (АЛП), назальные препараты кромоглициевой кислоты, а также фиксированные комбинации лекарственных препаратов, например, ИнГКС и ИнАГП, АЛП и сАГП II и др. [3, 4]. Согласно данным многоцентровых рандомизированных исследований, наибольшей эффективностью и быстротой действия на современном этапе характеризуются фиксированные комбинации ИнГКС и ИнАГП [4, 5]. Благодаря синергизму действия данная группа препаратов обладает выраженным противовоспалительным действием. Так, ИнГКС реализуют свой эффект через геномные и внегеномные механизмы, воздействуя как на раннюю, так и на позднюю фазы аллергического воспаления [6]. В то же время быстрое купирование симптомов заболевания обеспечивается местным действием ИнАГП, которые блокируют воздействие гистамина в слизистой оболочке полости носа [7]. Приоритетное место в терапии АР отводится аллерген-специфической иммунотерапии (АСИТ), обладающей рядом неоспоримых преимуществ. В отличие от медикаментозной терапии АР, АСИТ является единственным методом патогенетического лечения IgE-опосредованных заболеваний, направленным на индукцию иммунной толерантности по отношению к причинно-значимому аллергену, что обеспечивает достижение долгосрочного контроля заболевания, снижение выраженности клинических проявлений и потребности в медикаментозной терапии, а также предупреждает расширение спектра сенсибилизации и способствует профилактике развития бронхиальной астмы [8]. Таким образом, современная терапия АР предлагает два высокоэффективных, но принципиально разных по механизму действия подхода: быстрый симптоматический контроль симптомов АР с помощью комбинированной топической терапии (ИнГКС-ИнАГП) и долгосрочное патогенетическое воздействие АСИТ, модифицирующее течение заболевания. Однако прямые сравнительные исследования, комплексно учитывающие выраженность клинических проявлений АР и функциональные параметры носового дыхания, отсутствуют. Цель исследования – провести сравнительную оценку эффективности фиксированной комбинации ИнГКС-ИнАГП и АСИТ у пациентов с АР с учетом параметров функции носового дыхания. Материал и методы На базе Республиканского центра клинической иммунологии ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Республики Татарстан были обследованы 43 пациента в возрасте от 19 до 56 лет (25 [22; 34] лет) с диагнозом «аллергический ринит» (J30.1). Диагноз устанавливали в соответствии с актуальными клиническими рекомендациями. Для подтверждения сенсибилизации использовали методы специфического аллергологического обследования – скарификационные кожные пробы с неинфекционными аллергенами, а также иммуноферментный анализ, направленный на регистрацию уровня аллерген-специфических IgE. Исследование было одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава России (протокол № 3 от 21.03.2023). Критериями включения являлись: возраст пациента старше 18 лет, подтвержденный диагноз АР средней степени тяжести (как впервые выявленный, так и ранее установленный), клинически значимая сенсибилизация к аллергенам пыльцы березы, добровольное информированное согласие на участие. Критерии невключения: проведение АСИТ или медикаментозной терапии АР на момент включения в исследование, наличие симптомов острой респираторной вирусной инфекции на момент обследования и за 14 дней до начала скрининга, противопоказания к назначению АСИТ, беременность и период грудного вскармливания. Основанием для досрочного прекращения участия в исследовании (критерий исключения) являлось нарушение его протокола. Пациенты, включенные в исследование, методом случайной выборки (с использованием последовательно пронумерованных непрозрачных конвертов) были разделены на две группы в зависимости от варианта терапии. В 1-ю группу вошли 23 пациента, которым был назначен курс сублингвальной аллерген-специфической иммунотерапии (СЛИТ) аллергенами пыльцы березы. Курс включал 9-дневный этап наращивания дозы с использованием растворов аллергена возрастающей концентрации (10 и 300 ИР/мл) с последующим переходом на поддерживающую терапию фиксированной дозой (4 нажатия раствора 300 ИР/мл ежедневно) до окончания сезона цветения. Вторую группу составили 20 пациентов, получавших фиксированную комбинацию ИнГКС-ИнАГП (мометазона фуроат/ олопатадин 100/2400 мкг/сут) в период сезонных проявлений АР. Клиническую эффективность лечения оценивали с помощью валидированных шкал. В группе пациентов, получавших предсезонно-сезонный курс АСИТ, применяли комбинированную шкалу Combined Symptom Medication Score (CSMS), оценивающую выраженность клинических симптомов аллергического риноконъюнктивита и потребность в медикаментозной терапии [9]. Показатели регистрировали ретроспективно за предыдущий сезон цветения и проспективно в текущем сезоне на фоне проведения АСИТ. Снижение общего балла CSMS свидетельствовало об уменьшении интенсивности симптомов заболевания, а также потребности в медикаментозной терапии. В свою очередь, у пациентов 2-й группы, получавших фиксированную комбинацию ИнГКС-ИнАГП, выраженность симптомов и контроль АР оценивали с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ), показатели регистрировали исходно, до назначения терапии, а также через 14 дней [10]. Для объективной оценки выраженности назальной обструкции всем пациентам с АР проводили переднюю активную риноманометрию (ПАРМ) с использованием устройства «Ринолан» («Прессотахоспирограф ПТС-14П-01», Россия), измеряли суммарный объемный поток (СОП, мл/с) и суммарное сопротивление (СС, Па/мл/с) на вдохе и выдохе. Протокол исследования предполагал несколько визитов (рисунок). На 1-м визите (январь 2024 г., вне сезона палинации) исходно пациентам обеих групп была проведена объективная оценка функции носового дыхания с помощью ПАРМ для проверки однородности изучаемых групп. После 1-го визита пациентам 1-й группы (n = 23) был инициирован предсезонно-сезонный курс СЛИТ. На 2-м визите (май 2024 г., в сезон цветения) с целью оценки эффективности проводимого лечения на этапе развития ранней иммунологической толерантности была проведена субъективная оценка эффективности АСИТ с помощью комбинированной шкалы CSMS с регистрацией общего балла в текущем и предыдущем сезонах цветения, а также объективная оценка функции носового дыхания методом ПАРМ. В свою очередь, во 2-й группе (n = 20) на 2-м визите (май 2024 г., в сезон цветения) проводилась оценка выраженности симптомов АР с помощью ВАШ, а также объективная оценка назальной обструкции методом ПАРМ. В дальнейшем пациенты получали 14-дневную терапию фиксированной комбинацией ИнГКС-ИнАГП, эффективность которой оценивалась на 3-м визите путем повторной регистрации показателей ВАШ и ПАРМ. Статистический анализ данных выполняли с использованием программы Statistica 10 (TIBCO Software Inc., США). Проверку на нормальность распределения признаков осуществляли с помощью W-теста Шапиро–Уилка. Описательный анализ включал расчет абсолютных значений (абс.) и процентных долей (%) для количественных переменных, а также медианы и квартилей (Me [Q1; Q3]) для ненормально и несимметрично распределенных показателей. Сравнительный анализ между несвязанными группами проводили с использованием U-критерия Манна–Уитни, для связанных групп – критерия Вилкоксона. Критический уровень значимости (p) при проверке статистических гипотез в исследовании принимали равным 0,05. Результаты У большинства пациентов – 33 (76,7%) – отмечена персистирующая форма АР. У 10 (23,3%) пациентов зафиксирован интермиттирующий характер заболевания. При этом у всех пациентов в период обострения АР имел среднетяжелое течение. По результатам специфического аллергологического обследования у каждого пациента зарегистрирована клинически значимая сенсибилизация к аллергенам пыльцы березы. Дополнительно у 21 (48,8%) пациента наблюдалась сенсибилизация к аллергенам пыльцы луговых трав, у 13 (39,5%) – к пыльце сорных трав. Клинически значимой сенсибилизации к группе бытовых и эпидермальных аллергенов не выявлено. По результатам проведенного обследования, на 1-м визите обе группы были сопоставимы по полу (1-я группа – 11 мужчин, 12 женщин; 2-я группа – 9 мужчин, 11 женщин), возрасту (1-я группа – 26 [21; 36] лет, 2-я группа – 25 [22; 34] лет, p = 0,826), а также по результатам объективных параметров носового дыхания. Так, у пациентов 1-й группы медиана СОП составила 716 [589; 906] мл/с на вдохе и 667 [572; 778] мл/с на выдохе, показатели СС соответствовали 0,21 [0,17; 0,25] Па/мл/с на вдохе и 0,22 [0,19; 0,26] Па/мл/с на выдохе. У 11 пациентов 1-й группы отмечались нормальные показатели ПАРМ, у 3 – незначительное снижение назальной проходимости, у 8 – умеренное и у 1 – выраженное нарушение носового дыхания. Во 2-й группе медиана СОП составила 854 [724; 1033] мл/с на вдохе и 730 [624; 860] мл/с на выдохе (p = 0,125692 и p = 0,279362 соответственно в сравнении с 1-й группой); медиана СС – 0,18 [0,14; 0,20] Па/мл/с на вдохе и 0,20 [0,17; 0,24] Па/мл/с на выдохе (p = 0,147891 и p = 0,346568 соответственно). Таким образом, у 13 пациентов 2-й группы были нормальные показатели ПАРМ, у 3 пациентов отмечалось незначительное снижение назальной проходимости, у 4 – умеренное нарушение носового дыхания. В последующем пациентам 1-й группы был назначен сублингвальный вариант предсезонно-сезонного курса АСИТ. В текущий сезон цветения (2-й визит) была достигнута положительная динамика по данным шкалы CSMS. Если медиана общего балла до начала АСИТ (в предыдущий сезон) составляла 4 [3,17; 4,5], то в текущем сезоне цветения (2-й визит) она снизилась до 1,8 [1; 2,17] (р = 0,000027), что свидетельствует о значительном уменьшении выраженности симптомов АР и снижении потребности в медикаментозной терапии уже на 1-м году применения АСИТ. Положительная тенденция отмечалась и в отношении объективных параметров носового дыхания по данным ПАРМ. На 2-м визите пациенты 1-й группы продемонстрировали лучшие показатели СОП и СС на вдохе по сравнению с данными 1-го визита (р = 0,01981 и р = 0,018636 соответственно), что косвенно свидетельствует о признаках подавления аллергического воспаления вследствие развития толерантности к аллергену (табл. 1). Пациентам 2-й группы в сезон обострения АР, учитывая среднетяжелое течение заболевания, была назначена фиксированная комбинация ИнГКС-ИнАГП длительностью 2 недели. На фоне лечения у пациентов данной группы также наблюдалась положительная динамика. Так, если исходные параметры ВАШ соответствовали 7 [7; 8] баллам (неконтролируемое течение АР), то после лечения отмечено статистически значимое снижение показателей до 2 [1; 4] баллов (р = 0,000155), что свидетельствовало о достижении контроля над симптомами заболевания. Одновременно эффективность лечения оценивали с помощью регистрации объективных параметров носового дыхания методом ПАРМ. Исходно у пациентов 2-й группы показатели СОП составили 515 [315; 622] мл/с на вдохе и 439 [295; 541] мл/с на выдохе, СС – 0,27 [0,24; 0,48] Па/мл/с на вдохе и 0,34 [0,28; 0,50] Па/мл/с на выдохе, что соответствует обструктивным изменениям. По окончании курса терапии отмечалось улучшение всех показателей ПАРМ. Так, показатели СОП на вдохе и выдохе были выше по сравнению с исходными значениями и достигли 739 [701; 834] мл/с (p = 0,000089) и 695 [573; 780] мл/с (p = 0,000219) соответственно. Улучшились и показатели СС, которые по окончании курса лечения снизились до 0,20 [0,18; 0,21] Па/мл/с на вдохе (р = 0,000089) и 0,21 [0,19; 0,26] Па/мл/с на выдохе (р = 0,000219) (табл. 2). В последующем была проведена сравнительная оценка показателей ПАРМ у пациентов 1-й и 2-й групп, которая выявила статистически значимые различия. Так, у пациентов 1-й группы, получавших СЛИТ, отмечалось более значимое улучшение суммарных показателей СОП и СС на вдохе по сравнению с пациентами, применявшими ИнГКС-ИнАГП (p = 0,034206 и р = 0,030134) (табл. 3). Следует отметить, что за время проведения исследования нежелательных явлений, связанных с терапией, не зафиксировано. Таким образом, оба метода лечения продемонстрировали высокую эффективность в контроле симптомов и улучшении функции носового дыхания у пациентов с сезонным АР. Однако сравнительная оценка объективных параметров носового дыхания указывает на более существенное улучшение назальной проходимости на фоне проведения АСИТ. Обсуждение Целью терапии АР является достижение контроля заболевания. В настоящем исследовании АСИТ и медикаментозная терапия фиксированной комбинацией ИнГКС-ИнАГП показали высокую клиническую эффективность, достоверно снижая выраженность симптомов заболевания по данным шкал CSMS и ВАШ, что согласуется с данными других работ [11, 12]. Однако пациенты, получавшие АСИТ, продемонстрировали более значимое улучшение функции носового дыхания на вдохе по данным ПАРМ по сравнению с результатами, достигнутыми после курса медикаментозной терапии. Очевидно, указанная положительная динамика связана с системным воздействием АСИТ на отдельные звенья патогенеза АР. В процессе иммунотерапии аллергенами происходит перестройка иммунного ответа с развитием иммунологической толерантности к причинно-значимым аллергенам. Так, на через несколько недель от начала АСИТ наблюдается развитие ранней десенсибилизации вследствие подавления дегрануляции тучных клеток и базофилов, что способствует быстрому снижению выраженности симптомов АР [13]. Однако ключевым событием в ходе проведения АСИТ является генерация клонов регуляторных Т- (Treg) и В-лимфоцитов (Breg). Под их влиянием, преимущественно через секрецию интерлейкина-10 и трансформирующего фактора роста бета, подавляется активность Th2-клеток, снижается выработка провоспалительных цитокинов (интерлейкинов 4 и 13) и аллерген-специфического IgE (asIgE). Одновременно происходит переключение синтеза антител с IgE на синтез блокирующих IgG4, которые конкурируют с IgE за связывание с аллергеном. Кроме того, IgG4 обладают способностью ингибировать активацию тучных клеток и базофилов, взаимодействуя с FcγRIIb и блокируя передачу сигналов с FcεRI, что, в свою очередь, предотвращает дегрануляцию клеток [14, 15]. Указанные изменения в совокупности приводят к подавлению аллергического воспаления и восстановлению слизистой оболочки полости носа. В нашем исследовании это отражалось не только в улучшении субъективного состояния пациента, но и в положительной динамике объективных параметров носового дыхания по сравнению с исходными показателями до инициации АСИТ. Пациенты, получавшие медикаментозную терапию ИнГКС-ИнАГП, несмотря на положительный клинический эффект по результатам ВАШ, продемонстрировали менее значимое улучшение функции носового дыхания по сравнению с пациентами, применявшими АСИТ. Известно, что эффективность лекарственных средств в форме назальных спреев может зависеть от ряда факторов: правильной техники применения, конструкции устройства, а также наличия у пациентов внутриносовых структурных деформаций, которые могут затруднять равномерное распределение аэрозоля [16]. В ранее проведенном исследовании И.А. Ким и соавт. показано, что у пациентов с АР и искривлением перегородки носа применение топических глюкокортикостероидов не приводило к положительной динамике объективных параметров функции носового дыхания [17]. Предположительно, вышеперечисленные факторы могли повлиять на результаты измерения объективных параметров у пациентов, получавших фиксированную комбинацию в форме назального спрея. В отличие от топической терапии, АСИТ демонстрирует более значимое улучшение функции носового дыхания, что, очевидно, связано с ее системным эффектом и комплексным воздействием на степень выраженности аллергического воспаления и, как следствие, уменьшение отека во всех отделах носовой полости. Это может обеспечивать положительный эффект даже при наличии у пациентов анатомических особенностей, ограничивающих местную доставку топических препаратов. Таким образом, полученные нами данные позволяют рассматривать АСИТ как предпочтительный метод патогенетического лечения АР, модифицирующий течение заболевания и способствующий более полному восстановлению функции носового дыхания. При этом важную роль в объективизации выраженности симптомов АР приобретает метод ПАРМ, отражающий истинную картину течения заболевания и дополняющий результаты валидизированных опросников и шкал. Заключение Проведенное исследование подтвердило высокую клиническую эффективность как фиксированной комбинации ИнГКС-ИнАГП, так и АСИТ в лечении сезонного АР. Использование метода ПАРМ позволило объективно продемонстрировать, что патогенетическое воздействие иммунотерапии аллергенами обеспечивает более значимое улучшение функции носового дыхания по сравнению с топической терапией ИнГКС-ИнАГП. Системные иммунные механизмы, лежащие в основе АСИТ, способствуют не только купированию симптомов, но и полноценному восстановлению аэродинамики верхних дыхательных путей. Данные результаты подчеркивают важность включения метода ПАРМ в оценку эффективности терапии для реализации персонифицированного подхода к ведению пациентов с АР.
Литература
1. Pawankar R. Allergic diseases and asthma: a global public health concern and a call to action. World Allergy Organ J. 2014; 7 (1): 12. 2. Liu J., Zhang X., Zhao Y., Wang Y. The association between allergic rhinitis and sleep: a systematic review and meta-analysis of observational studies. PLoS One. 2020; 15 (2): e0228533. 3. Аллергический ринит. Клинические рекомендации Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов, Национальной медицинской ассоциации оториноларингологов, Союза педиатров России. 2024. Доступно по: https://cr.minzdrav.gov.ru/previewcr/261_2 4. Bousquet J., Schünemann H.J., Togias A. et al. Next-generation Allergic Rhinitis and Its Impact on Asthma (ARIA) guidelines for allergic rhinitis based on Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) and real-world evidence. J. Allergy Clin. Immunol. 2020; 145 (1): 70–80.e3. 5. Sousa-Pinto B., Bousquet J., Vieira R.J. et al. Allergic Rhinitis and Its Impact on Asthma (ARIA)-EAACI Guidelines-2024-2025 Revision: Part I – Guidelines on Intranasal Treatments. Allergy. Published online December 1, 2025. Epub ahead of print. 6. Харкевич Д.А. Фармакология: учебник. 13-е изд., перераб. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2022. 752 с. 7. Хаитов М.Р., Намазова-Баранова Л.С., Ильина Н.И. и др. ARIA 2019: алгоритмы оказания помощи при аллергическом рините в России. Российский аллергологический журнал. 2020; 17 (1): 7–22. 8. Alvaro-Lozano M., Akdis C.A., Akdis M. et al. EAACI Allergen Immunotherapy User’s Guide. Pediatr. Allergy Immunol. 2020; 31 (Suppl. 25): 1–101. 9. Pfaar O., Demoly P., Gerth van Wijk R. et al. Recommendations for the standardization of clinical outcomes used in allergen immunotherapy trials for allergic rhinoconjunctivitis: an EAACI Position Paper. Allergy. 2014; 69 (7): 854–867. 10. Bousquet P.J., Combescure C., Neukirch F. et al. Visual analog scales can assess the severity of rhinitis graded according to ARIA guidelines. Allergy. 2007; 62 (4): 367–372. 11. Волкова Д.А., Бикчантаева Г.Р., Лунцов А.В. и др. Особенности формирования ранней иммунологической толерантности у пациентов с аллергическим ринитом при проведении иммунотерапии аллергенами. Российский аллергологический журнал. 2024; 21 (2): 230–242. 12. Скороходкина О.В., Волкова Д.А., Лунцов А.В. и др. Выбор оптимальной фармакотерапии аллергического ринита с позиций клинических рекомендаций и наблюдений в реальной клинической практике. Медицинский совет. 2023; 17 (7): 80–88. 13. Akdis C.A., Akdis M. Mechanisms of allergen-specific immunotherapy. J. Allergy Clin. Immunol. 2011; 127 (1): 18–29. 14. Shamji M.H., Layhadi J.A., Sharif H. et al. Immunological responses and biomarkers for allergen-specific immunotherapy against inhaled allergens. J. Allergy Clin. Immunol. Pract. 2021; 9 (5): 1769–1778. 15. Zinkhan S., Thoms F., Augusto G. et al. On the role of allergen-specific IgG subclasses for blocking human basophil activation. Front. Immunol. 2022; 13: 892631. 16. Frank D.O., Kimbell J.S., Cannon D. et al. Deviated nasal septum hinders intranasal sprays: a computer simulation study. Rhinology. 2012; 50 (3): 311–318. 17. Ким И.А., Ненашева Н.М., Абушаева Г.А. Алгоритм лечения аллергического ринита у пациентов с различными типами искривления носовой перегородки. Российская ринология. 2023; 31 (4): 238–244.