КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТА РУЗАМ® КАК ОПТИМАЛЬНОГО И БЕЗОПАСНОГО МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С АЛЛЕРГИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ

Ненашева Н.М., Терехов Д.В., Себекина О.В. и др. Клинические примеры применения препарата Рузам® как оптимального и безопасного метода лечения пациентов с аллергическими заболеваниями. Практическая аллергология. 2026; 1: 43–52.
DOI 10.46393/27129667_2026_1_43–52

Резюме
В настоящее время во всем мире растет число пациентов с аллергическими заболеваниями (АЗ), в том числе с сезонным и круглогодичным аллергическим ринитом, конъюнктивитом, крапивницей. Аллерген-специфическая иммунотерапия (АСИТ) является одним из основных методов патогенетического лечения АЗ, успешно применяемым аллергологами с 1911 г. Помимо АСИТ существует достаточно новый и перспективный метод лечения – неспецифическая иммунотерапия с помощью регуляторных естественных и рекомбинантных пептидов. В Российской Федерации разработан и запатентован представитель данного класса лекарственных средств – полипептидный препарат Рузам®, оказывающий противовоспалительное и противоаллергическое действие, устраняющий иммунологическую дисфункцию за счет влияния на реакции клеточного, гуморального иммунитета, неспецифическую резистентность организма путем модуляции ключевых цитокинов и поляризации иммунного ответа от Th2- к Th1-клеткам. Неспецифический иммунотропный эффект препарата Рузам® позволяет использовать его у пациентов с поливалентной сенсибилизацией, при непереносимости или невозможности проведения АСИТ. В статье представлены результаты изучения эффективности препарата Рузам®, приведены клинические примеры его применения у пациентов с сочетанными АЗ, рассмотрены возможности комбинированной терапии, включающей симптоматическое лечение и системную неспецифическую иммунотерапию Рузамом, в рутинной практике.
Введение
Аллергия – это патологическая чрезмерная реакция иммунной системы на определенное инородное вещество, называемое аллергеном [1]. Аллергию описывают как иммунологически опосредованную и аллерген-специфическую гиперчувствительность, которая в значительной степени влияет на качество жизни 1/3 населения всего мира и, как ожидается, к 2050 г. затронет до 4 млрд человек [1–4]. IgE-опосредованные аллергические заболевания (АЗ) являются наиболее распространенными заболеваниями, которыми страдает от 10 до 30% мировой популяции [5] (рис. 1). Качество жизни пациентов с АЗ снижается вследствие влияния симптомов на физическое, психологическое и эмоциональное состояние (усталость, депрессия, тревога), уменьшения производительности, увеличения количества пропусков занятий в школе или дней нетрудоспособности, а также высокой стоимости лечения [6]. Симптоматическая фармакотерапия признана относительно безопасным методом лечения АЗ, однако она направлена только на уменьшение выраженности симптомов аллергии, не останавливает прогрессирования АЗ, а также не влияет на развитие других АЗ в ходе атопического марша. Для достижения длительного контроля АЗ, их вторичной и третичной профилактики необходимы патогенетические методы терапии. Аллерген-специфическая иммунотерапия (АСИТ) является одним из основных методов патогенетического лечения АЗ, успешно применяемым аллергологами с 1911 г. Однако, по данным зарубежных авторов, АСИТ получают не более чем 10% пациентов с АЗ, из них около 30% отменяют ее по причине побочных эффектов или снижения приверженности из-за длительности лечения (ежедневный прием лечебных аллергенов в течение 3–5 лет) [1]. Наиболее частые объективные причины ограничения назначения АСИТ включают отсутствие зарегистрированного причинно-значимого лечебного аллергена, невозможность провести полный курс лечения из-за побочных эффектов терапии, сложность лечения несколькими лечебными аллергенами при поливалентной сенсибилизации пациентов. Иммунокомпрометация при АЗ нередко становится фактором частых острых респираторных инфекций (ОРИ) и других инфекционных заболеваний [7, 8], приводящих к прерыванию курса АСИТ. В последние десятилетия для лечения АЗ успешно применяется неспецифическая иммунотерапия с помощью регуляторных биологических пептидов микробного происхождения. Представителем данного класса является препарат Рузам® – экстракт термофильного штамма золотистого стафилококка, представляющий собой полипептидный комплекс. Производство Рузама лицензировано по стандартам GMP для препаратов микробиологического происхождения. Производственный штамм депонирован в Государственной коллекции патогенных микроорганизмов и клеточных культур. В процессе производства каждой партии подтверждается стандартизация состава препарата по количеству белка, а также противоаллергическая активность каждой серии препарата на биологической модели аллергического воспаления. Препарат Рузам® стерилен, не содержит микроорганизмов. Механизм действия препарата Рузам® (рис. 2) связывают с воздействием на иммунную систему человека в виде поляризации (переключения) иммунного ответа от Th2- к Th1-клеткам и обеспечением иммунологической толерантности через Treg-клетки. При этом эндогенная регуляция процессов направлена на устранение иммунологической дисфункции и подавление аллергического воспаления за счет ключевых цитокинов (интерлейкина (ИЛ) 3, ИЛ-4, ИЛ-5, фактора некроза опухоли и др.), что приводит к увеличению уровня специфических IgG4 и снижению уровня IgE, клинически подтверждается уменьшением выраженности аллергических реакций и симптомов, формированием периодов ремиссии АЗ. Увеличение уровня лабораторных маркеров – интерферона-гамма и IgA – свидетельствует о повышении противоинфекционного иммунитета, что клинически реализуется уменьшением тяжести и частоты инфекционных заболеваний [9]. Согласно инструкции по медицинскому применению, препарат Рузам® относится к классу иммуномодуляторов и показан для лечения и профилактики АЗ и частых респираторных инфекций [10]. Аллергическое воспаление может поражать многие органы и системы, приводя к формированию разных аллергических нозологий у одного пациента. Это влечет терапевтические риски, обусловленные необходимостью назначения множества лекарственных препаратов, снижением эффективности терапии, сложностью удержания длительной ремиссии. В подобных случаях препаратом выбора для патогенетической терапии может стать Рузам®, обладающий следующими ключевыми свойствами [11, 12]: • оказывает системное противоаллергическое действие, воздействуя на основные патогенетические механизмы аллергии; • эффективен как при моно-, так и при поливалентной сенсибилизации, что расширяет возможности его применения; • не требует точной аллергодиагностики, что упрощает назначение терапии; • позволяет снизить объем базисной терапии аллергического ринита, уменьшая лекарственную нагрузку на пациента; • способствует профилактике частых ОРИ у детей с аллергическим ринитом (АР), снижая риск сопутствующих респираторных инфекций. К настоящему времени накоплен большой опыт применения препарата Рузам® при разных АЗ, в различных клинических ситуациях, у пациентов разных возрастных категорий. В статье представлены результаты изучения эффективности Рузама в педиатрической практике и при крапивнице, а также клинические примеры применения препарата у подростка с АР и иммунодефицитным состоянием и пациентки с хронической крапивницей и АР в рутинной практике врача. Применение препарата Рузам® в педиатрической практике Препарат Рузам® широко используется в педиатрической практике в течение многих лет. Впервые Рузам® у детей начали применять под руководством выдающегося педиатра-аллерголога, члена-корреспондента РАН И.И. Балаболкина. В исследовании И.И. Балаболкина, посвященном изучению терапевтической эффективности препарата Рузам®, участвовали 279 детей, страдающих АЗ. Из них у 115 пациентов была аллергическая бронхиальная астма (БА) (у 8 детей – легкая, у 107 – средней тяжести), у 55 – атопический дерматит (АтД), у 12 – рецидивирующая крапивница, у 7 – АР (51 ребенок с круглогодичным АР (КАР) и 46 детей с сезонным АР (САР)). Эффективность терапии препаратом Рузам® оценивали по количеству обострений и уровню контроля БА. Терапия оказалась эффективной у 101 (87,7%) пациента с БА, 53 (96,3%) детей с АтД, 11 (91,6%) пациентов с рецидивирующей крапивницей, 39 (76,3%) детей с КАР, 44 (95,6%) пациентов с САР. Переносимость препарата оценена как хорошая [13]. В диссертационной работе К.А. Раздобарина показана экономическая эффективность применения препарата Рузам® в комплексной терапии БА у детей. Согласно результатам исследования, полная клиническая ремиссия наблюдалась у 20,0% пациентов, при этом отсутствовала необходимость в фармакотерапии в течение более одного года. Прием препарата Рузам® позволяет снизить объем лекарственной терапии в течение года в отношении почти всех применяемых препаратов; наибольшее снижение затрат на фармакотерапию после применения препарата Рузам® отмечено в группе пациентов, имевших более легкую форму заболевания, наименьшее снижение затрат – в группе пациентов с тяжелой формой заболевания. Среднее снижение затрат на одного пациента с БА составило 28,05% [14]. Приводим клинический случай из реальной клинической практики, иллюстрирующий применение препарата Рузам® у подростка с АР и иммунодефицитным состоянием. Клиническое наблюдение 1 Пациент С. 2010 года рождения. Визит № 1 (август 2024 г., возраст – 14 лет). Пациент обратился в клинику с жалобами на длительную заложенность носа, ринонорею, зуд век, слезотечение, частые ОРИ, обычно протекающие без повышения температуры тела, рецидивирующие риносинуситы. Анамнез заболевания. С дошкольного возраста периодически беспокоили симптомы ринита и конъюнктивита при контакте с домашней пылью. При аллергологическом обследовании методом иммуноферментного анализа крови на специфические IgE выявлена сенсибилизация к бытовым аллергенам и непатогенным плесневым грибам. В последующем пациент периодически принимал антигистаминные препараты, интраназальные глюкокортикостероиды с положительным эффектом. В 2017 г. (в возрасте 7 лет) пациенту проведена операция по коррекции носовой перегородки (септопластика) после травмы носа. С этого же года в квартире стала проживать кошка, АР приобрел среднетяжелое течение. Повторное аллергообследование и коррекция терапии не проводились. В 2019 г. (в возрасте 9 лет) назначен курс сублингвальной АСИТ аллергенами клеща домашней пыли. Через месяц курс АСИТ был прерван, а затем прекращен в связи с частыми ОРИ, которые осложнялись риносинуситами и требовали проведения антибактериальной терапии. С 2019 по 2024 г. пациент находился под наблюдением оториноларинголога в связи с рецидивирующими риносинуситами на фоне ОРИ. В августе 2024 г. пациент обратился к аллергологуиммунологу по поводу коррекции иммунитета из-за частых ОРИ и обострений риносинусита: за последние 5 месяцев (с апреля по август) было 4 эпизода обострения риносинусита. Анамнез жизни. Хронические заболевания отрицает, не курит, дома мягкая мебель, комнатные растения, кошка. Наследственность по аллергии не отягощена. Аллергологический анамнез. Ранее выявлена сенсибилизация к аллергенам домашней пыли, непатогенным плесневым грибам. Пищевую и лекарственную аллергию отрицает. При осмотре: выраженная заложенность носа, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Оценка тяжести АР по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) – 9–10 баллов. Пациент отмечает снижение качества жизни, связанное с ринитом (регулярные пропуски занятий в школе, снижение успеваемости, нарушение ночного сна, дневная сонливость), вынужденно прекратил занятия спортом. Назначены обследования: аллергологическое обследование – общий и специфические IgE для определения полного спектра сенсибилизации; исследование иммунологического статуса ввиду постоянно рецидивирующих ОРИ и риносинуситов для установления типа иммунодефицита. Результаты аллергологического обследования от 22.08.2024. В общем анализе крови (ОАК) эозинофилия – 7%, IgE общий – 810 МЕ/мл (норма 100 МЕ/мл). Методом ImmunoCАР выявлена сенсибилизация к круглогодичным аллергенам (аллергенам домашней пыли, непатогенным плесневым грибам), шерсти животных (кошка, собака), пыльцевым аллергенам (деревья и луговые травы). Результаты иммунологического обследования от 22.08.2024. Результаты иммунограммы позволили исключить первичный иммунодефицит (ПИД), обнаружены признаки дисбаланса в иммунной системе на фоне рецидивирующих инфекционных заболеваний. Выявлена активация клеточного звена иммунной системы с повышением уровня общих Т-лимфоцитов СD3 и уровня Т-хелперов CD4, активация гуморального звена с повышением уровня IgM, сохранен нормальный уровень иммунорегуляторного индекса CD4/CD8. При этом определятся снижение количества NK-клеток (табл. 1). Анализ крови: цинк – 8,1 ммоль/л (норма 11,1– 19,5 ммоль/л), железо – 7,0 ммоль/л (норма 9,0– 21,5 ммоль/л). Диагноз: АР, персистирующий, среднетяжелого течения. Аллергический конъюнктивит. Поливалентная сенсибилизация к аллергенам домашней пыли, шерсти животных (кошка, собака), непатогенным плесневым грибам, пыльцевым аллергенам (деревьев, луговых трав). Частые ОРИ (10 раз в год), осложненные риносинуситом. Иммунодефицитное состояние. Латентный дефицит железа и цинка. Назначения (август 2024 г.). Гипоаллергенный режим – исключить постоянный контакт с кошкой. Симптоматическая терапия АР: антигистаминные и антилейкотриеновые препараты, интраназальные глюкокортикостероиды (курс 4 недели), препараты железа и цинка (дефицит цинка – одна из причин снижения уровня NK-клеток). На втором этапе лечения рекомендовано проведение курса неспецифической иммунотерапии препаратом Рузам® 0,2 мл подкожно 1 раз в 7 дней № 10 со стартом лечения в стадии медикаментозной ремиссии. Визит № 2 (ноябрь 2024 г.). В фазе медикаментозной ремиссии АР начата неспецифическая иммунотерапия препаратом Рузам® в период с октября по ноябрь в сезон подъема ОРИ. За время лечения зафиксирован один эпизод ОРИ, который не привел к прерыванию курса терапии Рузамом. Длительность ОРИ составила 8 дней, назначение антибактериальной терапии не потребовалось. Гибкий диапазон интервала между инъекциями Рузама – от 5 до 14 дней – позволил пройти полный курс без прерывания. Переносимость терапии была хорошей. Организован гипоаллергенный режим: кошка передана в хорошие руки. На приеме: симптомы АР минимальные, оценка АР по ВАШ – 4 балла, пациент принимает системные антигистаминные препараты по требованию. В анализе крови от 24.11.2024 отмечено снижение IgE до 360 МЕ/мл. Успеваемость в школе улучшилась. Рекомендации (ноябрь 2024 г.). Ввиду положительной динамики симптомов АР, снижения частоты и тяжести ОРИ с 1 эпизода в месяц до 1 эпизода в 3 месяца без обострения риносинусита, а также учитывая наличие сенсибилизации к пыльце деревьев и луговых трав, рекомендованы повторные курсы неспецифической иммунотерапии: предсезонный курс лечения САР в феврале-марте 2025 г. и в августе-сентябре перед сезоном ОРИ. Рекомендуемый интервал между курсами неспецифической иммунотерапии – минимум 3–4 месяца. Визит № 3 (август 2025 г.). В период с февраля по март 2025 г. проведен предсезонный курс неспецифической иммунотерапии. В сезоны пыления деревьев и луговых трав потребовалась симптоматическая терапия САР легкого течения в объеме 1–2-й ступени, предусмотренном клиническими рекомендациями [15]: системные антигистаминные препараты. Сезоны пыления прошли без обострения риносинуситов. ОАК: эозинофилия – 2%, IgE общий – 120 МЕ/мл. Оценка контроля АР по ВАШ – 2 балла. Родители пациента и сам пациент отметили удобство терапии Рузамом 1 раз в неделю, хорошую переносимость и эффективность препарата. Значительно улучшилось качество жизни: не было пропусков в обучении, улучшилась успеваемость. Рекомендовано продолжить неспецифическую иммунотерапию в августе-сентябре 2025 г. как профилактику круглогодичного АР и частых ОРИ, вернуться к обсуждению вопроса о проведении АСИТ наиболее клинически значимым аллергеном на фоне контролируемого течения КАР. Обсуждение клинического наблюдения 1 Адекватная симптоматическая терапия АР, обучение пациента и проведение двух курсов системной неспецифической иммунотерапии препаратом Рузам® с учетом периодов пыления и сезона подъема ОРИ обеспечили достижение контроля АР: оценка по ВАШ снизалась с 9–10 до 2 баллов, частота ОРИ с обострениями риносинуситов – с 10 до 2 эпизодов в год без обострения риносинусита. Лабораторно отмечена нормализация эозинофилов в клиническом анализе крови с 7 до 2%, снижение общего IgE c 810 до 120 МЕ/мл. Качество жизни пациента существенно улучшилось. Тактика ведения пациентов с АР и частыми ОРИ должна быть основана на следующих положениях: 1. АР у детей может протекать под маской частых ОРИ и приводить к осложнениям в виде рецидивирующих риносинуситов с развитием иммунодефицитного состояния (вторичный иммунодефицит), существенно снижая качество жизни пациентов. В случае частых, затяжных ОРИ и риносинуситов у детей целесообразно проводить два вида обследования: • иммунологическое для исключения ПИД и оценки противоинфекционного звена иммунной системы; • аллергологическое для оценки полного спектра сенсибилизации у пациента и для решения вопроса о возможности проведения АСИТ. 2. В основе АЗ лежит системное аллергическое воспаление, что диктует целесообразность проведения, наряду с симптоматической терапией, также системной патогенетической иммунотерапии. Неспецифическая иммунотерапия препаратом Рузам® за счет переключения иммунного ответа с Th2- на Th1-путь обеспечивает одномоментное воздействие на два механизма воспаления: аллергический и инфекционный, то есть повышается противоинфекционная защита иммунной системы и проявляется антиаллергическое действие препарата. Неспецифическая иммунотерапия позволяет снизить уровень аллергического воспаления у пациентов с поливалентной сенсибилизацией. 3. Неспецифическую иммунотерапию возможно провести как первый этап патогенетической терапии – подготовительный для курса АСИТ в случае частых ОРИ и повторных риносинуситов у пациента. Препарат Рузам® включен в раздел «Неспецифическая иммунотерапия» РАДАР («Аллергический ринит у детей: рекомендации и алгоритм при детском аллергическом рините») [12] при поддержке профессора Ревякиной В.А. (аллергология), профессора Дайхеса Н.А. (оториноларингология), профессора Геппе Н.А. (педиатрия). Применение препарата Рузам при крапивнице В исследование, проведенное на базе Городской клинической больницы № 57 г. Москвы в рамках диссертационной работы Осиповой Г.Л., было включено 62 пациента с хронической крапивницей с длительностью заболевания не менее 2 лет. Основную группу составили 38 пациентов, получавших антигистаминные препараты второго поколения и подкожные инъекции препарата Рузам® № 10 на курс, от 3 до 6 курсов за период наблюдения. В группу сравнения вошли 24 пациента с крапивницей, получавших только симптоматическую терапию. Эффективность лечения оценивали по следующим показателям: зуд кожных покровов (в баллах), количество и размер волдырей, число обострений в год, длительность ремиссии, объем лекарственной терапии. Анализ полученных данных показал, что у пациентов, получавших комплексную терапию, включавшую препарат Рузам®, почти в 4 раза увеличилась длительность ремиссии (с 0,9 ± 0,1 до 3,9 ± 0,2 месяца, p < 0,001), снизился объем лекарственной терапии, сократилось число обострений (с 2,9 ± 0,3 до 0,8 ± 0,2 в год, p < 0,05), уменьшились зуд кожных покровов и количество волдырей. В группе сравнения антигистаминные препараты принимали 22 пациента и 2 пациентам были назначены системные глюкокортикостероиды в связи с тяжелым течением заболевания. Проводимое лечение способствовало только временному снижению зуда и количества волдырей. Однако у большинства пациентов группы сравнения (70%) сохранялись частые рецидивы крапивницы, длительность ремиссии в течение года наблюдения не изменилась (с 0,9 ± 0,3 до 1,5 ± 0,3 месяца, p < 0,001). Отличный и хороший эффект лечения (полная или частичная ремиссия крапивницы) зарегистрирован у 57,9% пациентов, получавших Рузам®, и только у 25% пациентов группы сравнения [16]. Приводим клиническое наблюдение, демонстрирующее применение препарата Рузам® у коморбидного пациента с хронической крапивницей и поллинозом в реальной клинической практике. Клиническое наблюдение 2 Пациентка Ш., 1986 года рождения. Визит № 1 (январь 2025 г.). Пациентка обратилась к врачу аллергологу-иммунологу с жалобами на высыпания по всему телу, сопровождающиеся зудом, нарушение сна из-за выраженного зуда. Оценка крапивницы по ВАШ – 8–9 баллов. Анамнез заболевания. В ноябре 2024 г. после сильного стресса и приема продуктов-гистаминолибераторов появились высыпания по всему телу, сопровождавшиеся зудом. Лечилась самостоятельно антигистаминными препаратами с незначительным эффектом, отмечала уменьшение зуда на несколько часов. Анамнез жизни: работает в офисе, домашних животных нет. Сопутствующие заболевания: АР, аллергический конъюнктивит. С 2014 г. в весенне-летний период пациентка ежегодно отмечала симптомы ринита и конъюнктивита, с 2017 г. симптомы АР стали беспокоить вне сезона, обращала внимание на обострения АР при контакте с домашней пылью и шерстью животных. Лечилась самостоятельно, к аллергологу не обращалась, принимала антигистаминные препараты, сосудосуживающие капли. При осмотре: на коже туловища и конечностей множественные уритикарные высыпания диаметром до 1 см, не склонные к слиянию, в количестве более 50 штук. Для оценки динамики и индивидуального ответа на терапию крапивницы использовали шкалу «Индекс активности крапивницы» (Urticaria Activity Score over 7 days, UAS7), которая учитывает количество уртикарных высыпаний и интенсивность зуда за 7 дней. UAS7 позволяет оценить тяжесть заболевания и индивидуальный ответ на терапию. Значения могут варьировать от 0 до 21 балла за неделю для количества волдырей и для зуда, то есть общее значение UAS7 за неделю может составлять от 0 до 42 баллов. Тяжелому течению хронической крапивницы соответствуют 28–42 балла, средней степени тяжести – 16–27 балла, легкой степени – 7–15 баллов (табл. 2). Оценка степени тяжести крапивницы составила 35 баллов: уртикарные высыпания в количестве около 50 (14 баллов за 7 дней), выраженность зуда с нарушением сна (21 балл за 7 дней). На момент осмотра высыпания в течение 2,5 месяцев, то есть более 6 недель. Лабораторные исследования. Клинический и биохимический анализы крови – без клинически значимых отклонений от нормы. IgE общий – 238 МE/мл (норма до100 МЕ/мл). Учитывая в анамнезе круглогодично возникающие симптомы АР, назначено аллергологическое обследование методом ImmunoCap на специфические IgE. ImmunoCap: береза – 4,52 (класс 3), луговые травы – 99 (класс 6), шерсть кошки – 4,22 (класс 3), шерсть собаки – 0,53 (класс 1), бытовые аллергены – 0,8 (класс 1). Диагноз: Хроническая идиопатическая крапивница. АР средней тяжести, персистирующее течение, ремиссия. Аллергический конъюнктивит, ремиссия. Атопия к бытовым (домашняя пыль), эпидермальным (шерсть кошки, собаки) и пыльцевым (пыльца деревьев, луговых трав) аллергенам. Назначения (январь 2025 г.): фексофенадин 180 мг по 1 таблетке 1 раз в день, монтелукаст 10 мг по 1 таблетке 1 раз в день, гидроксизин (Атаракс) 25 мг по 1 таблетке на ночь, соблюдение гипоаллергенной диеты. Продолжительность лечения – 14 дней. Назначен повторный визит. Визит № 2 (февраль 2025 г.). Оценка тяжести крапивницы по шкале UAS7 – 21 балл: уртикарные высыпания в количестве около 20 (7 баллов за 7 дней), выраженность зуда без нарушения сна (14 баллов за 7 дней). Пациентка отмечает появление небольшого количества (до 5–7 в сутки) новых уртикарных высыпаний, сопровождающихся зудом. Ремиссия АЗ не достигнута. Назначения (февраль 2024 г.): продолжение симптоматической терапии в прежних дозах и режиме (фексофенадин, монтелукаст, гидроксизин). Поскольку симптомы крапивницы не купированы и ремиссия не достигнута, пациентке рекомендован курс системной неспецифической иммунотерапии препаратом Рузам® 0,2 мл подкожно № 10 в режиме 1 раз в неделю на стадии стихающего обострения хронической крапивницы. Назначен визит через месяц. Визит № 3 (март 2025 г.). Оценка тяжести крапивницы по UAS7 – 0 баллов: уртикарных высыпаний нет (0 баллов), зуд не беспокоит (0 баллов). Пациентка самостоятельно отменила симптоматическую терапию. Проведено 5 инъекций Рузама (половина курса). Учитывая положительную динамику крапивницы и наличие САР в анамнезе (пыльца березы и луговых трав), рекомендовано провести полный курс неспецифической терапии Рузамом до 10 инъекций в прежнем режиме как терапию двух заболеваний: лечение крапивницы и предсезонный курс терапии САР. Назначен визит на осень для обсуждения начала АСИТ наиболее клинически значимым аллергеном. Визит № 4 (октябрь 2025 г.). В период с февраля по апрель 2025 г. пациентка провела полный курс неспецифической иммунотерапии Рузамом (10 инъекций). Отмечена хорошая переносимость терапии, крапивница не рецидивировала, симптомы САР в сезон пыления причинно-значимых аллергенов (березы и луговых трав) 2025 г. практически не беспокоили. Принимала антигистаминные препараты в течение 2 недель в сезон цветения луговых трав в июне, также отмечает минимальные симптомы АР вне сезона. Оценка контроля АР по ВАШ – 1–2 балла. Пациентке предложена АСИТ аллергеном злаковых трав как максимально клинически значимым и лабораторно подтвержденным (6-й класс), от которой она отказалась ввиду минимальной выраженности симптомов АР в сезон и вне сезона. Рекомендации (октябрь 2025 г.): учитывая контроль АР и приверженность к курсовой терапии Рузамом, рекомендовано проведение предсезонного курса неспецифической иммунотерапии № 10 с учетом сезонов пыления аллергенов в период с февраля по апрель 2026 г. Обсуждение клинического наблюдения 2 Адекватная симптоматическая терапия хронической крапивницы в течение 2 недель позволила заболеванию перейти в фазу медикаментозной неполной ремиссии. Учитывая сохранение уртикарных высыпаний после 2 недель лечения, терапия была дополнена назначением системной неспецифической иммунотерапии препаратом Рузам® № 10. Оценка интенсивности крапивницы по шкале UAS7 снизилась с 35 баллов (около 50 уртикарных высыпаний, зуд с нарушением сна) до 0 баллов (отсутствие высыпаний). Курс неспецифической иммунотерапии, проведенный в феврале-марте 2025 г., по срокам совпал с предсезонной терапией САР, интенсивность симптомов АР в сезоны пыления соответствовала легкому течению, что потребовало назначения терапии 1–2-й ступени, согласно клиническим рекомендациям [17]. Неспецифическая иммунотерапия Рузамом при сочетанных АЗ – хронической крапивнице и АР с поливалентной сенсибилизацией – характеризовалась высокой эффективностью благодаря системному эффекту, а также хорошей переносимостью, удобством применения (1 инъекция в неделю), приверженностью пациентки к данному виду лечения. При определении тактики ведения коморбидного пациента с хронической крапивницей и АР необходимо учитывать следующее: 1. Шкала оценки тяжести крапивницы UAS7 – удобный инструмент для оценки активности крапивницы в динамике и оценки индивидуального ответа на проводимую терапию. UAS7 – суммарная оценка основных симптомов крапивницы (количество уртикарных высыпаний и интенсивности зуда) за 7 дней. 2. В основе АЗ лежит системное аллергическое воспаление, поэтому наряду с симптоматической терапией целесообразно проведение системной патогенетической иммунотерапии. 3. Коморбидный пациент требует назначения симптоматической терапии по каждой аллергологической нозологии, а включение в схему лечения системной иммунотропной терапии позволяет уменьшить лекарственную нагрузку, добиться длительной ремиссии коморбидных АЗ. 4. Старт неспецифической иммунотерапии Рузамом следует назначать индивидуально с учетом аллергической нозологии: предсезонная профилактическая терапия при САР и в фазе стихающего обострения при хронической крапивнице. Заключение Особенностью рутинной практики врача является многообразие клинических ситуаций, требующих индивидуального подхода к терапии каждого пациента. Применение Рузама в клинической практике позволяет значительно улучшить контроль над течением АЗ благодаря противовоспалительному и противоаллергическому действию препарата. Рузам® можно использовать в рамках комплексной терапии. Кроме того, применение препарата Рузам® может стать способом улучшения иммунного ответа у полисенсибилизированных пациентов, у которых невозможно проведение АСИТ ввиду отсутствия специфического препарата. Приведенные клинические наблюдения подтверждают, что включение в схему лечения препарата Рузам® позволяет улучшить течение сразу нескольких аллергических и иммуноопосредованных состояний у одного пациента. Применение препарата Рузам® в клинической практике позволяет улучшить качество жизни пациентов и достичь контроля АЗ.
Литература
1. Eckl-Dorna J., Villazala-Merino S., Linhart B. et al. Allergen-specific antibodies regulate secondary allergen-specific immune responses. Front. Immunol. 2019; 9: 3131. 2. Pawankar R., Canonica G.W., Holgate S.T., Lockey R.F., eds. WAO White Book on Allergy 2018 update. World Allergy Organization, 2018. 3. Sánchez-Borges M., Martin B.L., Muraro A.M. et al. The importance of allergic disease in public health: an iCAALL statement. World Allergy Organ. J. 2018; 11 (1): 8. 4. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). (2020). Allergy statistics in the US. Consulted on April 2022. 5. Shin Y.H., Hwang J., Kwon R. et al. Global, regional, and national burden of allergic disorders and their risk factors in 204 countries and territories, from 1990 to 2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Allergy. 2023; 78 (8): 2232–2254. 6. Alhazmi W.A., Almutairi A., Alzamil A. et al. Prevalence, quality of life and risk factors of chronic rhinosinusitis in adults in the Kingdom of Saudi Arabia. Middle East J. Fam. Med. 2021; 19: 41–47. 7. Saporta D. Sublingual immunotherapy: a useful tool for the allergist in private practice. Biomed. Res. Int. 2016; 2016: 9323804. 8. Максимова А.В., Татаурщикова Н.С. Иммунокомпрометированный пациент: современные возможности патогенетической иммунотропной терапии. Эффективная фармакотерапия. 2024: 20: 72–77. 9. Терехов Д.В. Эффективность неспецифической ингаляционной иммунотерапии Рузамом при атопической бронхиальной астме: дис. … канд. мед. наук. М., 2012. 168 с. 10. Инструкция по медицинскому применению лекарственного препаратаm Рузам®. Доступно по: https://rlp.minzdrav.gov.ru/registry/grls/medications/0ae9657b-9953-1cfb-819a-320d4dfe15de 11. Шувалова Е.В. Иммунотерапия пептидами респираторных аллергических заболеваний: дис. … канд. мед. наук. М., 2004. 165 с. 12. Ревякина В.А., Дайхес Н.А., Геппе Н.А. и др. РАДАР. Аллергический ринит у детей: рекомендации и алгоритм при детском аллергическом рините. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ООО «Медиа Медичи», 2023. 112 с. 13. Балаболкин И.И., Ксензова Л.Д., Обухова Н.А. Опыт применения Рузама в лечении детей с аллергическими заболеваниями. Педиатрия. 2006; (4): 71–73. 14. Раздобарин К.А. Разработка методических подходов к фармакоэкономической оценке отечественного оригинального препарата «РУЗАМ»: дис. … канд. фарм. наук. М., 2006. 219 с. 15. Аллергический ринит. Клинические рекомендации Министерства здравоохранения РФ. 2024. Доступно по: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/261_2 16. Осипова Г.Л. РУЗАМ в комплексной терапии аллергических заболеваний. Русский медицинский журнал. 2002; 10 (5): 278–281. 17. Крапивница. Клинические рекомендации Министерства здравоохранения РФ. 2023. Доступно по: https:// cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/264_2