Передельская М.Ю., Себекина О.В., Ненашева Н.М.
Роль антигистаминных препаратов в лечении кожного
зуда. Практическая аллергология. 2025; 1: 28–34.
DOI 10.46393/27129667_2025_28–34
Роль антигистаминных препаратов в лечении кожного
зуда. Практическая аллергология. 2025; 1: 28–34.
DOI 10.46393/27129667_2025_28–34
Зуд – неприятное ощущение, при котором у человека возникает желание почесать определенный участок кожи, мо-
жет быть вызван дерматологическими, системными (например, почечными, гепатобилиарными, эндокринными), па-
ранеопластическими, невропатическими и психогенными причинами. Ввиду разнообразной этиологии кожный зуд
представляет собой сложную задачу для клиницистов. Распространенность зуда в популяции в целом высока, однако
некоторые группы населения подвержены повышенному риску возникновения зуда, например пожилые люди, зуд у ко-
торых часто связан с возрастными изменениями кожи. В статье приводятся клинические случаи, иллюстрирующие
сложность диагностики и лечения зуда у пациентов с разными патофизиологическими вариантами развития зуда, в том
числе гериатрический зуд и зуд на фоне индуцируемой крапивницы, а также обсуждаются различные терапевтические
подходы, включая использование антигистаминных препаратов. В первую очередь рассматривается терапевтическая
эффективность хифенадина в отношении зудящих дерматозов.
Зуд – распространенный симптом, с которым па-
циенты часто обращаются за помощью, причем к специ-
алистам разного профиля. Хронический зуд приводит
к значительным нарушениям сна и выражено снижает
общее качество жизни [1]. Зуд кодируется гистаминер-
гическими (в острых случаях) и негистаминергическими
(в большинстве хронических случаев) нейрональными
путями. Патофизиология хронического зуда, к которому
относится зуд, который длится более 6 недель, включает
сложные взаимодействия между кератиноцитами, им-
мунной системой и сенсорными нейронами [2]. Многие
исследователи описывают хронический зуд как процесс,
при котором нервная система испытывает повышенную
чувствительность к раздражителям (нейрональная сенси-
билизация) [3]. Некоторые группы населения, в том числе
пожилые люди и афроамериканцы, подвергаются повы-
шенному риску возникновения хронического обремени-
тельного зуда [1]. По некоторым данным, примерно у 60%
людей старше 65 лет каждую неделю возникает легкий
или сильный периодический зуд [4], который называет-
ся зудом пожилых людей, или гериатрическим зудом [5].
Согласно данным популяционного когортного исследо-
вания, в рамках которого был проведен многофакторный
анализ, были выявлены следующие детерминанты хрони-
ческого зуда: заболевания печени, астма, экзема и сухость
кожи (в медицинской сфере), повышенный индекс массы
тела (в области образа жизни) и более высокие показате-
ли тревожности (в психосоциальной сфере) [6].
Хронический зуд классически делится на четыре
клинические категории (без учета патофизиологических
механизмов) [5]:
1) дерматологический зуд, возникающий в результа-
те кожных заболеваний;
2) системный зуд, вызванный приемом лекарствен-
ных препаратов и внекожными заболеваниями;
3) невропатический зуд, развивающийся на фоне не-
врологических заболеваний;
4) психогенный зуд, связанный с психическими рас-
стройствами.
Существуют гендерные различия в субъективном
восприятии зуда. Мужчины жалуются на зуд в более стар-
шем возрасте и чаще страдают сопутствующими систем-
ными заболеваниями [7]. У женщин зуд чаще усиливает-
ся из-за психосоматических факторов, невропатических
симптомов и вторичных повреждений кожи [7]. Кроме
того, довольно часто (до 18–20%) возникают зудящие
расстройства, связанные с беременностью [8]. Например,
зудом проявляется внутрипеченочный холестаз беремен-
ных, который чаще всего дебютирует во 2–3-м триме-
стре [9].
Гериатрический зуд
Зуд у пожилых пациентов представляет собой боль-
шую проблему. Возрастные изменения кожи (ухудшение
барьерной функции), иммуностарение, нейрональные
изменения и невропатии являются распространенными
предрасполагающими факторами к хроническому зуду
в этой группе пациентов [10]. К сожалению, даже после
тщательного медицинского обследования в 11% случаев
не удается установить причину хронического зуда [11].
Чаще всего к хроническому зуду приводит ксероз, свя-
занный со старением. Он наблюдается более чем у 50%
пожилых людей [12]. Считается, что ксероз развивается
в результате нарушения целостности рогового слоя кожи,
который обеспечивает барьерную функцию, и последую-
щей неспособности кожи удерживать влагу. С возрастом
ощелачивание кожи нарушает работу ферментов, необхо-
димых для основных восстановительных функций и вы-
работки липидов, играющих важную роль в поддержании
защитного барьера [9].
По нашему опыту, пожилые пациенты, страдаю-
щие от зуда, часто приходят на прием к аллергологу, по-
дозревая у себя аллергию.
Клинический случай
Женщина, 67 лет, обратилась с жалобами на вы-
раженный кожный зуд. Интенсивность зуда по Визу-
альной аналоговой шкале (ВАШ) составляет 8 баллов.
Направлена терапевтом к аллергологу для выявления
причин зуда.
Из анамнеза известно, что зуд стал беспокоить
в течение последнего года, постепенно его интенсив-
ность усиливалась. Местно (по рекомендации фарма-
цевта) использовала бетаметазона дипропионат в форме
мази, однако без эффекта, также принимала ванны с че-
редой. Обращалась за медицинской помощью по месту
жительства, где получила терапию хлоропирамином
2,0 в/м курсами по 7 дней, однако также без значитель-
ного эффекта. Зуд усиливается в вечернее время и после
посещения бассейна.
При расспросе: аллергологический анамнез
не отягощен. Ранее на респираторные, пищевые и лекар-
ственные средства аллергических реакций не отмечала.
Контактных реакций на металлы также не было. Про-
фессиональный анамнез не отягощен. Вредные привычки
отрицает (не курит, алкоголем не злоупотребляет, образ
жизни активный).
Согласно данным медицинской карты, уровень об-
щего IgE = 46 МЕ/л (норма 0–100 МЕ/л).
Сопутствующие заболевания: гипертоническая
болезнь 2-й степени, 3-й стадии, риск 3. В качестве базис-
ной терапии принимает аторвастатин 20 мг и лозартан
5 мг 2 раза в сутки. На этом фоне показатели артериаль-
ного давления стабильные.
При осмотре: обращает на себя внимание выражен-
ная генерализованная сухость кожи и снижение ее тонуса.
Первичных кожных элементов не выявлено (рис. 1).
При детализации жалоб и анамнеза удалось выяс-
нить, что пациентка не наносит на кожу кремы и увлаж-
няющие средства, но иногда использует кокосовое масло.
Учитывая данные анамнеза и визуального осмотра, мож-
но предположить, что зуд вызван повышенной сухостью
кожных покровов. Вероятнее всего, гериатрический зуд.
Пациентке рекомендовано дообследование в рамках ди-
агностического поиска причин зуда: общий анализ крови
с лейкоформулой и определением скорости оседания эри-
троцитов, биохимический анализ крови с определением
печеночных и почечных проб, анализ крови на антитела
к ВИЧ, гепатиту В и С, уровень глюкозы крови, гликози-
лированного гемоглобина, гормонов щитовидной железы
и антител к тиреоглобулину. Были даны рекомендации
(в том числе выдана памятка на руки) по уходу за кожей,
разъяснены принципы использования эмолентов: как ча-
сто и в каком количестве наносить. Проведена разъясни-
тельная беседа о возможных причинах зуда и способах его
контроля. Пациентке назначен хифенадин в дозе 200 мг
в сутки с целью комплексной терапии управления зудом.
Повторный осмотр через 4 недели. Сохраняются
жалобы на зуд кожи, интенсивность зуда по ВАШ 4–5 бал-
лов. При осмотре состояние кожи без динамики (рис. 2).
При расспросе: местно использовала крем «Дет-
ский» 1 раз в день в течение недели, принимала хифенадин
200 мг/сут 4 недели (переносимость удовлетворительная,
нежелательных явлений не отмечает). По результатам ла-
бораторного обследования (проведено амбулаторно) от-
клонений не выявлено (в связи с чем результаты не при-
водятся).
Заключение: зуд (L29.9), гериатрический. С па-
циенткой повторно проведена беседа о необходимости
использования эмолентов. Пациентка не доверяет тера-
певтическим возможностям лечебной косметики и со-
мневается в эффективности «обычного крема», убеждена
в необходимости использования только системных ме-
тодов лечения, в связи с чем в рамках комплексной тера-
пии рекомендовано продолжить принимать хифенадин
200 мг в сутки с учетом положительного эффекта в виде
уменьшения интенсивности зуда по ВАШ.
Обсуждение клинического случая
В тактике ведения пациентов с гериатрическим зу-
дом можно выделить несколько ключевых моментов.
1. Точная причина зуда до конца не понятна.
2. Для улучшения состояния кожного покрова необ-
ходимы меры общего характера, например приме-
нение смягчающих средств, которые восстанавли-
вают защитный барьер и могут уменьшить зуд.
3. Обучение пациентов важно для того, чтобы разо-
рвать порочный круг «зуд – расчесывание – зуд».
4. Психологические вмешательства, такие как обуче-
ние изменению привычек и методам релаксации,
когнитивно-поведенческая терапия, могут быть
полезными дополнительными методами лечения,
особенно за счет снижения стресса и тревоги.
5. Ведение таких пациентов должно быть междисци-
плинарным, с привлечением специалистов разных
профилей.
6. Применение антигистаминных препаратов (АГП)
может быть оправдано в комплексной терапии па-
циентов с хроническим зудом.
При обследовании пожилого пациента с хрони-
ческим зудом особое внимание необходимо обратить
на анамнез, поиск недиагностированных системных забо-
леваний и сопутствующих психологических состояний.
Также важно применять современные методы местной
и системной терапии.
Выделяют два основных механизма развития
зуда: гистаминовый и негистаминовый. Помимо гиста-
мина зуд могут вызывать серотонин, фактор некроза
опухоли, цитокины, тимус стромальный лимфопоэтин,
протеазы [13]. Однако в настоящее время достоверно
неизвестно, в какой степени эти факторы участвуют в ка-
ждом из заболеваний, приводящих к зуду. Кроме того,
степень вовлечения различных пруритогенов может ва-
рьироваться. АГП по-прежнему широко используются
в качестве комплексного лечения зуда и демонстрируют
эффективность, следовательно, можно предположить,
что гистамин в большей или меньшей степени участвует
в патогенезе зуда [14].
В рассматриваемом клиническом случае эффек-
тивность хифенадина, возможно, обусловлена как ан-
тигистаминным действием, так и дополнительными
механизмами влияния препарата. Хифенадин высокоэф-
фективен в отношении основных проявлений действия
гистамина. Помимо прямого действия, у хифенадина
есть уникальное свойство – активация диаминоксидазы
(гистаминазы), фермента, инактивирующего гистамин,
за счет чего усиливается скорость снижения гистамина
в тканях и достигается выраженный противоаллергиче-
ский эффект. Кроме того, важным действием хифенадина
является блокада серотониновых рецепторов. Как извест-
но, серотонин играет свою роль в механизме развития ал-
лергического ответа и, в частности, зуда [15].
Зуд на фоне крапивницы
В первую очередь зуд является основным клиниче-
ским проявлением и причиной обращения к врачу у па-
циентов с дерматологическими заболеваниями. Так, 100%
пациентов с крапивницей имеют этот симптом.
Клинический случай
Пациентка М., 27 лет. Из анамнеза известно,
что кожный зуд стал беспокоить в течение последнего
года. С декабря 2023 г. без видимой причины (возможно,
после перенесенной стрессовой ситуации) возникал эпи-
зодический зуд конечностей, который проходил самосто-
ятельно. Через 1,5–2 месяца пациентка отметила усиление
и распространение зуда, после расчесов стали появляться
линейные волдыри, которые проходили самостоятельно
в течение 20–30 минут. Амбулаторно осмотрена тера-
певтом и дерматологом, назначена терапия стандартными
дозами седативных и неседативных АГП (хлоропирамин
25 мг и фексофенадин 180 мг). На фоне терапии в течение
нескольких недель линейные уртикарии уменьшились,
однако кожный зуд, по оценке пациентки, сохранялся
(оценка по ВАШ не проводилась). В связи с низкой эф-
фективностью проводимого лечения пациентка направ-
лена к аллергологу. По рекомендации специалиста было
выполнено лабораторное обследование, по результатам
которого клинически значимые отклонения отсутствова-
ли: в общем анализе крови эозинофилы –110 кл/мкл (нор-
ма до 150 кл/мкл), базофилы – 0 кл/мкл (норма 0–0,2 тыс/
мкл), в биохимическом анализе крови уровни билируби-
на, ферментов печени, креатинина, мочевины, глюкозы
и общего белка находились в пределах референсных зна-
чений. Уровень общего IgE = 42 МЕ/л (норма 0–100 МЕ/л),
уровень С-реактивного белка – 4 г/л (норма 0–5 г/л).
Уровень гормонов щитовидной железы в пределах рефе-
ренсных значений. Ультразвуковое исследование органов
брюшной полости без патологических отклонений. Па-
циентка осмотрена гинекологом, патологии не выявле-
но. Аллергоанамнез не отягощен. Бытовую, пыльцевую,
эпидермальную, пищевую аллергию отрицает. Дополни-
тельных лекарственных средств, биологически активных
добавок не принимает. Проводился тест раздражения
кожи тупым предметом на коже плеча, области декольте.
Через 10 минут после провокации появились зудящие ли-
нейные высыпания – реакция считается положительной
(рис. 3). Интенсивность зуда по ВАШ пациентка оцени-
ла на 9 баллов. На основании жалоб, данных анамнеза
и проведенных обследований установлен диагноз хрони-
ческой индуцируемой (дермографической) крапивницы
(симптоматический дермографизм).
По решению аллерголога доза неседативных АГП
была увеличена до 3-кратной, фексофенадин 560 мг в сутки.
Пациентке рекомендовано ведение дневника. Однако
проводимая терапия в течение двух недель не принесла
значимого результата, сохранялся сильный кожный зуд,
с бледными линейными уртикариями (см. рис. 3). Со слов
больной, кожа стала чувствительной и покрывалась му-
рашками от любого соприкосновения с ней воды, одежды.
Пациентка ограничила физическую нагрузку, исключи-
ла посещение сауны. У нее ухудшился ночной сон (стал
прерывистым, тревожным), с пробуждениями до 2–3 раз
за ночь. Пациентка обратилась за помощью к неврологу,
который рекомендовал мелатонин, магний В6, но назначен-
ную терапию не использовала. Интенсивность зуда по ВАШ
не менее 9 баллов, периодически 10 баллов (рис. 4).
В связи с выраженным изнуряющим кожным зу-
дом, ухудшающим качество жизни молодой пациентки,
и неэффективностью прежней терапии, было решено
заменить применяемый АГП на хифенадин 50 мг 4 раза
в день 2 недели. Больная через 3 дня сообщила, что кож-
ный зуд уменьшился, а через 2 недели отметила улуч-
шение ночного сна, отсутствие частых ночных пробуж-
дений, оценка зуда по ВАШ 5 баллов. После контакта
с водой в первые минуты появлялся кожный зуд, но со
временем проходил. Через 3 недели лечения хифенади-
ном 200 мг/сут достигнут контроль крапивницы, оценка
зуда по ВАШ 2 балла, терапия была продолжена. Спустя
3 месяца (коррекция и длительность применения препа-
рата согласовывалась с лечащим врачом) удалось снизить
дозу до 100 мг в сутки. Терапию переносила хорошо, не-
желательные явления – в первые три дня применения от-
мечала умеренную сухость в полости рта, которая купи-
ровалась самостоятельно без коррекции дозы.
Обсуждение клинического случая
Надо отметить, что дермографическая крапивни-
ца (симптоматический дермографизм) является наиболее
распространенным подтипом индуцируемой крапивни-
цы и характеризуется зудом и/или жжением, развитием
зудящих волдырей в ответ на воздействие (трение, рас-
чесывание и/или скрабирование) [16]. Согласно иссле-
дованию N. Schoepke и соавт., проведенному среди 150
пациентов, средняя продолжительность симптомати-
ческого дермографизма составила 6 лет. У большинства
пациентов заболевание носило постоянный рецидиви-
рующий характер, но у ~25% наблюдались длительные
бессимптомные фазы. Тяжесть состояния как умеренную
оценили 45% опрошенных, тяжелую – 33% и очень тя-
желую – 6%. Пациенты отмечали нарастание симптомов
по вечерам (81%), значительное ухудшение общего ка-
чества жизни (44%), невозможность вести нормальную
жизнь (7%). Стресс вызывал обострение у 44% респон-
дентов. Почти все пациенты принимали АГП, у 49% на-
блюдалось заметное улучшение на фоне лечения и у 23%
был достигнут контроль [17]. В эпидемиологическом ис-
следовании L. Liu и соавт. (2019) было показано, что дебют
симптоматического дермографизма приходится на воз-
раст 20–40 лет, статистически значимой разницы между
полами не выявлено и средняя продолжительность тече-
ния болезни составила 2,5 года [18].
Первой линией терапии симптоматического дер-
мографизма, как и любого типа хронической крапивни-
цы, согласно действующим клиническим рекомендациям,
являются АГП [19]. Рекомендовано начинать терапию со
стандартной дозы неседативных АГП, с последующим че-
тырехкратным увеличением дозы у пациентов, которые
не достигли контроля на фоне применения стандартных
доз. АГП демонстрируют свою эффективность и у паци-
ентов с таким сложным для купирования типом крапив-
ницы, как индуцируемая. Так, в исследовании P.K. Can
и E. Kocatürk (2019) примерно 70% пациентов с симпто-
матическим дермографизмом ответили на терапию несе-
дативными АГП [20].
Хифенадин в лечении кожного зуда
Эффективным препаратом в отношении лечения
такого изнуряющего симптома, как кожный зуд, у па-
циентов с дерматологическими заболеваниями являет-
ся хифенадин. Противозудная активность хифенадина
показана во многих исследованиях. Так, в исследовании
Э.Б. Белан [21] на когорте пациентов с хронической кра-
пивницей было выявлено достоверное уменьшение вы-
раженности зуда. Оценка проводилась по 10-балльной
шкале, было показано, что к 10-му дню лечения интен-
сивность зуда уменьшилась с 7 до 0,7 балла.
Хифенадин (Фенкарол®)
принадлежит к группе
производных хинуклидина. Хифенадин имеет высокий
профиль безопасности: выраженность М-холинолити-
ческого побочного эффекта сравнима с таковой у других
неседативных АГП. Хифенадин не оказывает тератоген-
ного, эмбриотоксического, кардиотоксического действия.
Традиционно, в первую очередь ввиду времени появле-
ния на рынке, хифенадин относится к АГП I поколения.
Однако, согласно резолюции Совета экспертов (2023),
деление АГП на препараты I и II поколений достаточно
условно. Более корректно разделять АГП на седативные
и неседативные. Хифенадин (Фенкарол®)
относится к не-
седативным АГП благодаря тому, что, обладая низкой
липофильностью, не проникает через гематоэнцефаличе-
ский барьер. По результатам проведенных доклинических
и клинических исследований было показано, что седатив-
ный эффект хифенадина сопоставим с плацебо [22].
Противозудный эффект хифенадина (Фенкарол®)
был продемонстрирован в целом ряде клинических ис-
следований на разных группах пациентов с зудящими
дерматозами. Исследуемыми когортами были пациен-
ты с различными механизмами возникновения зуда:
как с гистаминергическим зудом (на примере пациентов
с крапивницей), так и преимущественно с негистаминер-
гическим зудом (атопический дерматит, хронические не-
инфекционные дерматозы и т.д. [23]) [15].
Заключение
Сегодня механизмы развития зуда до конца не из-
вестны. По мере накопления информации расширяется
понимание мишеней и методов работы с зудом.
Учитывая эффективность хифенадина при раз-
ных вариантах кожного зуда, можно предположить, что,
во-первых, гистамин не только участвует в развитии
острого зуда, но и может частично вовлекаться в реали-
зацию хронических типов зудящих дерматозов, а во-вто-
рых, механизм действия самого хифенадина не ограничи-
вается только антигистаминным влиянием.
Клинические проявления зуда могут сильно разли-
чаться. Однако такие последствия, как снижение качества
жизни, нарушение ночного сна и сопутствующие психоло-
гические проблемы, присутствуют у пациентов, независи-
мо от диагноза и состояния, приведшего к кожному зуду.
Требуется комплексный индивидуальный подход с целью
подбора адекватной терапии в управлении зудом.
Литература
1. Sutaria N., Adawi W., Goldberg R. et al. Itch: pathogenesis
and treatment. J. Am. Acad. Dermatol. 2022; 86 (1): 17–34.
2. Yosipovitch G., Rosen J.D., Hashimoto T. Itch: from
mechanism to (novel) therapeutic approaches. J. Аllergy
Сlin. Immunol. 2018. 142 (5): 1375–1390.
3. Mahmoud O., Oladipo O., Mahmoud R.H., Yosipovitch G.
Itch: from the skin to the brain – peripheral and central
neural sensitization in chronic itch. Front Mol Neurosci.
2023; 16: 1272230.
4. Zylicz Z., Twycross R.R., Jones E.A. Pruritus in advanced
disease. Oxford, 2004.
5. Weisshaar E., Szepietowski J.C., Dalgard F.J. et al. European
S2k guideline on chronic pruritus. Acta Derm. Venereol.
2019; 99 (5): 469–506.
6. Matterne U., Apfelbacher C.J., Vogelgsang L. et al. Incidence
and determinants of chronic pruritus: a population-based
cohort study. Acta Derm. Venereol. 2013; 93 (5): 532–537.
7. Ständer S., Stumpf A., Osada N. et al. Gender differences
in chronic pruritus: women present different morbidity, more
scratch lesions and higher burden. Br. J. Dermatol. 2013; 168
(6): 1273–1280.
8. Bergman H., Melamed N., Koren G. Pruritus in pregnancy:
treatment of dermatoses unique to pregnancy. Can. Fam.
Physician. 2013; 59 (12): 1290–1294.
9. Saleh M.M., Abdo K.R. Intrahepatic cholestasis of pregnancy:
review of the literature and evaluation of current evidence.
J. Womens Health (Larchmt). 2007; 16 (6): 833–841.
10. Fourzali K.M., Yosipovitch G. Management of itch in the
elderly: a review. Dermatology Ther. 2019. 9 (4): 639–653.
11. Mollanazar N.K., Sethi M., Rodriguez R.V. et al. Retrospective
analysis of data from an itch center: integrating validated
tools in the electronic health record. J. Am. Acad. Dermatol.
2016; 75 (4): 842–844.
12. Paul C., Maumus-Robert S., Mazereeuw-Hautier J. et al.
Prevalence and risk factors for xerosis in the elderly:
a cross-sectional epidemiological study in primary care.
Dermatology. 2011; 223 (3): 260–265.
13. Misery L., Brenaut E., Pierre O. et al. Chronic itch: emerging
treatments following new research concepts. Br. J. Pharmacol.
2021; 178 (24): 4775–4791.
14. Fukasawa T., Yoshizaki-Ogawa A., Enomoto A. et al.
Pharmacotherapy of itch – antihistamines and histamine
receptors as G protein-coupled receptors. Int. J. Mol. Sci.
2022; 23 (12): 6579.
15. Сычев Д.А., Ненашева Н.М., Себекина О.В., Передель-
ская М.Ю. Хифенадин – антигистаминный препарат
I поколения? Все ли мы знаем…. Российский аллерголо-
гический журнал. 2023; 20 (2): 201–209.
16. Maurer M., Fluhr J.W., Khan D.A. How to approach chronic
inducible urticaria. J. Allergy Clin. Immunol. Pract. 2018; 6
(4). 1119–1130.
17. Schoepke N., Młynek A., Weller K. et al. Symptomatic
dermographism: an inadequately described disease. J. Eur.
Acad. Dermatol. Venereol. 2015; 29 (4): 708–712.
18. Liu L., Wang X., Wang W. et al. Symptomatic dermographism
in Chinese population: an epidemiological study of hospitalbased
multicenter questionnaire survey. Curr. Med. Res.
Opin. 2022; 38 (1): 131–137.
19. Клинические рекомендации «Крапивница». М., 2023.
20. Can P.K., Kocatürk E. Evaluation of the treatment responses
with the recommended tools in patients with symptomatic
dermographism. TURKDERM. 2019; 53 (4): 135–139.
21. Белан Э.Б., Гутов М.В. Антигистаминные производные
хинуклидинов. Клиническая дерматология и венероло-
гия. 2010; 8 (5). С. 76–83.
22. Ненашева Н.М., Ильина Н.И., Гущин И.С. и др. Резолю-
ция совета экспертов: «Место хифенадина в терапии ал-
лергических заболеваний и классификации антигиста-
минных препаратов». Фарматека. 2023; 30 (8): 116–121.
23. Орлов Е.В., Меркулова Т.Б., Коннов П.Е. Клинический
опыт применения антигистаминных производных хи-
нуклидина в комплексной терапии зудящих дермато-
зов. Клиническая дерматология и венерология. 2014; 12
(6): 74–81.
жет быть вызван дерматологическими, системными (например, почечными, гепатобилиарными, эндокринными), па-
ранеопластическими, невропатическими и психогенными причинами. Ввиду разнообразной этиологии кожный зуд
представляет собой сложную задачу для клиницистов. Распространенность зуда в популяции в целом высока, однако
некоторые группы населения подвержены повышенному риску возникновения зуда, например пожилые люди, зуд у ко-
торых часто связан с возрастными изменениями кожи. В статье приводятся клинические случаи, иллюстрирующие
сложность диагностики и лечения зуда у пациентов с разными патофизиологическими вариантами развития зуда, в том
числе гериатрический зуд и зуд на фоне индуцируемой крапивницы, а также обсуждаются различные терапевтические
подходы, включая использование антигистаминных препаратов. В первую очередь рассматривается терапевтическая
эффективность хифенадина в отношении зудящих дерматозов.
Зуд – распространенный симптом, с которым па-
циенты часто обращаются за помощью, причем к специ-
алистам разного профиля. Хронический зуд приводит
к значительным нарушениям сна и выражено снижает
общее качество жизни [1]. Зуд кодируется гистаминер-
гическими (в острых случаях) и негистаминергическими
(в большинстве хронических случаев) нейрональными
путями. Патофизиология хронического зуда, к которому
относится зуд, который длится более 6 недель, включает
сложные взаимодействия между кератиноцитами, им-
мунной системой и сенсорными нейронами [2]. Многие
исследователи описывают хронический зуд как процесс,
при котором нервная система испытывает повышенную
чувствительность к раздражителям (нейрональная сенси-
билизация) [3]. Некоторые группы населения, в том числе
пожилые люди и афроамериканцы, подвергаются повы-
шенному риску возникновения хронического обремени-
тельного зуда [1]. По некоторым данным, примерно у 60%
людей старше 65 лет каждую неделю возникает легкий
или сильный периодический зуд [4], который называет-
ся зудом пожилых людей, или гериатрическим зудом [5].
Согласно данным популяционного когортного исследо-
вания, в рамках которого был проведен многофакторный
анализ, были выявлены следующие детерминанты хрони-
ческого зуда: заболевания печени, астма, экзема и сухость
кожи (в медицинской сфере), повышенный индекс массы
тела (в области образа жизни) и более высокие показате-
ли тревожности (в психосоциальной сфере) [6].
Хронический зуд классически делится на четыре
клинические категории (без учета патофизиологических
механизмов) [5]:
1) дерматологический зуд, возникающий в результа-
те кожных заболеваний;
2) системный зуд, вызванный приемом лекарствен-
ных препаратов и внекожными заболеваниями;
3) невропатический зуд, развивающийся на фоне не-
врологических заболеваний;
4) психогенный зуд, связанный с психическими рас-
стройствами.
Существуют гендерные различия в субъективном
восприятии зуда. Мужчины жалуются на зуд в более стар-
шем возрасте и чаще страдают сопутствующими систем-
ными заболеваниями [7]. У женщин зуд чаще усиливает-
ся из-за психосоматических факторов, невропатических
симптомов и вторичных повреждений кожи [7]. Кроме
того, довольно часто (до 18–20%) возникают зудящие
расстройства, связанные с беременностью [8]. Например,
зудом проявляется внутрипеченочный холестаз беремен-
ных, который чаще всего дебютирует во 2–3-м триме-
стре [9].
Гериатрический зуд
Зуд у пожилых пациентов представляет собой боль-
шую проблему. Возрастные изменения кожи (ухудшение
барьерной функции), иммуностарение, нейрональные
изменения и невропатии являются распространенными
предрасполагающими факторами к хроническому зуду
в этой группе пациентов [10]. К сожалению, даже после
тщательного медицинского обследования в 11% случаев
не удается установить причину хронического зуда [11].
Чаще всего к хроническому зуду приводит ксероз, свя-
занный со старением. Он наблюдается более чем у 50%
пожилых людей [12]. Считается, что ксероз развивается
в результате нарушения целостности рогового слоя кожи,
который обеспечивает барьерную функцию, и последую-
щей неспособности кожи удерживать влагу. С возрастом
ощелачивание кожи нарушает работу ферментов, необхо-
димых для основных восстановительных функций и вы-
работки липидов, играющих важную роль в поддержании
защитного барьера [9].
По нашему опыту, пожилые пациенты, страдаю-
щие от зуда, часто приходят на прием к аллергологу, по-
дозревая у себя аллергию.
Клинический случай
Женщина, 67 лет, обратилась с жалобами на вы-
раженный кожный зуд. Интенсивность зуда по Визу-
альной аналоговой шкале (ВАШ) составляет 8 баллов.
Направлена терапевтом к аллергологу для выявления
причин зуда.
Из анамнеза известно, что зуд стал беспокоить
в течение последнего года, постепенно его интенсив-
ность усиливалась. Местно (по рекомендации фарма-
цевта) использовала бетаметазона дипропионат в форме
мази, однако без эффекта, также принимала ванны с че-
редой. Обращалась за медицинской помощью по месту
жительства, где получила терапию хлоропирамином
2,0 в/м курсами по 7 дней, однако также без значитель-
ного эффекта. Зуд усиливается в вечернее время и после
посещения бассейна.
При расспросе: аллергологический анамнез
не отягощен. Ранее на респираторные, пищевые и лекар-
ственные средства аллергических реакций не отмечала.
Контактных реакций на металлы также не было. Про-
фессиональный анамнез не отягощен. Вредные привычки
отрицает (не курит, алкоголем не злоупотребляет, образ
жизни активный).
Согласно данным медицинской карты, уровень об-
щего IgE = 46 МЕ/л (норма 0–100 МЕ/л).
Сопутствующие заболевания: гипертоническая
болезнь 2-й степени, 3-й стадии, риск 3. В качестве базис-
ной терапии принимает аторвастатин 20 мг и лозартан
5 мг 2 раза в сутки. На этом фоне показатели артериаль-
ного давления стабильные.
При осмотре: обращает на себя внимание выражен-
ная генерализованная сухость кожи и снижение ее тонуса.
Первичных кожных элементов не выявлено (рис. 1).
При детализации жалоб и анамнеза удалось выяс-
нить, что пациентка не наносит на кожу кремы и увлаж-
няющие средства, но иногда использует кокосовое масло.
Учитывая данные анамнеза и визуального осмотра, мож-
но предположить, что зуд вызван повышенной сухостью
кожных покровов. Вероятнее всего, гериатрический зуд.
Пациентке рекомендовано дообследование в рамках ди-
агностического поиска причин зуда: общий анализ крови
с лейкоформулой и определением скорости оседания эри-
троцитов, биохимический анализ крови с определением
печеночных и почечных проб, анализ крови на антитела
к ВИЧ, гепатиту В и С, уровень глюкозы крови, гликози-
лированного гемоглобина, гормонов щитовидной железы
и антител к тиреоглобулину. Были даны рекомендации
(в том числе выдана памятка на руки) по уходу за кожей,
разъяснены принципы использования эмолентов: как ча-
сто и в каком количестве наносить. Проведена разъясни-
тельная беседа о возможных причинах зуда и способах его
контроля. Пациентке назначен хифенадин в дозе 200 мг
в сутки с целью комплексной терапии управления зудом.
Повторный осмотр через 4 недели. Сохраняются
жалобы на зуд кожи, интенсивность зуда по ВАШ 4–5 бал-
лов. При осмотре состояние кожи без динамики (рис. 2).
При расспросе: местно использовала крем «Дет-
ский» 1 раз в день в течение недели, принимала хифенадин
200 мг/сут 4 недели (переносимость удовлетворительная,
нежелательных явлений не отмечает). По результатам ла-
бораторного обследования (проведено амбулаторно) от-
клонений не выявлено (в связи с чем результаты не при-
водятся).
Заключение: зуд (L29.9), гериатрический. С па-
циенткой повторно проведена беседа о необходимости
использования эмолентов. Пациентка не доверяет тера-
певтическим возможностям лечебной косметики и со-
мневается в эффективности «обычного крема», убеждена
в необходимости использования только системных ме-
тодов лечения, в связи с чем в рамках комплексной тера-
пии рекомендовано продолжить принимать хифенадин
200 мг в сутки с учетом положительного эффекта в виде
уменьшения интенсивности зуда по ВАШ.
Обсуждение клинического случая
В тактике ведения пациентов с гериатрическим зу-
дом можно выделить несколько ключевых моментов.
1. Точная причина зуда до конца не понятна.
2. Для улучшения состояния кожного покрова необ-
ходимы меры общего характера, например приме-
нение смягчающих средств, которые восстанавли-
вают защитный барьер и могут уменьшить зуд.
3. Обучение пациентов важно для того, чтобы разо-
рвать порочный круг «зуд – расчесывание – зуд».
4. Психологические вмешательства, такие как обуче-
ние изменению привычек и методам релаксации,
когнитивно-поведенческая терапия, могут быть
полезными дополнительными методами лечения,
особенно за счет снижения стресса и тревоги.
5. Ведение таких пациентов должно быть междисци-
плинарным, с привлечением специалистов разных
профилей.
6. Применение антигистаминных препаратов (АГП)
может быть оправдано в комплексной терапии па-
циентов с хроническим зудом.
При обследовании пожилого пациента с хрони-
ческим зудом особое внимание необходимо обратить
на анамнез, поиск недиагностированных системных забо-
леваний и сопутствующих психологических состояний.
Также важно применять современные методы местной
и системной терапии.
Выделяют два основных механизма развития
зуда: гистаминовый и негистаминовый. Помимо гиста-
мина зуд могут вызывать серотонин, фактор некроза
опухоли, цитокины, тимус стромальный лимфопоэтин,
протеазы [13]. Однако в настоящее время достоверно
неизвестно, в какой степени эти факторы участвуют в ка-
ждом из заболеваний, приводящих к зуду. Кроме того,
степень вовлечения различных пруритогенов может ва-
рьироваться. АГП по-прежнему широко используются
в качестве комплексного лечения зуда и демонстрируют
эффективность, следовательно, можно предположить,
что гистамин в большей или меньшей степени участвует
в патогенезе зуда [14].
В рассматриваемом клиническом случае эффек-
тивность хифенадина, возможно, обусловлена как ан-
тигистаминным действием, так и дополнительными
механизмами влияния препарата. Хифенадин высокоэф-
фективен в отношении основных проявлений действия
гистамина. Помимо прямого действия, у хифенадина
есть уникальное свойство – активация диаминоксидазы
(гистаминазы), фермента, инактивирующего гистамин,
за счет чего усиливается скорость снижения гистамина
в тканях и достигается выраженный противоаллергиче-
ский эффект. Кроме того, важным действием хифенадина
является блокада серотониновых рецепторов. Как извест-
но, серотонин играет свою роль в механизме развития ал-
лергического ответа и, в частности, зуда [15].
Зуд на фоне крапивницы
В первую очередь зуд является основным клиниче-
ским проявлением и причиной обращения к врачу у па-
циентов с дерматологическими заболеваниями. Так, 100%
пациентов с крапивницей имеют этот симптом.
Клинический случай
Пациентка М., 27 лет. Из анамнеза известно,
что кожный зуд стал беспокоить в течение последнего
года. С декабря 2023 г. без видимой причины (возможно,
после перенесенной стрессовой ситуации) возникал эпи-
зодический зуд конечностей, который проходил самосто-
ятельно. Через 1,5–2 месяца пациентка отметила усиление
и распространение зуда, после расчесов стали появляться
линейные волдыри, которые проходили самостоятельно
в течение 20–30 минут. Амбулаторно осмотрена тера-
певтом и дерматологом, назначена терапия стандартными
дозами седативных и неседативных АГП (хлоропирамин
25 мг и фексофенадин 180 мг). На фоне терапии в течение
нескольких недель линейные уртикарии уменьшились,
однако кожный зуд, по оценке пациентки, сохранялся
(оценка по ВАШ не проводилась). В связи с низкой эф-
фективностью проводимого лечения пациентка направ-
лена к аллергологу. По рекомендации специалиста было
выполнено лабораторное обследование, по результатам
которого клинически значимые отклонения отсутствова-
ли: в общем анализе крови эозинофилы –110 кл/мкл (нор-
ма до 150 кл/мкл), базофилы – 0 кл/мкл (норма 0–0,2 тыс/
мкл), в биохимическом анализе крови уровни билируби-
на, ферментов печени, креатинина, мочевины, глюкозы
и общего белка находились в пределах референсных зна-
чений. Уровень общего IgE = 42 МЕ/л (норма 0–100 МЕ/л),
уровень С-реактивного белка – 4 г/л (норма 0–5 г/л).
Уровень гормонов щитовидной железы в пределах рефе-
ренсных значений. Ультразвуковое исследование органов
брюшной полости без патологических отклонений. Па-
циентка осмотрена гинекологом, патологии не выявле-
но. Аллергоанамнез не отягощен. Бытовую, пыльцевую,
эпидермальную, пищевую аллергию отрицает. Дополни-
тельных лекарственных средств, биологически активных
добавок не принимает. Проводился тест раздражения
кожи тупым предметом на коже плеча, области декольте.
Через 10 минут после провокации появились зудящие ли-
нейные высыпания – реакция считается положительной
(рис. 3). Интенсивность зуда по ВАШ пациентка оцени-
ла на 9 баллов. На основании жалоб, данных анамнеза
и проведенных обследований установлен диагноз хрони-
ческой индуцируемой (дермографической) крапивницы
(симптоматический дермографизм).
По решению аллерголога доза неседативных АГП
была увеличена до 3-кратной, фексофенадин 560 мг в сутки.
Пациентке рекомендовано ведение дневника. Однако
проводимая терапия в течение двух недель не принесла
значимого результата, сохранялся сильный кожный зуд,
с бледными линейными уртикариями (см. рис. 3). Со слов
больной, кожа стала чувствительной и покрывалась му-
рашками от любого соприкосновения с ней воды, одежды.
Пациентка ограничила физическую нагрузку, исключи-
ла посещение сауны. У нее ухудшился ночной сон (стал
прерывистым, тревожным), с пробуждениями до 2–3 раз
за ночь. Пациентка обратилась за помощью к неврологу,
который рекомендовал мелатонин, магний В6, но назначен-
ную терапию не использовала. Интенсивность зуда по ВАШ
не менее 9 баллов, периодически 10 баллов (рис. 4).
В связи с выраженным изнуряющим кожным зу-
дом, ухудшающим качество жизни молодой пациентки,
и неэффективностью прежней терапии, было решено
заменить применяемый АГП на хифенадин 50 мг 4 раза
в день 2 недели. Больная через 3 дня сообщила, что кож-
ный зуд уменьшился, а через 2 недели отметила улуч-
шение ночного сна, отсутствие частых ночных пробуж-
дений, оценка зуда по ВАШ 5 баллов. После контакта
с водой в первые минуты появлялся кожный зуд, но со
временем проходил. Через 3 недели лечения хифенади-
ном 200 мг/сут достигнут контроль крапивницы, оценка
зуда по ВАШ 2 балла, терапия была продолжена. Спустя
3 месяца (коррекция и длительность применения препа-
рата согласовывалась с лечащим врачом) удалось снизить
дозу до 100 мг в сутки. Терапию переносила хорошо, не-
желательные явления – в первые три дня применения от-
мечала умеренную сухость в полости рта, которая купи-
ровалась самостоятельно без коррекции дозы.
Обсуждение клинического случая
Надо отметить, что дермографическая крапивни-
ца (симптоматический дермографизм) является наиболее
распространенным подтипом индуцируемой крапивни-
цы и характеризуется зудом и/или жжением, развитием
зудящих волдырей в ответ на воздействие (трение, рас-
чесывание и/или скрабирование) [16]. Согласно иссле-
дованию N. Schoepke и соавт., проведенному среди 150
пациентов, средняя продолжительность симптомати-
ческого дермографизма составила 6 лет. У большинства
пациентов заболевание носило постоянный рецидиви-
рующий характер, но у ~25% наблюдались длительные
бессимптомные фазы. Тяжесть состояния как умеренную
оценили 45% опрошенных, тяжелую – 33% и очень тя-
желую – 6%. Пациенты отмечали нарастание симптомов
по вечерам (81%), значительное ухудшение общего ка-
чества жизни (44%), невозможность вести нормальную
жизнь (7%). Стресс вызывал обострение у 44% респон-
дентов. Почти все пациенты принимали АГП, у 49% на-
блюдалось заметное улучшение на фоне лечения и у 23%
был достигнут контроль [17]. В эпидемиологическом ис-
следовании L. Liu и соавт. (2019) было показано, что дебют
симптоматического дермографизма приходится на воз-
раст 20–40 лет, статистически значимой разницы между
полами не выявлено и средняя продолжительность тече-
ния болезни составила 2,5 года [18].
Первой линией терапии симптоматического дер-
мографизма, как и любого типа хронической крапивни-
цы, согласно действующим клиническим рекомендациям,
являются АГП [19]. Рекомендовано начинать терапию со
стандартной дозы неседативных АГП, с последующим че-
тырехкратным увеличением дозы у пациентов, которые
не достигли контроля на фоне применения стандартных
доз. АГП демонстрируют свою эффективность и у паци-
ентов с таким сложным для купирования типом крапив-
ницы, как индуцируемая. Так, в исследовании P.K. Can
и E. Kocatürk (2019) примерно 70% пациентов с симпто-
матическим дермографизмом ответили на терапию несе-
дативными АГП [20].
Хифенадин в лечении кожного зуда
Эффективным препаратом в отношении лечения
такого изнуряющего симптома, как кожный зуд, у па-
циентов с дерматологическими заболеваниями являет-
ся хифенадин. Противозудная активность хифенадина
показана во многих исследованиях. Так, в исследовании
Э.Б. Белан [21] на когорте пациентов с хронической кра-
пивницей было выявлено достоверное уменьшение вы-
раженности зуда. Оценка проводилась по 10-балльной
шкале, было показано, что к 10-му дню лечения интен-
сивность зуда уменьшилась с 7 до 0,7 балла.
Хифенадин (Фенкарол®)
принадлежит к группе
производных хинуклидина. Хифенадин имеет высокий
профиль безопасности: выраженность М-холинолити-
ческого побочного эффекта сравнима с таковой у других
неседативных АГП. Хифенадин не оказывает тератоген-
ного, эмбриотоксического, кардиотоксического действия.
Традиционно, в первую очередь ввиду времени появле-
ния на рынке, хифенадин относится к АГП I поколения.
Однако, согласно резолюции Совета экспертов (2023),
деление АГП на препараты I и II поколений достаточно
условно. Более корректно разделять АГП на седативные
и неседативные. Хифенадин (Фенкарол®)
относится к не-
седативным АГП благодаря тому, что, обладая низкой
липофильностью, не проникает через гематоэнцефаличе-
ский барьер. По результатам проведенных доклинических
и клинических исследований было показано, что седатив-
ный эффект хифенадина сопоставим с плацебо [22].
Противозудный эффект хифенадина (Фенкарол®)
был продемонстрирован в целом ряде клинических ис-
следований на разных группах пациентов с зудящими
дерматозами. Исследуемыми когортами были пациен-
ты с различными механизмами возникновения зуда:
как с гистаминергическим зудом (на примере пациентов
с крапивницей), так и преимущественно с негистаминер-
гическим зудом (атопический дерматит, хронические не-
инфекционные дерматозы и т.д. [23]) [15].
Заключение
Сегодня механизмы развития зуда до конца не из-
вестны. По мере накопления информации расширяется
понимание мишеней и методов работы с зудом.
Учитывая эффективность хифенадина при раз-
ных вариантах кожного зуда, можно предположить, что,
во-первых, гистамин не только участвует в развитии
острого зуда, но и может частично вовлекаться в реали-
зацию хронических типов зудящих дерматозов, а во-вто-
рых, механизм действия самого хифенадина не ограничи-
вается только антигистаминным влиянием.
Клинические проявления зуда могут сильно разли-
чаться. Однако такие последствия, как снижение качества
жизни, нарушение ночного сна и сопутствующие психоло-
гические проблемы, присутствуют у пациентов, независи-
мо от диагноза и состояния, приведшего к кожному зуду.
Требуется комплексный индивидуальный подход с целью
подбора адекватной терапии в управлении зудом.
Литература
1. Sutaria N., Adawi W., Goldberg R. et al. Itch: pathogenesis
and treatment. J. Am. Acad. Dermatol. 2022; 86 (1): 17–34.
2. Yosipovitch G., Rosen J.D., Hashimoto T. Itch: from
mechanism to (novel) therapeutic approaches. J. Аllergy
Сlin. Immunol. 2018. 142 (5): 1375–1390.
3. Mahmoud O., Oladipo O., Mahmoud R.H., Yosipovitch G.
Itch: from the skin to the brain – peripheral and central
neural sensitization in chronic itch. Front Mol Neurosci.
2023; 16: 1272230.
4. Zylicz Z., Twycross R.R., Jones E.A. Pruritus in advanced
disease. Oxford, 2004.
5. Weisshaar E., Szepietowski J.C., Dalgard F.J. et al. European
S2k guideline on chronic pruritus. Acta Derm. Venereol.
2019; 99 (5): 469–506.
6. Matterne U., Apfelbacher C.J., Vogelgsang L. et al. Incidence
and determinants of chronic pruritus: a population-based
cohort study. Acta Derm. Venereol. 2013; 93 (5): 532–537.
7. Ständer S., Stumpf A., Osada N. et al. Gender differences
in chronic pruritus: women present different morbidity, more
scratch lesions and higher burden. Br. J. Dermatol. 2013; 168
(6): 1273–1280.
8. Bergman H., Melamed N., Koren G. Pruritus in pregnancy:
treatment of dermatoses unique to pregnancy. Can. Fam.
Physician. 2013; 59 (12): 1290–1294.
9. Saleh M.M., Abdo K.R. Intrahepatic cholestasis of pregnancy:
review of the literature and evaluation of current evidence.
J. Womens Health (Larchmt). 2007; 16 (6): 833–841.
10. Fourzali K.M., Yosipovitch G. Management of itch in the
elderly: a review. Dermatology Ther. 2019. 9 (4): 639–653.
11. Mollanazar N.K., Sethi M., Rodriguez R.V. et al. Retrospective
analysis of data from an itch center: integrating validated
tools in the electronic health record. J. Am. Acad. Dermatol.
2016; 75 (4): 842–844.
12. Paul C., Maumus-Robert S., Mazereeuw-Hautier J. et al.
Prevalence and risk factors for xerosis in the elderly:
a cross-sectional epidemiological study in primary care.
Dermatology. 2011; 223 (3): 260–265.
13. Misery L., Brenaut E., Pierre O. et al. Chronic itch: emerging
treatments following new research concepts. Br. J. Pharmacol.
2021; 178 (24): 4775–4791.
14. Fukasawa T., Yoshizaki-Ogawa A., Enomoto A. et al.
Pharmacotherapy of itch – antihistamines and histamine
receptors as G protein-coupled receptors. Int. J. Mol. Sci.
2022; 23 (12): 6579.
15. Сычев Д.А., Ненашева Н.М., Себекина О.В., Передель-
ская М.Ю. Хифенадин – антигистаминный препарат
I поколения? Все ли мы знаем…. Российский аллерголо-
гический журнал. 2023; 20 (2): 201–209.
16. Maurer M., Fluhr J.W., Khan D.A. How to approach chronic
inducible urticaria. J. Allergy Clin. Immunol. Pract. 2018; 6
(4). 1119–1130.
17. Schoepke N., Młynek A., Weller K. et al. Symptomatic
dermographism: an inadequately described disease. J. Eur.
Acad. Dermatol. Venereol. 2015; 29 (4): 708–712.
18. Liu L., Wang X., Wang W. et al. Symptomatic dermographism
in Chinese population: an epidemiological study of hospitalbased
multicenter questionnaire survey. Curr. Med. Res.
Opin. 2022; 38 (1): 131–137.
19. Клинические рекомендации «Крапивница». М., 2023.
20. Can P.K., Kocatürk E. Evaluation of the treatment responses
with the recommended tools in patients with symptomatic
dermographism. TURKDERM. 2019; 53 (4): 135–139.
21. Белан Э.Б., Гутов М.В. Антигистаминные производные
хинуклидинов. Клиническая дерматология и венероло-
гия. 2010; 8 (5). С. 76–83.
22. Ненашева Н.М., Ильина Н.И., Гущин И.С. и др. Резолю-
ция совета экспертов: «Место хифенадина в терапии ал-
лергических заболеваний и классификации антигиста-
минных препаратов». Фарматека. 2023; 30 (8): 116–121.
23. Орлов Е.В., Меркулова Т.Б., Коннов П.Е. Клинический
опыт применения антигистаминных производных хи-
нуклидина в комплексной терапии зудящих дермато-
зов. Клиническая дерматология и венерология. 2014; 12
(6): 74–81.
