ИЗУЧЕНИЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИПЕПТИДНОГО ПРЕПАРАТА РУЗАМ У ПАЦИЕНТОВ С ПОЛИВАЛЕНТНОЙ СЕНСИБИЛИЗАЦИЕЙ И СЕЗОННЫМ АЛЛЕРГИЧЕСКИМ РИНИТОМ В РУТИННОЙ ПРАКТИКЕ
Осипова Г.Л., Терехова Е.П., Терехов Д.В., Луизо Т.И. Изучение профилактической эффективности полипептидного препарата Рузам у пациентов с поливалентной сенсибилизацией и сезонным аллергическим ринитом в рутинной практике. Практическая аллергология. 2024; 1: 34–44. DOI 10.46393/27129667_2024_1_34
Сезонный аллергический ринит (САР) – одно из самых распространенных аллергических заболеваний человека, особенно в экономически разви- тых странах, включая Россию. В Москве и Московском регионе среди пыльцевых аллергенов доминирующим является пыльца деревьев (51,7%) [1]. Цель исследования – изучить эффективность предсезонного курса препарата Рузам в достижении контроля САР у пациентов с и без бронхи- альной астмы в рутинной практике врача в сравнении с группой пациентов, получающих симптоматическую терапию САР. Материал и методы. В проспективное открытое контролируемое исследование было включено 40 взрослых пациентов с САР. Участники исследования были распределены в две группы: 30 пациентов (основная группа), получавших предсезонно-сезонный курс препарата Рузам, и 10 пациентов (группа сравнения), которым предсезонная терапия не проводилась. В сезон цветения деревьев пациенты обеих групп полу- чали стандартную симптоматическую фармакотерапию поллиноза. У большей части пациентов, включенных в исследование, подтверждена поливалентная аллергия: в группе исследования – у 89,3%, в группе контроля – у 77,8%. Дизайн исследования предусматривал три визита. Первый визит проходил за 1–1,5 месяца до начала сезона цветения деревьев, когда паци- енты группы исследования начали профилактический курс инъекций препарата Рузам в дозе 0,2 мл подкожно с интервалами 5–7 дней, всего 10 инъекций. Второй визит соответствовал периоду высокого уровня пыления причинно-значимого аллергена, согласно данным мониторин- га пыльцы, третий визит – окончанию пыления причинно-значимого аллергена, согласно мониторингу пыления. Все пациенты оценивали назальные и неназальные симптомы поллиноза по опросникам TNSS/TNNSS (Total Nasal/Non Nasal Symptom Score), визуальной аналоговой шкале (ВАШ), шкале оценки назальных симптомов с учетом потребности в медикаментах (дневник пациента с пол- линозом), качество жизни по опроснику RQLQ (Rinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire), удовлетворенность терапией по шкале гло- бальной удовлетворенности. Результаты. Оценка тяжести назальных симптомов аллергического ринита по шкале TNSS в группе препарата Рузам в пиковый период пыления деревьев составила 3,59 балла, после окончания палинации – 1,54 балла, выраженность назальных симптомов снизилась на 57,2% (р < 0,001). Оценка неназальных симптомов по шкале TNNSS в группе препарата Рузам в пик пыления деревьев составила 2,41 балла, на мо- мент окончания палинации – 0,5 балла, выраженность неназальных симптомов снизилась на 79,3% (р < 0,001). В контрольной группе досто- верного уменьшения назальных и неназальных симптомов к концу пыления не зафиксировано (показатели TNSS составили 3,44 и 3,17 балла, показатели TNNSS – 3,06 и 2,89 балла соответственно). Средний балл ВАШ в обеих группах свидетельствовал о контролируемом течении САР на фоне проводимой терапии, однако лекарственная нагрузка для контроля САР была достоверно меньше в группе пациентов, получивших курс препарата Рузам. Скорректированный балл назальных симптомов, который учитывает интенсивность симптомов АР и максимальную потребность в лекар- ственной терапии (максимальный фармакологический класс терапии) САР за последние 7 дней до назначенного визита, в группе препарата Рузам на втором визите составил 4,64 балла, в группе контроля – 6,29 балла (р = 0,008), на третьем визите в группе исследования – 0,97 балла, в группе контроля – 4,78 балла (р < 0,001). В динамике от пика цветения к концу сезона пыления скорректированный балл назальных симпто- мов в группе исследования уменьшился на 79% (р < 0,001), в контрольной группе снижение составило 24% (р = 0,085). Качество жизни пациентов, согласно анализу опросника RQLQ, на момент окончания пыления деревьев в группе исследования соответство- вало 6,32 балла, в группе контроля – 11,11 балла (р = 0,003). Согласно оценке по шкале глобальной удовлетворенности терапией, 64,3% пациен- тов, получивших курс препарата Рузам, отметили более высокую удовлетворенность терапией в сравнении с предыдущим сезоном пыления, в группе контроля изменений не произошло. Уровень общего IgE в сыворотке крови в основной группе практически не изменился (отмечено недостоверное снижение на 7,1%; p = 0,700), в группе контроля зарегистрировано его достоверное повышение на 123,7% (р = 0,007). Заключение. В группе препарата Рузам интенсивность назальных и неназальных симптомов САР в пик пыления деревьев и на момент окон- чания палинации была достоверно ниже, чем в группе сравнения, был меньше объем медикаментозной терапии, использованной в сезон цветения, и ниже класс противоаллергических препаратов. Между группами достигнута достоверная разница по скорректированному баллу назальных симптомов с учетом потребности в медикаментах и по среднему суммарному баллу потребности в медикаментах. В группе кон- троля к концу пыления сохранялась высокая лекарственная нагрузка (достоверного снижения не получено). Клиническая эффективность препарата Рузам проявляется уже после 6 инъекций, однако максимальный клинический эффект достигается после полного курса терапии из 10 инъекций, что позволяет рекомендовать начало курса терапии за 2–2,5 месяца до сезона пыления.
Аллергический ринит (АР) является одним из наиболее распространенных заболеваний во всем мире и обычно сохраняется на протяжении всей жиз- ни [2]. Распространенность АР составляет приблизи- тельно 5–25% у детей [3] и более 40% у взрослых [2]. Основной целью лечения АР является достиже- ние контроля течения заболевания [4]. Симптомы АР можно контролировать с помощью мер по предотвра- щению контакта с аллергенами, фармакотерапии и ал- лерген-специфической иммунотерапии (АСИТ). Однако избежать контакта с пыльцой растений в сезон их цве- тения крайне затруднительно. Не все пациенты имеют возможность выезжать в другие климатические зоны. Фармакотерапия предполагает ежедневный многократ- ный прием разных форм лекарственных препаратов и не всегда может полностью купировать симптомы АР. Не всем пациентам удается провести АСИТ по медицин- ским, экономическим и субъективным причинам [5]. В последнее время в нашей стране применяется предсезонная патогенетическая терапия поллиноза пре- паратом Рузам. Предсезонная терапия препаратом Ру- зам возможна в следующих клинических случаях: • при поливалентной сенсибилизации пациента; • невозможности проведения АСИТ из-за выра- женной аллергической реакции на антиген; • отсутствии зарегистрированного препарата кли- нически значимого аллергена для АСИТ; • низкой комплаентности пациента или высокой стоимости данной терапии; • позднем обращении пациента к врачу-аллерголо- гу перед сезоном цветения. Весной 2022 г. на базе Института аллергологии и клинической иммунологии (ИАКИ) было проведено открытое проспективное контролируемое исследование с целью изучения эффективности предсезонно-сезонно- го курса препарата Рузам в достижении контроля сезон- ного аллергического ринита (САР) с и без бронхиаль- ной астмы (БА) в рутинной практике врача в сравнении с группой пациентов, получавших симптоматическую терапию САР. Данное инициативное исследование является пи- лотным и предваряет более масштабное изучение пре- парата Рузам в амбулаторно-поликлинической практи- ке с использованием современных клинических шкал и опросников, а также лабораторных показателей. Рузам – негормональный противоаллергический иммунотропный препарат, обладающий противовос- палительным, мембраностабилизирующим и иммуно- модулирующим действием. Препарат Рузам разрабо- тан группой российских ученых во главе с академиком А.Г. Чучалиным и профессором Н.А. Колгановой. При- готовлен по оригинальной технологии (патент № 2641293 а/с 873684 и 43320 38/28-14 1978 и 1987) и является экс- трактом культуры термофильного штамма Staphylococcus aureus. По химической структуре Рузам представляет собой биологически активные пептиды, не содержит ми- кроорганизмов, стерилен. В проведенных ранее исследованиях показано, что препарат Рузам эффективен при лечении АР, БА, атопического дерматита, крапивницы, ангиоотека. Ру- зам позволяет уменьшить объем базисной терапии данных заболеваний и предупреждает переход аллерги- ческого заболевания в более тяжелую форму. Препарат удобен в применении: одна подкожная инъекция один раз в неделю, курс терапии – 10 инъекций [6]. Место терапии препарата Рузам в лечении аллер- гических заболеваний определяется как аллерген-не- специфическая иммунотропная терапия, поскольку не требуется точного выявления причинно-значимого аллергена и препарат эффективен при поливалентной сенсибилизации. Материал и методы В исследование было включено 40 взрослых па- циентов с САР, соответствовавших критериям включе- ния и исключения. Критерии включения: подтвержден- ный диагноз САР с сенсибилизацией к пыльце деревьев не менее двух лет в анамнезе, наличие противопоказа- ний и/или невозможность проведения АСИТ. Критерии исключения: неконтролируемая и тяжелая БА, лечение антибиотиками в течение двух недель перед первым визитом, прием системных гормональных препаратов, а также лечение препаратом Рузам в течение последних 8 месяцев. Участники исследования были разделены на две группы: 30 пациентов (основная группа), получавших предсезонно-сезонный курс препарата Рузам, и 10 па- циентов (контрольная группа), которым предсезонная терапия не проводилась. Все пациенты в сезон пыле- ния деревьев получали стандартную симптоматическую фармакотерапию поллиноза. Согласно Инструкции по применению лекар- ственного препарата Рузам, курс лечения у пациентов с поллинозом начинают за 6–8 недель до периода ак- тивного цветения аллергенного растения [6]. В иссле- дование не включались пациенты, получившие менее 6 инъекций препарата на момент активного пыления деревьев. Сформированные группы пациентов были сопо- ставимы по возрасту, полу и длительности заболевания. У всех пациентов в анамнезе был подтвержденный ди- агноз АР с установленным спектром причинно-значи- мых аллергенов и сенсибилизацией к пыльце деревьев в течение не менее двух лет. Только у трех пациентов в анамнезе была БА, интермиттирующее, контролируе- мое течение. У большей части пациентов, включенных в исследование, была выявлена поливалентная аллер- гия не только к пыльце деревьев, но и к пыльце луговых и сорных трав. В группе исследования, получавшей лечение препаратом Рузам, количество пациентов с поли- сенсибилизацией (сезонной и круглогодичной) состави- ло 89,3%, в группе контроля – 77,8% (табл. 1). Всего из исследования выбыли три пациента: два пациента из группы, получавшей лечение препаратом Рузам, и один пациент из контрольной группы. Причи- ны выбывания не связаны с лечением и проведением ис- следования. Завершили исследование 37 пациентов. Предсезонный курс терапии препаратом Рузам состоял из 10 подкожных инъекций в дозе 0,2 мл, вво- димых один раз в 5–7 дней. Курс терапии препаратом Рузам начинали за 1–1,5 месяца до начала пыления де- ревьев и продолжали в период пыления, что допустимо при хорошей переносимости препарата. Нежелательных явлений не отмечено. Пациенты получали препарат Ру- зам на базе проводимого клинического исследования – в ИАКИ. В период пыления причинно-значимого аллерге- на (пыльца деревьев) пациенты обеих групп получали симптоматическое лечение САР согласно Клиническим Рекомендациям, включающее ступенчатую терапию АР [7], с дальнейшим сравнением максимальной лекар- ственной нагрузки между группами. Протокол исследования предусматривал три ви- зита к врачу-исследователю: первый визит за 1–1,5 меся- ца до пыления деревьев, второй визит в период пыления деревьев и третий визит после окончания пыления де- ревьев, согласно данным мониторинга пыления (рис. 1). На всех визитах проводились сбор анамнеза, жа- лоб, физикальное обследование и спирометрия у па- циентов с БА в анамнезе. На первом визите пациенты основной группы начинали предсезонный курс терапии препаратом Рузам. Дата второго визита назначалась вра- чом-исследователем в период высокого уровня пыления причинно-значимого аллергена (пыльца деревьев), со- гласно данным мониторинга пыльцы. На втором визи- те пациенты оценивали выраженность симптомов САР и качество жизни. Дата третьего визита назначалась вра- чом-исследователем после окончания пыления причин- но-значимого аллергена (пыльца деревьев) для оценки выраженности симптомов САР, качества жизни, удов- летворенности терапией. Пациенты оценивали назаль- ные и неназальные симптомы поллиноза по опросникам TNSS/TNNSS (Total Nasal/Non Nasal Symptom Score), визуальной аналоговой шкале (ВАШ), шкале оценки на- зальных симптомов с учетом потребности в медикамен- тах (дневник поллиноза), качество жизни по опроснику RQLQ (Rinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire), удовлетворенность терапией по шкале глобальной удов- летворенности. Также на визитах проводили забор крови для изучения лабораторных маркеров. В настоящее вре- мя не существует однозначного лабораторного мар- кера эффективности противоаллергической терапии, но в рутинной практике наиболее часто используют уровни эозинофилов периферической крови и общего иммуноглобулина Е (IgE) в сыворотке крови, просле- женные в динамике. Клинический анализ крови прово- дили в лаборатории ИАКИ, определение уровня общего IgE в сыворотке крови – методом иммуноферментного анализа («Вектор-бест», Россия) на базе НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова. Все пациенты, включенные в исследование, прожи- вали в Москве. Интенсивность пыления деревьев оценива- лась по показателям открытого источника сайта Аллерго- топ [8] по региону Москва (рис. 2). Как видно из рисунка, в Москве в 2022 г. пыление деревьев было достаточно ин- тенсивным, общая продолжительность сезона пыления со- ставила более двух месяцев (с 20 марта по 9 июня). Статистическую обработку результатов исследо- вания проводили с использованием пакета прикладных программ SPSS Statistics v23.0 (IBM inc., Нью-Йорк, CША). Данные в таблицах представлены в виде среднего и его стандартной ошибки (M ± S). Для оценки статистиче- ской значимости различий между группами использова- ли U-критерий Манна–Уитни для непрерывных величин и критерии χ2 и Фишера для дискретных величин. Дина- мику для двух визитов оценивали с использованием кри- терия Уилкоксона, для сравнения между тремя визитами использовали критерий Фридмана. Различия считали статистически значимыми при достижении р < 0,05. Результаты Для оценки эффективности предсезонно-се- зонного курса лечения препаратом Рузам у пациен- тов с САР в исследуемых группах проведено сравне- ние интенсивности симптомов САР, максимальной лекарственной нагрузки (скорректированный балл назальных симптомов с учетом потребности в меди- каментах), степени контроля заболевания, качества жизни и удовлетворенности терапией. Также сравни- вались лабораторные показатели – уровни эозинофи- лов в периферической крови и общего IgE в сыворот- ке крови. Шкалы оценки назальных (TNSS) и неназальных (TNNSS) симптомов аллергического ринита Сравнительный анализ интенсивности на- зальных и неназальных симптомов САР прово- дился по опросникам TNSS и TNNSS на втором визите (в пиковый период сезона пыления деревь- ев) и на третьем визите (после окончания пыления деревьев). Пациенты оценивали симптомы за пе- риод 24 часа утром и вечером. Анализ симптомов был проведен по среднему/интегральному баллу симптомов САР за сутки. Изучены показатели в каждой группе по визитам, а также проведено сравнение между группами. Результаты представ- лены в табл. 2, 3. Шкала TNSS [9] предусматривает ретроспек- тивную оценку за последние 24 часа (утром и вечером) четырех назальных симптомов: затруднение носового дыхания, ринорея, чихание, зуд в носу, шкала TNNSS – четырех неназальных симптомов: зуд/жжение глаз, покраснение глаз, слезотечение, зуд ушей или неба. Каждый симптом оценивался баллами от 0 до 3: 0 бал- лов – жалоб нет; 1 – легкий симптом, который существу- ет, но не особенно раздражает; 2 – умеренный симптом, который не мешает повседневной деятельности или сну; 3 – тяжелый симптом, который нарушает трудоспособ- ность и сон [10]. Оценка назальных симптомов по шкале TNSS в основной группе, получавшей препарат Рузам, соста- вила 3,59 балла в пик пыления и 1,54 балла на момент окончания палинации, что соответствует достовер- ному уменьшению симптомов АР в группе препарата Рузам на 57,2% (р < 0,001). В контрольной группе до- стоверного уменьшения симптомов к окончанию се- зона пыления не выявлено. Суммы баллов назальных симптомов на втором и третьем визитах в этой группе составили 3,44 и 3,17, что соответствует снижению на 8%. Оценка неназальных симптомов АР по шкале TNNSS в группе препарата Рузам составила 2,41 балла в пик пыления и 0,5 балла на момент окончания пали- нации, что соответствует уменьшению неназальных симптомов на 79,3%. В контрольной группе оценка не- назальных симптомов практически не изменилась: 3,06 и 2,89 балла, снижение составило 5,5%. Интенсивность симптомов АР на момент окон- чания пыления деревьев в группах существенно раз- личалась: более легкие симптомы САР отмечались у пациентов, получивших лечение препаратом Рузам, более выраженные – в контрольной группе. Сохране- ние симптомов АР объясняется наличием у пациентов поливалентной сенсибилизации и прайминг-эффектом (гиперреактивность слизистой носа на минимальные концентрации пыльцы после периода пыления) [11]. Более легкие симптомы АР в группе, получавшей Рузам, подтверждают профилактический эффект изучаемого препарата. Оценка симптомов по визуальной аналоговой шкале Визуальная аналоговая шкала служит методом оценки контроля АР. В рутинной практике рекомендует- ся ее использование на приеме врача. Оценка контроля САР по ВАШ проводилась на втором и третьем визитах, то есть в период высокой концентрации пыльцы деревь- ев и по окончании палинации (табл. 4, 5). Визуальная аналоговая шкала представляет со- бой горизонтальную градуированную линию длиной 10 см, на которой пациент отмечает влияние АР на свое самочувствие, выраженное в баллах от 0 до 10, где 0 – отсутствие жалоб и симптомов, а 10 – максимально выраженные проявления болезни. Результаты от 0 до 5 свидетельствуют о контролируемом течении АР, от 5 и выше – о неконтролируемом течении АР [7]. Средний балл ВАШ в период пыления деревьев в группе препарата Рузам составил 3,86, в контроль- ной группе – 3,44, что свидетельствует о контролируе- мом течении САР у пациентов в обеих группах на фоне получаемой ими симптоматической терапии согласно клиническим рекомендациям. На третьем визите в период окончания пыле- ния деревьев средний балл ВАШ в группах также был приблизительно одинаковым: 1,61 в основной группе и 1,56 – в контрольной. Результаты свидетельствуют о контролируемом течении заболевания на фоне меди- каментозной терапии АР. Однако ВАШ не отражает объ- ем лекарственной терапии, получаемой пациентом для достижения контроля заболевания. Снижение показателя ВАШ в обеих группах к третьему визиту обусловлено уменьшением концен- трации пыльцы деревьев к концу сезона пыления. Шкала оценки назальных симптомов ринита с учетом потребности в медикаментах (дневник пациента с поллинозом) Контроль симптомов АР может достигать- ся на фоне очень разной лекарственной нагрузки. В клинических рекомендациях представлена ступен- чатая терапия АР [7]. Оценка терапии АР является не менее важной, чем оценка симптомов АР, так как интенсивность симптомов пациент оценивает субъек- тивно, а медикаментозная терапия назначается в объ- еме, который необходим для купирования симптомов САР [7, 12].
Статистическая разница по показателю «скоррек- тированный балл назальных симптомов с учетом по- требности в медикаментах» между группами значитель- но увеличилась к третьему визиту и составила 0,97 балла в группе исследования и 4,78 балла в контрольной груп- пе (р < 0,001). Данный результат получен после полного предсезонного курса терапии препаратом Рузам и свиде- тельствует о максимальной эффективности лечения, обе- спечивающего снижение прайминг-эффекта (гиперреак- тивность слизистой носа на минимальные концентрации пыльцы после периода пыления) и более быстрое исчез- новение симптомов АР после окончания пыления. В динамике от второго к третьему визиту скор- ректированный балл назальных симптомов с учетом потребности в медикаментах в группе препарата Рузам уменьшился до 0,97 балла (на 79%), в контрольной груп- пе составил 4,78 балла (снижение на 24%). Достоверное снижение данного показателя зарегистрировано только у пациентов, получивших препарат Рузам (p < 0,001). Таким образом, на втором визите (в период вы- сокой концентрации пыльцы) отмечена статистическая разница по показателю «скорректированный балл на- зальных симптомов с учетом потребности в медикамен- тах» между группами и пациенты, получавшие Рузам, чувствовали себя лучше и использовали меньший класс противоаллергического препарата, а также объем полу- чаемой терапии. На третьем визите (после окончания пыления деревьев) пациенты группы препарата Рузам отметили уменьшение симптомов АР и снизили класс противоаллергической терапии. В контрольной группе зарегистрирован достаточно высокий балл симптомов САР и пациенты вынужденно не снижали лекарственную нагрузку. Полученный результат убедительно демонстри- рует профилактический клинический эффект препарата Рузам у пациентов с САР при проведении предсезонной терапии в сравнении с группой контроля, получавшей только симптоматическую терапию САР. Динамика назальных симптомов аллергического ринита по семидневным интервалам Расчет показателя «скорректированный балл назальных симптомов с учетом потребности в медика- ментах» по данным Дневника пациента с поллинозом невозможен без таких промежуточных показателей, как средний суммарный балл назальных симптомов за неделю и средний суммарный балл потребности в ме- дикаментах (см. табл. 6). Данные показатели не служат конечными точками клинического исследования, но яв- ляются его частью и представляют интерес. Средний балл назальных симптомов за неделю учитывает не суточные/24-часовые оценки интенсив- ности симптомов САР на втором и третьем визитах, а период 7 дней до второго и третьего визитов согласно Дневнику пациента с поллинозом (рис. 3, 4). Результаты оценки симптомов САР пациентами на приеме у врача по данным TNSS за 24 часа и результа- ты семидневных интервалов, согласно Дневнику паци- ента с поллинозом, заполняемому дома, сопоставимы. Графики, приведенные на рис. 3 и 4, позволяют более наглядно представить различие выраженности симптомов между группами. На третьем визите средний суммарный балл на- зальных симптомов за неделю был достоверно ниже в группе, получавшей лечение препаратом Рузам, по сравнению с группой контроля, аналогичные резуль- таты получены по показателю TNSS за сутки. Полный профилактический эффект Рузама достигнут после за- вершения курса лечения. Количество используемых препаратов в группах сравнения Для расчета показателя «скорректированный балл назальных симптомов с учетом потребности в ме- дикаментах» анализировали весь список препаратов, которые принимал пациент, согласно Дневнику паци- ента с поллинозом, и по максимальной фармакологи- ческой группе препарата рассчитывали балл лекар- ственной нагрузки при САР. Данные списка препаратов позволили провести сравнение по количеству принима- емых препаратов в каждой группе. Оценка количества препаратов, используемых пациентом, не являлась конечной точкой исследова- ния. Однако эти дополнительные данные, полученные из Дневника пациента с поллинозом, весьма нагляд- но и убедительно продемонстрировали разницу в по- требности симптоматической терапии САР в группе пациентов, получавших лечение препаратом Рузам, и в группе контроля. Количество применяемых па- циентом препаратов на третьем визите представлено в табл. 8, 9. В группе препарата Рузам на момент окончания пыления деревьев 86% пациентов принимали один-два препарата. В контрольной группе не было ни одного па- циента, которому было бы достаточно одного препара- та, они использовали от 2 до 6 препаратов (назальные ГКС, неседативные антигистаминные препараты, ан- тилейкотриеновые препараты, назальные деконгестан- ты, глазные топические ГКС, глазные антигистаминные капли). Таким образом, предсезонный курс терапии пре- паратом Рузам достоверно снижает количество препа- ратов симптоматической терапии в период пыления, что является объективным критерием эффективности пре- парата Рузам. Качество жизни (опросник RQLQ) Современные методы терапии изучают в кон- тексте качества жизни пациентов. Опросник качества жизни при риноконъюнктивите (RQLQ) [9] учитывает влияние симптомов САР на обычные виды деятельно- сти дома и на работе, во время отдыха и сна, а также индивидуальную обеспокоенность назальными и нена- зальными симптомами. Пациенты заполняли опросник на втором и третьем визитах. Результаты представлены в табл. 10, 11. Все участники исследования отметили достовер- ное улучшение качества жизни к окончанию пыления деревьев. Однако показатели опросника RQLQ свиде- тельствовали о лучшем качестве жизни пациентов груп- пы препарата Рузам в сравнении с группой контроля (6,32 и 11,11 балла соответственно, р = 0,003). Качество жизни пациентов коррелирует с кон- тролем заболевания. По данным ВАШ, пациенты обе- их групп находились в зоне контроля заболевания, но в группе препарата Рузам контроль САР требовал менее интенсивной терапии и меньшего количества пре- паратов по сравнению с группой контроля. Шкала глобальной удовлетворенности терапией Шкала глобальной удовлетворенности лечением (табл. 12) позволяет оценить эффективность и удобство проводимой терапии, в связи с чем пациенты становятся приверженными и продолжают принимать лекарство, в то время как пациенты, у которых лекарство/терапия «не работают» или возникают неприятные побочные эффекты, прибегают к альтернативным методам лече- ния. Пациенты обеих групп исследования заполня- ли шкалу глобальной удовлетворенности терапией на третьем визите (после окончания пыления деревьев), оценивая терапию в сравнении с прошлогодним сезо- ном пыления (табл. 13). Более половины пациентов основной группы (64,3%), получавших лечение препаратом Рузам, от- метили значительное повышение удовлетворенности терапией в сравнении с предыдущим сезоном пыле- ния, в то время как в контрольной группе большин- ство пациентов (88,9%) таких изменений не отмечали. Таким образом, в группе препарата Рузам отмече- но более благоприятное течение САР и пациенты оцени- ли терапию как значительно лучшую в сравнении с пре- дыдущим сезоном пыления. Лабораторные показатели Для оценки активности аллергического заболева- ния в рутинной практике используют уровень эозино- филов в крови и уровень общего IgE в сыворотке крови. Результаты лабораторных исследований представлены в табл. 14–16. Количество эозинофилов крови в двух группах оставалось в пределах нормы, поскольку все пациенты получали соответствующую терапию. Показатели значений общего IgE у взрос- лых трактуются следующим образом: менее 25 МE/мл – атопическое заболевание маловероятно; 25–100 МE/мл – атопическое заболевание нельзя исклю- чать; более 100 МЕ/мл – атопическое заболевание весьма вероятно. Уровень общего IgE в группе препарата Рузам ис- ходно имел больший разброс и тенденцию к более высо- кому значению. Разброс показателя общего IgE отражает наличие поливалентной аллергии у пациентов. В дина- мике от первого визита (за 1–1,5 месяца до начала пыле- ния) к третьему визиту (окончание пыления деревьев) уровень общего IgE в группе препарата Рузам практи- чески не изменился, отмечено недостоверное снижение на 7,1% (p = 0,7), однако в группе контроля зарегистри- ровано достоверное повышение общего IgE на 123,7% (р = 0,007). Отсутствие повышения уровня общего IgE в ос- новной группе можно рассматривать как положитель- ный эффект препарата Рузам, что согласуется с кли- ническими данными опросников/шкал и наличием у пациентов поливалентной аллергии. Заключение Предсезонно-сезонный курс лечения препаратом Рузам подтвердил достоверную эффективность и хоро- шую переносимость лечения пациентов с САР с поли- валентной аллергией. Нежелательных явлений у пациен- тов не зафиксировано. Симптомы АР. В группе лечения препаратом Рузам отмечено достоверное снижение симптомов САР от пика к концу сезона пыления деревьев. На мо- мент окончания пыления деревьев интенсивность симптомов АР между группами достоверно различа- лась: более легкие симптомы АР наблюдались у па- циентов в группе препарата Рузам, более выражен- ные симптомы – в контрольной группе. Сохранение симптомов АР объясняется наличием у пациентов поливалентной сенсибилизации и прайминг-эффек- та (гиперреактивность слизистой носа на минималь- ные концентрации пыльцы после периода пыления). Наличие статистически более легких симптомов в группе, получившей предсезонный курс Рузама, доказывает профилактический эффект изучаемого препарата. Скорректированный балл назальных симптомов с учетом потребности в медикаментах. В период пика пыления деревьев между группами исследования была достигнута достоверная разница по показателям «скор- ректированный балл назальных симптомов с учетом потребности в медикаментах» и «средний суммарный балл потребности в медикаментах». В группе препара- та Рузам пациентам требовался ниже класс противоал- лергической терапии, что свидетельствует об эффек- тивности предсезонного курса Рузама. По окончании сезона пыления деревьев в группе изучения Рузама отмечено достоверное снижение лекарственной на- грузки. Данная динамика также демонстрирует профи- лактический эффект препарата Рузам. Таким образом, получены достоверные результаты в отношении мень- шей лекарственной нагрузки для контроля САР в груп- пе изучения Рузама. Качество жизни пациентов в группе препарата Рузам на момент окончания пыления было достоверно лучше в сравнении с группой контроля. Уровень общего IgE в группе изучения Рузама в среднем не изменился за период исследования. По- лученный результат оценивается как положительный эффект препарата Рузам, учитывая наличие полива- лентной аллергии у большинства пациентов и продол- жающийся контакт с аллергеном в сезон пыления де- ревьев. При этом в группе контроля за период сезона пыления отмечен рост уровня общего IgE. Курс терапии препаратом Рузам в исследова- нии был начат до сезона пыления деревьев и про- должен в сезон палинации, что допустимо при про- ведении 6–8 инъекций до контакта с аллергеном у пациентов с поллинозом и хорошей переносимости препарата. Таким образом, возможно и клинически обосновано проведение курса патогенетической им- мунотропной терапии препаратом Рузам даже в слу- чае позднего обращения пациента для предсезонной терапии и в случае раннего начала сезона цветения. Клиническая эффективность препарата Рузам в ис- следовании зафиксирована уже после 6 инъекций, однако максимальный эффект достигнут после пол- ного курса терапии. Предпочтительнее проводить полный курс препарата Рузам из 10 инъекций за 2–2,5 месяца до сезона пыления причинно-значимо- го аллергена. Согласно показателям шкалы глобальной удовлет- воренности терапией, более половины пациентов груп- пы препарата Рузам отметили значительное повышение удовлетворенности терапией в сравнении с предыду- щим сезоном пыления, что обусловлено уменьшением количества лекарственных препаратов, необходимых для контроля заболевания, значительным снижением интенсивности симптомов САР к концу сезона пыления и сокращением продолжительности симптоматического периода САР. Литература 1. Ненашева Н.М. Клинические фенотипы атопической бронхиальной астмы и дифференцированная тактика диагностики и лечения. Автореф. дис. … д-ра мед. наук. М., 2008. 47 с. 2. Brożek J.L., Bousquet J., Baena-Cagnani C.E. et al. Allergic rhinitis and its impact on asthma (ARIA) guidelines: 2010 revision. J. Allergy Clin. Immunol. 2010; 126: 466–476. 3. Mallol J., Crane J., von Mutius E. et al. The International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC) phase three: a global synthesis. Allergol. Immunopathol. 2013; 41 (2): 73–85. 4. Bosnic‐Anticevich S., Costa E., Menditto E. et al. ARIA pharmacy 2018 “Allergic rhinitis care pathways for community pharmacy”: AIRWAYS ICPs initiative (European Innovation Partnership on Active and Healthy Ageing, DG CONNECT and DG Santé) POLLAR (Impact of Air POLLution on Asthma and Rhinitis) GARD Demonstration project. Allergy. 2019; 74 (7): 1219– 1236. 5. Roberts G., Pfaar O., Akdis C.A. et al. EAACI Guidelines on Allergen Immunotherapy: Allergic rhinoconjunctivitis. Allergy. 2018; 73 (4): 765–798. 6. Инструкция по медицинскому применению лекар- ственного препарата Рузам РУ № ЛС-000791. Доступно по: https://www.rlsnet.ru/drugs/ruzam-5936 7. Клинические рекомендации «Аллергический ринит». Одобрены Научно-практическим советом Министер- ства здравоохранения РФ, протокол № 38/2–3-4 от 16 октября 2020 г. 84 с. 8. Аллерготоп. Доступно по: https://allergotop.com/ allergofon 9. Juniper E.F., Thompson A.K., Ferrie P.J., Roberts J.N. Development and validation of the mini Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire. Clin. Exp. Allergy. 2000; 30 (1): 132–140. 10. Togias A.G. Systemic immunologic and inflammatory aspects of allergic rhinitis. J. Allergy Clin. Immunol. 2000; 106 (5 Suppl.): S247–S250. 11. Ørby P.V., Bønløkke J.H., Bibby B.M. et al. The effect of seasonal priming on specific inhalation challenges with birch and grass allergen among persons with allergic rhinitis. Front. Allergy. 2021; 2: 737799. 12. Барычева Л.Ю., Душина Л.В., Масальский С.С. Оценка эффективности подкожной иммунотерапии пыльце- выми аллергенами сорных трав. Аллергология и имму- нология в педиатрии. 2022; (1): 16–26.