Малышева М.В., Ненашева Н.М. Аллергический ринит: быть или не быть? Практическая аллергология. 2023; (1): 32–38. DOI 10.46393/27129667_2023_1_32
Аллергический ринит – одно из самых распространенных аллергических заболеваний. Наиболее надежным методом профилактики возникновения и обострения аллергических заболеваний является предупреждение контакта с при- чинно-значимыми аллергенами. Микродисперсный порошок целлюлозы служит безопасным средством защиты сли- зистой оболочки полости носа. Представлен обзор российских и зарубежных исследований, посвященных эффек- тивности применения порошка целлюлозы как в моно-, так и в комплексной терапии у детей и взрослых. Результаты исследований подтверждают значимый профилактический эффект и существенное уменьшение симптомов на фоне применения порошка целлюлозы в составе комплексной терапии.
Аллергический ринит (АР) – иммуноглобулин Е (IgE)-опосредованное воспалительное заболевание слизистых оболочек носа, вызываемое ингаляционны- ми аллергенами, которые провоцируют такие симпто- мы, как заложенность носа, ринорея, чихание, зуд. АР является одним из самых распространенных аллерги- ческих заболеваний и представляет собой глобальную проблему здравоохранения, что связано с больши- ми экономическими потерями и снижением качества жизни пациентов [1]. В настоящее время им страдают более 500 млн человек во всем мире. По разным оцен- кам, в России АР поражено 10–24% населения (17–35% взрослого населения), в США – 12–30%, в Европе – 12– 30%, в Великобритании – 20%, в Австралии – 12–41,3%, в разных регионах Африки – от 7,2–54,1%, в Корее – один из пяти взрослых и один из трех подростков [1–5]. Основными факторами риска служат генетическая предрасположенность, а также контакт с ингаляцион- ными или профессиональными аллергенами [6]. Уста- новлено, что распространенность аллергических забо- леваний различается в городских и сельских районах. Так, недавнее исследование, в котором оценивалась взаимосвязь между экологическими и диетическими факторами и аллергическими заболеваниями у город- ских и сельских детей в Южной Африке, показало, что контакт с сельскохозяйственными животными во вре- мя беременности оказывает защитное действие в отно- шении аллергических исходов у младенцев и их матерей в сельских районах [7]. Иногда факторы окружающей среды могут не только индуцировать АР, но и утяже- лять его течение, например, температура и изменение климата могут привести к изменениям состава и кон- центрации пыльцевых аллергенов, что, в свою очередь, может вызывать или усугублять симптомы АР. Уста- новлено, что увеличение концентрации загрязняющих веществ в окружающей среде связано с ростом заболе- ваемости аллергическими респираторными болезня- ми [7]. Эпителий слизистой оболочки носа формирует- ся из различных клеток: реснитчатых, бокаловидных, базальных. Это первая ткань, которая контактирует с внешними раздражителями. Основная функция эпи- телия – защитная: ограничение проникновения патоге- нов, аллергенов, химических частиц, транспорт воды, выработка слизи, поддержание мукоцилиарного кли- ренса, высвобождение различных медиаторов. Барьер- ная функция обеспечивается межклеточными белко- выми комплексами, которые контролируют транспорт ионов, воды и макромолекул через эпителий и рас- положены в апикальной зоне эпителиальных клеток. Факторы окружающей среды могут нарушать функцию плотных соединений. Примером могут служить про- теазы, присутствующие в экскрементах клещей домаш- ней пыли, пыльце некоторых растений, сигаретном дыме и микрочастицах, образующихся при сжигании дизельного топлива. Кроме того, на плотные соеди- нения могут влиять некоторые эндогенные факторы, полученные в результате активации иммунного отве- та Th2-типа. Движение реснитчатого эпителия имеет решающее значение для защиты слизистой оболочки носа [8]. Верхние и нижние дыхательные пути счита- ются единой морфологической и функциональной еди- ницей, поскольку имеют схожие анатомические и ги- стологические характеристики. Слизистая оболочка верхних и нижних дыхательных путей непрерывна [9]. Таким образом, АР является фактором риска разви- тия бронхиальной астмы (БА) и увеличения ее тяже- сти [10]. Связь между АР и астмой хорошо изучена [11]: зачастую они обусловлены одними и теми же этиоло- гическими агентами и имеют одинаковый профиль аллергического воспаления и клеток-участников, что укладывается в концепцию «один дыхательный путь – одно заболевание» (сочетание АР и БА) [12]. При ал- лергических заболеваниях полная или частичная на- зальная обструкция препятствует движению воздуха через носовую полость, а ротовое дыхание становится обязательным, что увеличивает интенсивность брон- хоспастических реакций. Важность контроля сим- птомов АР, а также влияние АР на качество жизни пациентов и тяжесть симптомов БА сегодня трудно переоценить. АР снижает производительность труда 36–59% пациентов, при этом 20% вынуждены пропу- скать работу по причине АР. 42% детей с АР сообща- ют о снижении успеваемости в школе и более низких оценках. Наиболее заметно негативное влияние АР на качество жизни пациента вследствие недосыпа- ния [13], низкого качества сна, дневной сонливости и усталости, раздражительности, депрессии и нару- шения когнитивной или физической функции. Эко- номическое бремя АР аналогично БА и хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ), а обусловлен- ная АР потеря производительности выше, чем таковая вследствие астмы и ХОБЛ [1]. Аллергический ринит: возможно ли избежать? Как известно, наиболее надежным методом профилактики возникновения/обострения аллерги- ческих заболеваний является предупреждение кон- такта с причинно-значимым аллергеном [1]. Следова- тельно, в первую очередь необходимо определить и по возможности устранить этот аллерген. Респиратор- ные аллергены можно разделить на две большие груп- пы: сезонные, прежде всего пыльцевые, и круглого- дичные: домашняя пыль, основным компонентом которой являются клещи домашней пыли, аллергены животных, а также грибковые аллергены. Безусловно, пациентам следует рекомендовать избавиться от «пы- лесборников»: ковров, пуховых подушек, но эти меры
не помогут полностью избежать симптомов, вызван- ных аллергенами домашней пыли. Так, по данным Кокрейновского обзора, акарициды и обширные про- граммы экологического контроля в спальнях могут уменьшить симптомы аллергического заболевания у некоторых людей, но доказательств недостаточно и необходимо проведение дополнительных исследова- ний [14]. Жители развитых стран более 90% своего вре- мени проводят в различных помещениях. Были про- изведены замеры уровней аллергена клещей домашней пыли Der p1 и аллергена кошки Fel d1 в обществен- ных зданиях и общественном транспорте. Образцы пыли собирали пылесосом с площади 1 м2 в течение двух минут в пяти школах, шести отелях, четырех кинотеатрах, шести пабах, трех автобусах, двух поез- дах и 12 домах, где не содержатся кошки. Концентра- ция Der p1 была значительно выше в частных домах, чем в общественных местах, за исключением кино- театров, где были обнаружены высокие значения по сравнению с домашними диванами. В 30% сидений с мягкой обивкой содержание мелкой пыли превыша- ло 2000 нг/г, а в 9% – 10 000 нг/г. Уровни Fel d1 были значительно выше в пыли с мягкой мебели, чем с ков- ровых покрытий, и выше в общественных местах, чем в частных домах. Fel d1 > 8 мкг/г был обнаружен в 79% образцов мягких сидений или мебели, отобранных в общественных зданиях или общественном транспор- те. Таким образом, мягкие сиденья в общественных зданиях и общественном транспорте представляют собой резервуар аллергенов, постоянно загрязняющих окружающую среду в помещении, что ставит под со- мнение эффективность элиминационных мероприя- тий [15]. Избавиться от домашней пыли практически невозможно. То же справедливо в отношении аллерге- нов домашних животных. С одной стороны, удаление домашнего животного является доказанно эффектив- ным элиминационным мероприятием, с другой сторо- ны, невозможно исключить опосредованный контакт с людьми, у которых дома есть животные, или посто- янно сидеть дома и не посещать общественные ме- ста, где, как показано выше, в пыли могут содержаться аллергены животных. Возможна ли полная элиминация пыльцевых аллергенов? Теоретически да, если пациент в те- чение нескольких недель, а то и месяцев не будет не только выходить на улицу, но и проветривать по- мещение. Однако если у пациента помимо пыльце- вой сенсибилизации есть и бытовая, неизвестно, что лучше: проветривать или не проветривать помеще- ние, выходить на улицу или постоянно находиться дома. Можно уехать в период цветения значимого растения, а лучше переехать туда, где растений нет вовсе [16], но в реальной жизни это едва ли осуще- ствимо. Таким образом, благодаря только лишь элими- национным мероприятиям в большинстве случаев полностью исключить контакт с аллергенами невоз- можно. Вылечить нельзя взять под контроль В настоящее время не существует препарата, способного окончательно избавить наших пациентов от бремени аллергии. Но контролировать проявления АР, а в отдельных случаях полностью устранить его симптомы возможно. Задача каждого врача состоит в том, чтобы подобрать оптимальное лечение, благо- даря которому будет достигнут максимально возмож- ный контроль над заболеванием. Сегодня используется концепция персонифицированного подхода, согласно которой терапия подбирается индивидуально и, что немаловажно, ступенчато. Существуют четыре сту- пени фармакотерапии контроля в зависимости от тя- жести симптомов АР: от легких, когда достаточно промываний полости носа изотоническим раствором морской воды и приема антигистаминных препаратов по потребности, до осложненных вариантов с сопут- ствующей патологией, когда необходимы постоянная длительная терапия несколькими препаратами, при- менение иммунобиологической терапии и даже хирур- гическое вмешательство. Современные препараты для лечения АР включают в себя множество форм: от таблеток до всевозможных назальных спреев, одно- или многокомпонентных. Ключевую роль в лечении АР играют лечебные аллергены, которые применяются на всех четырех ступенях терапии [2]. Аллерген-специ- фическая иммунотерапия (АСИТ) является единствен- ным на сегодняшний день болезнь-модифицирующим методом лечения АР; она предотвращает прогресси- рование ринита и развитие астмы, снижает объем не- обходимой медикаментозной терапии. Механизм дей- ствия АСИТ основан на индукции иммунологической толерантности. Однако АСИТ предполагает длитель- ные схемы введения, что требует от пациента терпения и высокой приверженности лечению для достижения ожидаемого эффекта. В последнее десятилетие были разработаны новые формы АСИТ – модифицирован- ные аллергены, которые вызывают клинико-иммуно- логические эффекты, повышая толерантность к другим родственным аллергенам, но с меньшим количеством побочных эффектов [17]. АСИТ следует рекомендовать всем пациентам с АР, не имеющим сопутствующих за- болеваний, при которых ее назначение противопоказа- но [16]. Элиминационные мероприятия необходимо проводить на всех ступенях терапии АР. К сожалению, многие пациенты и даже врачи забывают о необходи- мости обсуждения элиминационных мероприятий, а также важности обучения пациентов. На практике некоторые врачи говорят пациентам, что нужно де-
лать, но не объясняют, зачем. Неадекватное понимание пациентами своего участия в процессе лечения в неко- торой степени способствует плохой приверженности к терапии. Врачам следует информировать пациентов о различных вариантах лечения, включая детали (пути введения препаратов, преимущества и риски существу- ющих методов); вовлекать пациентов в процесс приня- тия решений. Кроме того, пациенты должны понимать некоторые аспекты фармакокинетики и фармакоди- намики лекарств, чтобы соблюдать режим их прие- ма. Если пациенты участвуют в собственном лечении и полностью понимают план терапии, легче добиться приверженности [7]. Всем пациентам с АР на любой ступени терапии рекомендуется использовать препараты, увлажняю- щие, очищающие и защищающие слизистую оболочку носа. Защита слизистой: надежный барьер на пути аллергенов Возможно ли защитить слизистую и полностью предотвратить контакт с аллергеном? Еще в 1994 г. на фармацевтическом рынке Англии был предложен по- рошок целлюлозы под торговым названием Назаваль®, наносимый интраназально в качестве естественного барьера от аэроаллергенов и поллютантов, а также дру- гих агрессивных факторов внешней среды. Целлюло- за – основной действующий компонент назального спрея – не вызывает иммунологической реакции [18]. Порошок целлюлозы образует прозрачный гелеобраз- ный защитный слой на слизистой полости носа, не ме- шающий дыханию. В дальнейшем этот гель выводится благодаря работе мукоцилиарного аппарата [19]. В ис- следование V. Aivazis и соавт. было включено 100 де- тей с АР, у которых in vivo с помощью красителя из- меряли клиренс слизистой оболочки носа. Измерение проводили дважды: до начала терапии и через два дня после шестинедельного курса терапии порошком целлюлозы. По результатам исследования, до лечения клиренс составил 39 минут, после лечения – 18,5 ми- нут, различие статистически значимо. Значительное снижение клиренса обусловлено эффектом целлюло- зы, что можно объяснить регенерацией и нормализа- цией реснитчатого эпителия. Мукоцилиарный клиренс является первой линией защиты от вдыхаемых частиц и обеспечивает попадание незагрязненного воздуха в легкие [20]. Сегодня Назаваль® все чаще используется во мно- гих странах в качестве средства предотвращения кон- такта с аллергеном. В России Назаваль® зарегистрирован и разрешен к применению с 2009 г. Накоплена достаточ- ная доказательная база, проведено большое количество исследований, свидетельствующих об эффективности и безопасности микродисперсного порошка целлюло- зы [21]. Представим некоторые из них. В исследовании продолжительностью шесть не- дель, проведенном в 2009 г. на базе клиники детских бо- лезней ММА им. И.М. Сеченова, показано уменьшение назальных симптомов, а также проявлений аллергиче- ского конъюнктивита у детей с аллергией на пыльцу бе- резы, применявших средство Назаваль®. Эффект спрея проявлялся уже в течение первых дней. Применение барьерного средства позволило существенно сократить назначение медикаментов [22]. В двойном слепом пла- цебо-контролируемом исследовании с участием 108 па- циентов (18–40 лет), страдающих аллергией на пыльцу травы, проведенном в 2013 г., отмечено значительное снижение тяжести чихания, насморка, заложенности носа и симптомов со стороны глаз и нижних дыхатель- ных путей как по отдельности, так и вместе. Целлюлоз- ный порошок обеспечивал значительную защиту от всех симптомов сезонного АР как со стороны верхних, так и нижних дыхательных путей во время сезона пыления травы у взрослого населения. Продемонстрировано, что использование барьерного средства Назаваль® может быть хорошим вариантом терапии раннего выбора при лечении АР [23]. Цель недавнего исследования, проведенного в Дагестане, заключалась в оценке эффективности применения средства Назаваль® у детей с АР для про- филактики обострений. Было отобрано 156 пациентов с сезонным АР, которых распределили на три группы: в первую группу вошли 72 (46,1%) пациента, которые за три-четыре недели до начала цветения получали Наза- валь®, во вторую группу – 46 (29,5%) пациентов, полу- чавших за три-четыре недели до начала цветения анти- гистаминные препараты, в третью группу – 38 (24,3%) детей, получавших Назаваль® и антигистаминные пре- параты. В группе пациентов, получавших Назаваль®, при легком и среднетяжелом течении АР в 65% слу- чаев установлено отсутствие клинических симптомов, в 35% – их уменьшение, при тяжелой степени АР у 15% пациентов отмечено ослабление симптомов аллергии. В группе детей, получавших антигистаминные препа- раты, эти показатели составили 70, 30 и 28% соответ- ственно. В группе пациентов, получавших Назаваль® и антигистаминные препараты, при легком и средне- тяжелом течении АР клинические симптомы отсут- ствовали у 67%, уменьшение выраженности симптомов наблюдалось у 33%, при тяжелой степени – незначи- тельное уменьшение симптоматики. Сделан вывод, что применение спрея Назаваль® совместно с антиги- стаминными препаратами дает больший клинический эффект [24]. Другие исследования, проведенные на базе рос- сийских [25, 26] и зарубежных клиник [27–29], также показали профилактический эффект барьерного сред- ства Назаваль®, значительное уменьшение симптомов АР и снижение потребности в медикаментозной тера- пии.
Когда безопасность на первом месте Лечение персистирующего АР достаточно дли- тельное, у значительной части пациентов круглогодич- ное, в связи с чем фармакотерапия должна быть не толь- ко эффективной, но и, что не менее важно, безопасной. При назначении терапии беременным женщинам и де- тям высокая степень безопасности препарата выходит на первое место. При лечении АР во время беременности и лактации предпочтение отдается элиминационным ме- роприятиям, включая ирригационную терапию. В случае недостаточной эффективности элиминационных под- ходов назначают фармакологическое лечение [2]. Огра- ничения для назначений у данных категорий пациентов часто ставят врача перед выбором: назначить препарат с оговоркой «с учетом потенциальных рисков для течения беременности, здоровья матери и будущего ребенка» или не назначить вовсе. Но всегда ли возможно достоверно оценить потенциальные риски? Большинство препара- тов, применяемых при АР, относятся к группе С (суще- ствует вероятность вреда для плода, но потенциальная польза может перевесить потенциальный риск). Нежела- тельно назначение лекарственных средств в первом три- местре беременности (в период эмбриогенеза), кроме слу- чаев, обусловленных жизненной необходимостью. При назначении терапии в период грудного вскармливания следует по возможности ограничиться лекарственными средствами для местного применения с минимальной си- стемной биодоступностью. Как же безопасно и эффективно помочь беремен- ным и кормящим женщинам, страдающим АР? В первую очередь следует обсудить с пациентками возможность элиминационных мероприятий и применения барьер- ных методов для защиты слизистой носа от аэроаллер- генов и поллютантов. Для предупреждения и лечения легкого АР можно рекомендовать порошок целлюлозы. При АР среднетяжелого и тяжелого течения необходимо комплексное лечение. Интраназальные кортикостероиды (ИнГКС) яв- ляются основным классом лекарств для контроля сим- птомов АР, но их длительное непрерывное использова- ние может привести к развитию побочных эффектов. В поиске подходящей альтернативы ИнГКС проведено сравнительное исследование назального барьерного средства (Назалезе® или Назаваль®) и мометазона с уча- стием 64 пациентов, которых разделили на две группы по 32 человека. Пациенты первой группы получали На- залезе®, второй – назальный мометазон в течение четы- рех недель. Тяжесть симптомов АР, таких как чихание, ринорея, заложенность носа, зуд глаз и першение в гор- ле, оценивалась слепым методом в начале исследования, а также через 14 и 28 дней после начала терапии: сте- пень 0 – отсутствие симптомов; 1 – очень легкие сим- птомы, которые редко замечают; 2 – легкие симптомы, которые часто повторяются, но не мешают выполнению повседневных задач; 3 – умеренные симптомы, которые являются постоянными, но не мешают выполнению повседневных задач; 4 – тяжелые симптомы, которые иногда мешают выполнению повседневных задач; сте- пень 5 – очень серьезные симптомы, которые мешают выполнению повседневных задач. Согласно результатам исследования, тяжесть чихания, ринореи, заложенности носа, зуда в глазах и першения в горле после лечения была значительно снижена в обеих группах. Кроме того, в группе Назалезе® интенсивность слезотечения сни- зилась через 14 и 28 дней после лечения по сравнению с группой мометазона. Средний балл симптомов перед лечением не имел существенной разницы в обеих груп- пах как до начала терапии, так и через 14 и 28 дней лече- ния. Таким образом, назальное барьерное средство мо- жет быть подходящей альтернативой ИнГКС для детей, беременных и кормящих женщин [30], что, безусловно, требует дальнейшего изучения. Дополнительным аргументом в пользу примене- ния барьерного средства Назаваль® во время беремен- ности и лактации может служить отсутствие системного действия и консервантов в составе. Противопоказани- ем является только индивидуальная непереносимость. Применение спрея не имеет ограничений по возрасту, дети должны применять средство под наблюдением взрослых [31, 32]. Заключение Во всем мире ведутся разработка и исследование новых препаратов, биологических молекул, наноплат- форм в качестве носителей терапевтических агентов и иммуномодуляторов [33]. Однако не все разработки внедряются в клиническую практику и получают ши- рокую доступность для наших пациентов. В обзоре исследований, посвященном элиминационным меро- приятиям при АР, продемонстрирована необходимость комплексного лечения и персонифицированного под- хода на всех ступенях терапии АР [34]. Защита слизи- стой оболочки полости носа является универсальным методом профилактики развития и увеличения тяжести симптомов АР, эффективным у всех пациентов с данной патологией. Литература 1. Yang S.I., Lee I.H., Kim M. et al. KAAACI allergic rhinitis guidelines: Part 1. Update in pharmacotherapy. Allergy Asthma Immunol. Res. 2023; 15 (1): 19–31. 2. Аллергический ринит. Клинические рекомендации Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов. 2022. 3. Аллергический ринит. Клинические рекомендации. Под ред. А.С. Лопатина, В.В. Шиленковой. М.: Проф- МедПресс, 2022. 4. Izmailovich M., Semenova Y., Abdushukurova G. et al. Molecular aspects of allergen-specific immunotherapy in patients with seasonal allergic rhinitis. Cells. 2023; 12 (3): 383.
5. Siddiqui Z.A., Walker A., Pirwani M.M. et al. Allergic rhinitis: diagnosis and management. Br. J. Hosp. Med. (Lond.). 2022; 83 (2): 1–9. 6. Bousquet J., Anto J.M., Bachert C. et al. Allergic rhinitis. Nat. Rev. Dis. Primers. 2020; 6 (1): 95. 7. Meng Y., Wang C., Zhang L. Advances and novel developments in allergic rhinitis. Allergy. 2020; 75 (12): 3069–3076. 8. Velasco E., Delicado-Miralles M., Hellings P.W. et al. Epithelial and sensory mechanisms of nasal hyperreactivity. Allergy. 2022; 77 (5): 1450–1463. 9. Liu Y., Sha J., Meng C., Zhu D. Mechanism of lower airway hyperresponsiveness induced by allergic rhinitis. J. Immunol. Res. 2022; 2022: 4351345. 10. Nappi E., Paoletti G., Malvezzi L. et al. Comorbid allergic rhinitis and asthma: important clinical considerations. Expert Rev. Clin. Immunol. 2022; 18 (7): 747–758. 11. Lipworth B., Newton J., Ram B. et al. An algorithm recommendation for the pharmacological management of allergic rhinitis in the UK: a consensus statement from an expert panel. NPJ Prim. Care Resp. Med. 2017; 27 (1): 3. 12. Paiva Ferreira L.K.D., Paiva Ferreira L.A.M., Monteiro T.M. et al. Combined allergic rhinitis and asthma syndrome (CARAS). Int. Immunopharmacol. 2019; 74: 105718. 13. Drazdauskaitė G., Layhadi J.A., Shamji M.H. Mechanisms of allergen immunotherapy in allergic rhinitis. Curr. Allergy Asthma Rep. 2020; 21 (1): 2. 14. Sheikh A., Hurwitz B., Nurmatov U., van Schayck C.P. House dust mite avoidance measures for perennial allergic rhinitis. Cochrane Database Syst. Rev. 2010; 2010 (7): CD001563. 15. Custovic A., Taggart S.C.O., Woodcock A. House dust mite and cat allergen in different indoor environments. Clin. Exp. Allergy. 1994; 24 (12): 1164–1168. 16. Курбачева О.М. Аллергический ринит. Основы основ. Вестник аллерголога-иммунолога. 2022. [Электрон- ный ресурс]. https://allergovestnik.ru/allergicheskij-rinitosnovy- osnov/ 17. Pavón-Romero G.F., Parra-Vargas M.I., Ramírez-Jiménez F. et al. Allergen immunotherapy: current and future trends. Cells. 2022; 11 (2): 212. 18. Ненашева Н.М. Актуальное интервью. Практическая аллергология. 2022; 2: 6–7. 19. Ненашева Н.М. Эффективная защита слизистой носа у больных аллергическим ринитом. Эффективная фар- макотерапия. Пульмонология и оториноларингология. 2012; 3: 10–16. 20. Aivazis V., Bourli E., Maratou E. et al. Study of mucociliary clearance and peak nasal inspiratory flow rate in children before and after therapy with natural cellulose powder. University of Thessaloniki, Greece. Presented at World Allergy Congress in Munich, Germany June 2005. Nea Pediatrica Chronica. 2005; 5 (2). 21. Себекина О.В., Ненашева Н.М., Насунова А.Ю. Барьер- ные методы защиты слизистой оболочки носа у паци- ентов с аллергическим ринитом. Эффективная фарма- котерапия. 2019; 15 (15): 8–16. 22. Геппе Н.А., Снегоцкая М.Н., Колосова Н.Г. и др. Ми- кродисперсный порошок целлюлозы в профилактике аллергического ринита у детей. Российский аллерголо- гический журнал. 2010; 4: 72–78. 23. Åberg N., Ospanova S.T., Nikitin N.P. et al. A nasally applied cellulose powder in seasonal allergic rhinitis in adults with grass pollen allergy: a double-blind, randomized, placebo- controlled, parallel-group study. Int. Arch. Allergy Immunol. 2014; 163 (4): 313–318. 24. Исмаилова Ф.Э., Нагиева С.Э., Нагиев Э.Р. Применение средства Назаваль у детей с аллергическим ринитом для профилактики обострения заболевания в Респу- блике Дагестан. Современные проблемы науки и обра- зования. 2020; 4. [Электронный ресурс] https://scienceeducation. ru/ru/article/view?id=29958. 25. Захаржевская Т.В., Сидоренко И.В., Трескунов В.К., Караулов А.В. Возможности использования нового на- зального спрея Назаваль в лечении и профилактике ал- лергического ринита. Российский аллергологический журнал. 2009; 4: 82–86. 26. Ильина Н.И., Курбачева О.М., Микеладзе К.Р. и др. Лечебное и профилактическое действие назально- го спрея Назаваль у больных аллергическим рини- том. Российский аллергологический журнал. 2011; 2: 73–80. 27. Josling P., Steadman S. Use of cellulose powder for the treatment of seasonal allergic rhinitis. Adv. Ther. 2003; 20 (4): 213–219. 28. Emberlin J.C., Lewis R.A. A double blind, placebo-controlled cross over trial of cellulose powder by nasal provocation with Der p1 and Der f1. Curr. Med. Res. Opin. 2007; 23 (10): 2423–2431. 29. Emberlin J.C., Lewis R.A. A double blind, placebo controlled trial of inert cellulose powder for the relief of symptoms of hay fever in adults. Curr. Med. Res. Opin. 2006; 22 (2): 275–285. 30. Mahmoodi N.S., Reza Okhovat S.A., Reza Abtahi S.H., Moslehi A. The comparison of Nasaleze and Mometasone nasal spray to control the symptoms of allergic rhinitis. Adv. Biomed. Res. 2018; 7: 27. 31. Орлова Е.А., Костина Е.М., Трушина Е.Ю., Кандрашки- на Ю.А. Назаваль®: возможность использования в лече- нии и профилактике аллергического ринита у беремен- ных. Практическая аллергология. 2021; 1: 17–23. 32. Назаваль. Инструкция по применению медицинского изделия средство (фильтр) барьерное оториноларин- гологическое. Производитель: «Назалезе Лтд.», Вели- кобритания. Nasaleze LTD, Unit 6, The Shipyard, Ramsey, Isle of Man, IM8 3DT, UK. 33. Sun M., Teng Z., Fan P. et al. Bridging micro/nano-platform and airway allergy intervention. J. Control. Release. 2022; 341: 364–382. 34. Tomé M., Lourenço O. Avoidance measures for patients with allergic rhinitis: a scoping review. Children (Basel). 2023; 10 (2): 300.