СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИКИ ДИСПЛАЗИИ ЦЕРВИКАЛЬНОГО ЭПИТЕЛИЯ: ЦИТОЛОГИЯ, ГИСТОЛОГИЯ, ИММУНОГИСТОХИМИЯ, АНАЛИЗ МИКРОРНК

Димитриади Т.А., Афанасьев Н.А., Смирнова О.А. и др. Сравнение методов диагностики дисплазии цервикального эпителия: цитология, гистология, иммуногистохимия, анализ микроРНК. Вопросы практической кольпоскопии. Генитальные инфекции. 2026; 2: 21–27.
DOI 10.46393/27826392_2026_2_21–27

Резюме
Успешная реализация программ скрининга рака шейки матки в ряде регионов Российской Федерации приводит к рос- ту абсолютного числа пациенток с впервые выявленными интраэпителиальными неоплазиями цервикального эпите- лия разной степени выраженности. Диагностический потенциал традиционных методов диагностики этих заболеваний оставляет пространство для ошибок, что указывает на актуальность разработки новых подходов и поиска алгоритмов оптимального сочетания существующих методов. Технология анализа панели маркерных молекул микроРНК в матери- але цервикального мазка является примером нового диагностического решения, место которого в клинической диагно- стике пока не определено. Цель исследования: сравнительный анализ нескольких методов диагностики предраковых заболеваний шейки матки и формирование предложений по оптимальному применению технологии NOVAprep-miR-CERVIX. Материал и методы. В исследование были включены женщины в возрасте от 25 до 60 лет (n = 97) с диагнозом «интра- эпителиальная неоплазия цервикального эпителия разной степени выраженности». Анализ состояния цервикального эпителия был проведен с помощью жидкостной цитологии, иммуноцитохимии с использованием набора CINtec PLUS, ОТ-ПЦР-анализа панели маркерных микроРНК с использованием набора NOVAprep-miR-CERVIX и морфологическко- го исследования материала эксцизионной биопсии цервикального эпителия. Результаты. Показана сопоставимость методов морфологического анализа. Результаты анализа двух маркерных белков (CINtec PLUS) и панели маркерных микроРНК (NOVAprep-miR-CERVIX) коррелировали с цитологическими заключе- ниями. Выявлена ассоциация результатов гистологического анализа биоптатов цервикального эпителия и результатов анализа микроРНК. Корреляции между результатами двух методов молекулярной диагностики не установлено. Заключение. Использование технологий молекулярной диагностики может быть рекомендовано в качестве методов дополнительной диагностики. Для формирования рекомендаций их рутинного использования в широкой практике не- обходимо проведение масштабных сравнительных исследований. Введение В общей структуре онкологической заболевае- мости женщин России рак шейки матки (РШМ) за- нимает 5-е место [1]. За период с 2014 по 2024 г. стандартизированный по возрасту показатель забо- леваемости РШМ варьировал от 13,6 до 15,8 случая на 100 тыс. женщин [2], без очевидных тенденций к снижению. Общепризнано, что основным методом решения этой проблемы является повышение эффек- тивности скрининга и своевременной диагностики ранних форм РШМ. Усилия профильных врачебных сообществ [3–5] и регуляторная политика Министер- ства здравоохранения Российской Федерации [6, 7] направлены на разработку и реализацию соответ- ствующих программ. Например, внедрение метода жидкостной цитологии (ЖЦ) в Областном консуль тативно-диагностическом центре (ОКДЦ) г. Ростова- на-Дону позволило в 1,5 раза увеличить количество обследованных женщин [8], а достигнутый 80% охват женского населения в Тамбовской области – снизить запущенность впервые установленных диагнозов с 24% (в 2014 г.) до 9% (в 2021 г.) [9]. Кроме повышения доли своевременно поставленных диагнозов, успеш- ное внедрение методов скрининга РШМ неизбеж- но приводит к росту абсолютного числа пациенток с впервые выявленными предраковыми изменениями эпителия цервикального канала – так называемыми цервикальными интраэпителиальными неоплазиями, или дисплазиями. Цервикальная дисплазия – это группа заболева- ний, характеризующихся нарушением созревания, дифференцировки и стратификации многослой ного плоского эпителия шейки матки. Дисплазия традиционно расценивается как предраковое со- стояние [10, 11]. Развитие дисплазии и переход ее в состояние инвазивного РШМ ассоциированы с широким спектром изменений биологии клеток, аномальной активностью многих внутриклеточ- ных сигнальных путей, включая p53, Rb, PI3K/AKT/ mTOR, Wnt/β-catenin, Notch, NF-κB, MAPK, TGF-β, JAK-STAT, Hippo и Hedgehog [12]. Основой или след- ствием изменений функций сигнальных белков яв- ляются изменения экспрессии информационных [13] и некодирующих РНК [14]. К характерным призна- кам цервикальной дисплазии относятся гипермети- лированные участки ряда генов, например FAM19A4, miR124–2, ASTN1, DLX1, ITGA4, RXFP3, SOX17, ZNF671, POU4F3, PAX1 [15]. Искажения механиз- мов регуляции клеточного цикла могут быть вызва- ны функциональной активностью вирусных белков E6/E7, обеспечивающих стабильность эписомных форм вируса папилломы человека (ВПЧ) в инфици- рованных клетках [16]. При этом среди разнообраз- ных молекулярных событий трудно идентифициро- вать обязательные или патогномоничные признаки заболевания. Вследствие комплексного патогенеза цервикаль- ная дисплазия не имеет однозначных признаков, а первичная диагностика этого состояния и динами- ческое наблюдение за пациентками часто ассоцииро- ваны с объективными диагностическими ошибками. В клинических рекомендациях 2024 г., одобренных Научно-практическим советом Минздрава России, перечислены методы диагностики цервикальной дисплазии [7]. Обращают на себя внимание показа- тели уровней убедительности рекомендаций (шкала оценки от А до С) и достоверности доказательств, обосновывающих эти рекомендации (шкала оцен- ки от 1 до 5): сбор анамнеза – С/5, гинекологиче- ский осмотр – С/5, цитологическое исследовани цервикального мазка – А/2, ВПЧ-тестирование – С/5, кольпоскопия – В/3, морфологическое исследование эндоцервикального образца – С/5, гистологическое исследование материала, полученного с помощью при- цельной биопсии, – С/5, иммуноцитохимический ана- лиз (ИЦХ) мазка или иммуногистохимический анализ биопсийного материала – С/5. Таким образом, все ме- тоды, кроме кольпоскопии и цитологического исследо- вания, имеют минимальный уровень убедительности при отсутствии доказательств надлежащего качества. Если учесть, что качественно проведенная кольпо- скопия предполагает определенный уровень клини- ческого опыта гинеколога, а гарантией правильного цитологического диагноза является «насмотренность» цитолога, диагностика цервикальной дисплазии в ру- тинной клинической практике представляется весьма нетривиальной задачей. Эта ситуация стимулирует поиск новых диагностических маркеров и разработку новых диагностических подходов. Некодирующие РНК (non protein coding RNA) – это многочисленная группа регуляторных молекул, функции которых остаются предметом активных исследований [17]. МикроРНК, наиболее полно из- ученный класс некодирующих РНК, – это короткие одноцепочечные молекулы, участвующие в регуля- ции стабильности и трансляционной доступности информационных РНК (messenger RNA, mRNA). Эта важная функция определяет вовлеченность моле- кул микроРНК в контроль белкового синтеза и, сле- довательно, участие в регуляции большинства, если не всех, биологических характеристик клетки [18]. Процесс злокачественной трансформации ассоци- ирован с изменением состава и функциональной активности «микроРНК-ового» регуляторного ап- парата, поэтому эти молекулы рассматриваются в ка- честве перспективных диагностических маркеров и возможных мишеней терапии онкологических за- болеваний [19]. Развитие выраженной (high grade) цервикальной дисплазии сопряжено с характерными изменениями состава молекул микроРНК в клетках цервикального эпителия [14]. Изменения концентра- ции или нормализованных показателей экспрессии ряда молекул микроРНК, например miR-106b, -126, -196b, -20a, -145, -375, имеют статистически значи- мый характер и воспроизводятся в разных исследо- ваниях [20, 21]. Этот феномен является основанием для разработки диагностических тест-систем, осно- ванных на анализе экспрессии микроРНК. В 2023 г. на российском рынке появился первый пример такой тест-системы [22], в обозримом будущем можно ожи- дать расширения линейки аналогичных диагностиче- ских решений [23]. Поэтому сравнительный анализ «микроРНК-овой» тест-системы и стандартных ме- тодов в контексте диагностики цервикальной дис- плазии необходим для формирования концепции их оптимального использования или комбинирования в клинической практике. Цель исследования – на примере выборки паци- енток (n = 97) с диагнозом «цервикальная дисплазия разной степени выраженности» (low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL) и high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL)) провести сравнительный анализ результатов исследования материала церви- кального мазка с помощью ЖЦ, ИЦХ-исследования коэкспрессии двух белковых маркеров (p16 и Ki-67) с использованием набора CINtec PLUS, анализа с по- мощью полимеразной цепной реакции с обратной транскрипцией (ОТ-ПЦР) шести маркерных микро- РНК (miR-21, -29b, -145, -451a, -1246, -1290) с при- менением набора NOVAprep-miR-CERVIX и гисто- логического исследования материала прицельной биопсии. Материал и методы В исследовании участвовали женщины, прохо- дившие обследование в ОКДЦ г. Ростова-на-Дону в рамках программы ранней диагностики РШМ ме- тодом ЖЦ с использованием системы BD SurePath. По результатам ЖЦ в исследование отбирались паци- ентки с диагнозами, категорированными по системе Bethesda [24] как плоскоклеточное интраэпителиаль- ное поражение низкой степени (LSIL) или плоскокле- точное интраэпителиальное поражение высокой сте- пени (HSIL). Клеточный материал, оставшийся после ЖЦ, использовали для проведения анализа белко- вых маркеров с помощью ИЦХ и микроРНК с помо- щью ОТ-ПЦР. Женщины приглашались для повтор- ного гинекологического обследования и проведения лечебно-диагностической процедуры эксцизионной биопсии шейки матки с последующим гистологиче- ским исследованием. Наличие иных гинекологиче- ских заболеваний, хронических воспалительных, эн- докринных или аутоиммунных заболеваний служило критерием ислючения. Таким образом, в исследова- ние были включены 97 пациенток с результатами че- тырех типов исследований. Возраст пациенток соста- вил от 25 до 60 лет, средний возраст – 42 года. Соскоб цервикального эпителия для цитологиче- ского исследования получали с помощью стандартной цитощетки CervexBrush Rovers. Образец помещали в контейнер (виалу) со стабилизирующим раствором. Перед приготовлением монослойного препарата обра- зец встряхивали на шейкере для равномерного распре- деления материала в консервирующей среде. Процесс клеточного обогащения осуществляли при помощи аппарата BD PrepMate. Систему BD PrepStain исполь- зовали для автоматизированного приготовления мо- нослойных цитологических мазков, которые окра- шивали по методу Папаниколау. Цитологическое исследование проводили на микроскопе Leica DM 4000 (Германия). Цитограммы интерпретировали со- гласно общепринятым критериям оценки препаратов в соответствии с классификацией Bethesda [24], в ис- следование включали случаи LSIL и HSIL. Для проведения ИЦХ-исследования коэкспрес- сии белковых маркеров (p16INK4a/Ki-67) исполь- зовали материал, хранившийся в контейнере со стабилизирующим раствором при +4 °С не более недели. Подготовку препарата проводили в соответ- ствии с протоколом производителя набора CINtec PLUS (Roche, Швейцария) с использованием ан- тител к p16INK4a (клон E6H4, RTU) и Ki-67 (клон 274–11AC3, RTU). Положительным результатом теста CINtec PLUS считали наличие одной или нескольких клеток цервикального эпителия с одновременным присутствием коричневого (p16INK4a) и красного (Ki-67) окрашивания. Для анализа маркерных молекул микроРНК так- же использовали суспензию клеток, хранившуюся в стабилизирующем растворе при +4 °С не более не- дели. Клеточный осадок получали путем центрифу- гирования суспензии, нуклеиновые кислоты из кле- ток выделяли с помощью набора реагентов ALPREP, анализ панели маркерных молекул микроРНК про- водили методом обратной транскрипции и после- дующей количественной ПЦР с помощью набора NOVAprep-miR-CERVIX (оба – Альгимед Техно, Бе- ларусь). Для анализа результатов ОТ-ПЦР применя- ли программное обеспечение, в котором реализован ранее описанный алгоритм расчета диагностического коэффициента miR-CERVIX [22]. Диапазон значений коэффициента отражал состояние цервикального эпителия, где «0» соответствовал здоровому эпите- лию, а «1» – выраженной дисплазии. Эксцизионную биопсию проводили всем пациент- кам по показаниям для постановки диагноза. Результаты гистологического исследования биоптатов были отнесе- ны к одной из трех категорий с учетом степени интра- эпителиального поражения: CIN I, CIN II, CIN III. Для оценки статистической значимости различий между группами сравнения применяли U-критерий Манна–Уитни. Результаты и их обсуждение Жидкостная цитология vs гистология. На приме- ре результатов обследования 97 женщин было прове- дено сопоставление цитологических и гистологиче- ских диагнозов. Пациентки, получившие заключение цитологического исследования LSIL или HSIL, были приглашены для дополнительного обследования, ко- торое было проведено в срок до двух месяцев. В рам- ках обследования выполняли кольпоскопию и эксци- зионную биопсию шейки матки для гистологического исследования. В группе пациенток с гистологическим диагно- зом CIN I (n = 57) предварительное цитологическое исследование выявило дисплазию легкой степени в 85% случаев и лишь в 15% случаев цитологическое заключение квалифицировалось как дисплазия тяже- лой степени. В группах пациенток с гистологически- ми заключениями CIN II (n = 28) или CIN III (n = 12) наблюдалось обратное соотношение цитологических диагнозов: преобладали случаи HSIL (рис. 1). Таким образом, цитологические заключения были верифи- цированы в подавляющем большинстве случаев ре- зультатами последующих гистологических исследо- ваний, что подтверждает высокий диагностический потенциал ЖЦ и квалификацию врачей-цитологов, участвовавших в исследовании. Жидкостная цитология vs методы молекулярной диагностики. В рамках проведения ЖЦ дополни- тельно был использован препарат для анализа коэкс- прессии двух белковых маркеров: p16INK4a – пред- ставитель семейства ингибиторов циклин-зависимых киназ (cyclin-dependent kinase inhibitors, CDKIs) и Ki-67 – маркер активной клеточной пролиферации. В нормальных клетках эти маркеры ассоциированы с взаимоисключающими процессами: клеточным ста- рением (senescence) с необратимой остановкой кле- точного цикла и активной пролиферацией. Счита- ется, что одновременная экспрессия (коэкспрессия) двух маркеров может наблюдаться при ВПЧ-ассоци- ированных поражениях, сочетающихся с активной пролиферацией. В рамках проведенного исследова- ния большее число образцов, позитивных по двум маркерам, наблюдалось в группе с цитологическим диагнозом HSIL по сравнению с группой LSIL: 38% vs 16% (рис. 2А). Эта ассоциация представляется вполне закономерной, хотя она несколько компрометируется тем фактом, что оба метода основаны на микроско- пическом анализе препарата цитологом. При сопоставлении цитологических диагнозов и результатов анализа панели маркерных микро- РНК была обнаружена аналогичная закономерность: среднее для группы значение параметра miR-CERVIX было выше в группе образцов HSIL по сравнению с образцами LSIL: 0,69 vs 0,74 (рис. 2Б). Диагностиче- ский параметр отражает взаимосвязанные изменения экспрессионной активности шести молекул микро РНК, вовлеченных в цервикальный карциногенез. При анализе клеток здорового цервикального эпи- телия этот показатель варьирует в диапазоне 0,2–0,4, при развитии цервикальной дисплазии параметр miR-CERVIX прогрессивно возрастает до значений, близких к 1 [22]. Наблюдаемая в рамках данного ис- следования разница значения miR-CERVIX в сравни- ваемых группах (LSIL vs HSIL) была не существенна и статистически не значима, но она демонстрирует закономерную ассоциацию между цитологической картиной и профилем экспрессии панели маркерных молекул микроРНК. Следует отметить, что сравни- ваемые результаты были получены принципиально разными методами (микроскопии и ПЦР), поэтому их взаимо связь является объективным наблюдением. Гистология vs методы молекулярной диагностики. Сопоставление гистологических диагнозов с результа- тами анализа белковых маркеров и микроРНК выяви- ло логичную закономерность лишь в последнем случае: усредненные значения параметра miR-CERVIX воз- растали с увеличением степени интраэпителиальной неоплазии: CIN I (0,75) < CIN II (0,78) < CIN III (0,82). При этом в наиболее многочисленной группе легких дисплазий наблюдались существенные колебания па- раметра miR-CERVIX, статистически значимой ока- залась лишь разница между объединенной группой CIN I + CIN II и группой CIN III (рис. 3). При сопоставлении гистологических диагнозов и результатов анализа сочетанной экспрессии бел- ковых маркеров p16INK4a/Ki-67 логичных законо- мерностей не выявлено. Относительное число по- зитивных ответов теста CINtec было максимальным (42%) в группе CIN II. Интересно отметить, что в бо- лее ранних исследованиях нами была показана чет- кая корреляция между гистологическим диагнозом и уровнем экспрессии каждого из двух тестируе- мых маркеров: p16INK4a (CIN I – 14,3 ± 2,2; CIN II – 55,8 ± 4,4; CIN III – 91,8 ± 4) и Ki-67 (CIN I – 26,8 ± 5,2; CIN II – 67,2 ± 4,4; CIN III – 83 ± 4,9) [25], что под- тверждает вовлеченность этих молекул в процесс злокачественной трансформации цервикального эпителия. В настоящее время понимание связи фено- мена коэкспрессии p16INK4a/Ki-67 и этапности про- грессирования цервикальной дисплазии недостаточ- но для аргументированного объяснения полученных результатов. Кроме того, малая выборка и плохо со- поставимые размеры сравниваемых групп не позво- ляют выявить вероятные закономерности. CINtec vs miR-CERVIX. Наиболее интригующим этапом исследования было сопоставление результа- тов двух разных технологий молекулярной диагности- ки. Но сравнение результатов CINtec и miR-CERVIX не выявило никаких закономерностей: усредненные значения диагностического параметра miR-CERVIX не отличались в группах с положительными или от- рицательными результатами CINtec (рис. 4). Можно предположить, что такие внутриклеточ- ные события, как экспрессия отдельных микроРНК и белков, регулирующих пролиферацию, имеют отча- сти стохастический характер. Значимые отличия мо- гут быть заметны при сравнении крайних состояний, например, нормального цервикального эпителия и выраженной дисплазии или инвазивной карцино- мы. При сравнении морфологически близких состоя- ний анализ молекулярных событий требует более многочисленных групп сравнения или более широ- ких маркерных панелей. Полученные нами результаты указывают на реша- ющее значение методов морфологической диагности- ки и вспомогательный характер существующих мо- лекулярных тестов, как минимум на данный момент. Но по мере того как методы молекулярной диагности- ки будут превосходить микроскопию по таким харак- теристикам, как объективность, воспроизводимость и экономичность, можно прогнозировать расширение их применения в клинической практике. Сравнитель ный анализ разных технологий позволяет разработать оптимальные алгоритмы их сочетания уже сейчас. Заключение В представленной работе проведено прямое сопо- ставление результатов разных методов исследования цервикального эпителия в состоянии дисплазии разной степени выраженности. Обследование каждой паци- ентки включало четыре метода: ЖЦ, анализ коэкспрес- сии p16INK4a/Ki-67, анализ шести маркерных микро- РНК (miR-21-5p, miR-29b-3p, miR-145-5p, miR-451a-5p, miR-1246-5p, miR-1290-3p) и гистологическое исследо- вание образца цервикального эпителия, полученного путем эксцизионной биопсии. Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы. 1. Результаты цитологического исследования со- скоба цервикального эпителия в большинстве случаев были сопоставимы с результатами по- следующего гистологического исследования биопсийного образца, что указывает на высо- кий диагностический потенциал ЖЦ при усло- вии достаточной компетенции цитологов. 2. Результаты, полученные методами молекуляр- ной диагностики (CINtec и miR-CERVIX), со- поставимы с цитологическими диагнозами, эта ассоциация особенно очевидна в случае ИЦХ-анализа (CINtec). 3. Сопоставление результатов гистологического исследования и методов молекулярной диа- гностики выявило статистически значимые ас- социации только в случае анализа микроРНК (NOVAprep-miR-CERVIX). 4. На имеющейся выборке (97 пациенток с церви- кальными дисплазиями различной степени вы- раженности) взаимосвязи между результатами двух технологий молекулярного анализа вы- явить не удалось. Представленные результаты указывают на целе- сообразность внедрения в практику методов молеку- лярного анализа и необходимость проведения более масштабных сравнительных исследований. В насто- ящее время существующие тест-системы могут быть успешно использованы в качестве методов вспомога- тельной диагностики в случаях расхождения резуль- татов стандартных подходов или при необходимости динамического наблюдения за пациенткой в ходе ле- чения. Для использования технологий молекулярно- го анализа в качестве самостоятельных методов не- обходимо формирование достаточной доказательной базы. Принципиальная объективность и результаты масштабных исследований смогут обеспечить новым диагностическим технологиям необходимый уровень убедительности и достоверности, которых недостает рутинным методам диагностики.

Литература
1. Мерабишвили В.М., Бахидзе Е.В., Урманчеева А.Ф., Бер- лев И.В. Рак шейки матки: сравнительное исследование заболеваемости, смертности и выживаемости в Севе- ро-Западном федеральном округе Российской Федера- ции и в странах Северной Европы. Вопросы онкологии. 2024; 70 (3): 470–480. 2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Зло- качественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность). МНИОИ им. П.А. Гер- цена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. М., 2024. 252 с. 3. Российское общество специалистов по профилактике и лечению опухолей репродуктивной системы. Доступ- но по: https://rosors.com/ 4. Российское общество акушеров-гинекологов. Доступ- но по: https://roag-portal.ru/ 5. Росийская ассоциация по генитальным инфекциям и неоплазии. Доступно по: https://ragin-std.ru/ 6. Письмо Министерства здравоохранения РФ от 02.11.2017 № 15-4/10/2-7676 «О направлении клинических рекомен- даций “Доброкачественные и предраковые заболевания шейки матки с позиции профилактики рака”». 7. Цервикальная интраэпителиальная неоплазия, эрозия и эктропион шейки матки. Клинические рекомендации Министерства здравоохранения РФ. 2024. Доступно по: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/597_3 8. Савостикова В.М., Короленкова Л.И., Федосеева Е.С., Пименова В.В. Цитологический цервикальный скри- нинг в Ростовской области с применением жидкостной технологии bd surepathtm. Новости клинической цито- логии России. 2018; 1-2: 37–40. 9. Ежова Е.Н., Ежова Е.В., Павлова С.И. Организация скрининга рака шейки матки в Тамбовской области. Лабораторная медицина. 2024; 15 (1–2). 10. Краснопольский В.И., Зароченцева Н.В., Ашрафян Л.А. и др. CIN II: современные направления в диагностике и лечении. Акушерство и гинекология. 2020; 1 (Прил.): 18–25. Бадретдинова Ф.Ф. Цервикальная интраэпителиальная неоплазия. Клиника, диагностика, лечение. Креативная хирургия и онкология. 2011; 3: 36–39. 12. Wang H., Liu C., Jin K. et al. Research advances in signaling pathways related to the malignant progression of HSIL to invasive cervical cancer: a review. Biomed. Pharmacother. 2024; 180: 117483. 13. Awadalla M., Al Rawi H.Z., Alahmadi R.M. et al. Transcrip- tomic profile of the immune genes, oncogenes, and tumor suppressor genes in HPV associated cervical intraepithelial neoplasia 3 (CIN 3) and cervical squamous cell carcinoma (CSCC): сomparable expressions indicative of invasive po- tential. Tumour Virus Res. 2025; 20: 200327. 14. Димитриади Т.А., Чимитдоржиева Т.Н., Александро- ва М.С. и др. Изменение экспрессии малых некодиру- ющих РНК в клетках цервикального эпителия при вы- раженной дисплазии. Онкогинекология. 2024; 4: 56–67. 15. Dick S., Heideman D.A.M., Berkhof J. et al. Clinical indi- cations for host-cell DNA methylation markers in cervical screening and management of cervical intraepithelial neo- plasia: a review. Tumour Virus Res. 2025; 19: 200308. 16. Rosendo-Chalma P., Antonio-Véjar V., Ortiz Tejedor J.G. et al. The Hallmarks of cervical cancer: molecular mecha- nisms induced by human papillomavirus. Biology (Basel). 2024; 13 (2): 77. 17. George T.P., Subramanian S., Supriya M.H. A brief review of noncoding RNA. Egypt. J. Med. Hum. Genet. 2024; 25 (1): 98. 18. Shang R., Lee S., Senavirathne G., Lai E.C. microRNAs in action: biogenesis, function and regulation. Nat. Rev. Genet. 2023; 24 (12): 816–833. 19. Singh V., Sen A., Saini S. et al. MicroRNA significance in cancer: an updated review on diagnostic, prognostic, and therapeutic perspectives. EJIFCC. 2024; 35 (4): 265–284. 20. Ivanov M.K., Titov S.E., Dzyubenko V.V. et al. Detection of cervical lesions and cancer in air-dried cytologic smears by combined analysis of mRNA and miRNA expression levels. J. Mol. Diagn. 2021; 23 (5): 541–554. 21. Архангельская П.А., Самсонов Р.Б., Штам Т.А. и др. Оценка экспрессии 4 микроРНК в цитологических пре- паратах в качестве дополнительного метода диагности- ки рака шейки матки. Опухоли женской репродуктив- ной системы. 2017; 13 (3): 63–72. 22. Kniazeva M., Zabegina L., Shalaev A. et al. NOVA- prep-miR-Cervix: new method for evaluation of cervical dysplasia severity based on analysis of six miRNAs. Int. J. Mol. Sci. 2023; 24 (11): 9114. 23. Чимитдоржиева Т.Н., Локтева П.А., Забегина Л.М. и др. Малые некодирующие РНК как потенциальные марке- ры прогноза течения CIN1/LSIL. Опухоли женской ре- продуктивной системы. 2026; 22 (1): in press. 24. Pangarkar M.A. The Bethesda System for reporting cervical cytology. Cytojournal. 2022; 19: 28. 25. Димитриади Т.А., Бурцев Д.В., Дженкова Е.А. и др. Сравнительная характеристика экспрессии иммуноги- стохимических маркеров пролиферации при различ- ной степени дисплазии шейки матки. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2020; 15 (3): 396–399.